══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

HELLdiego
А смысл его отключения? Типа чтоб на диск лишний раз не писалось, память быстрее, дискового пространства больше и так все работает?

Удобней вообще на внешнем контроллере рейд делать(пусть даже за 600 руб),чтобы не зависеть от материнской платы...Как OCZ RevoDrive,сделанный на Silicon Image 3124

HertZ, значит 'ноги растут' в блоке доступа. Для RAID это = stripe, а обычного диска 128K (обычные операции) и _много_больше_ ('умные' операции большими блоками).
Нет?

Два с половиной месяца на 2х Intel X25V RAID0 (южный: Intel 82801JR ICH10R),
слева системный диск страйп 8Кб, справа страйп 16 Кб.
#77 #77

G297, софтовый рейд не зависит не только от материнки, но и вообще ни от чего. В том числе от ширпотребных контроллеров, которые не лучше интеграшек...

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
serj, про блок это я сказал к тому, что на SSD больше 16к ставить вредно да и смысла нет... Лучше уж тогда массив на SAS, будет дешевле, объемнее и не медленнее.

HertZ
Я так вас и не понял,делать человеку RAID0 из Интел X-25V или нет?
Чипсетный AMD не подходит,Nforce уже нет,дешевые внешние контроллеры дерьмо...

Делать, если чипсет Intel. Не делать, если чипсет AMD. Внешние контроллеры сойдут, если их биос позволяет выставить страйп 16к.

На операциях с базами данных одиночный SSD уделает массив SAS одной левой,за счет времени доступа...

Как и обещал - 2 релокейта.
#77


к вопросу о размере страйпа
#77

А причем здесь это? Речь об отсутствии смысла в построении рейдов из SSD с большими размерами блока. Да, будут хорошие линейные скорости, но и только, на мелких блоках будет существенное падение производительности.

serj, да я понял тебя. Самому интересно, но не думаю что Intel раскошелится на ответы. Как вариант, собрать софтовый RAID под линуксом и потестить в сравнении с этими результатами, но что-то как-то пока не тянет на эксперименты... Но что убивается меньше, и заметно (а точнее, рейд практически не убивается), это все-таки факт. На корсарах X128 рейд кстати убивается ровно так же, как одиночные диски.

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

Intel для своих дисков рекомендует 16к, и я не думаю, что это число взято с потолка. Так что эксперименты это хорошо, но все-таки лучше следовать рекомендациям вендора в этом плане. Хотя если контроллер не позволяет, то выбора не остается... Тогда скрестив пальцы ставим минимальный и все.

Alspiz та неужели при 16КБ Страйпе быстрее?
serj вполне вероятно что контроллер кэширует данные и пишет более крупными блоками? не похоже? тогда крупный блок - не даёт таких "просадок".
Кстати, по поводу того же СТРАЙПа говорили что меньший размер вреден. а потом пропали...

Если кэширование отключить, то картина та же самая. Просто абсолютные значения уменьшаются, но соотношение то же самое, проверял.

Ну, из этого можно сделать предположение, что Intel-Intel 'неформально общаются'. Т.е. некое подобие Trim там точно есть.
В принципе, драйвер очень хорошо знает состав OS и ее запросы (чтения-записи), поэтому может оптимизировать обращения к SSD. Но вот что странно - почему Intel-Corsair так валится? Драйвер Intel не желает ускорять не свои SSD или инородные SSD так портятся из-за не_поддержки ими спецобщения с драйвером ('гавкается' trim)?
IMHO, может быть и первое - им выгодно продать свое. Патч?

serj, возможно, Intel мухлюет с дровами... Обычное дело в наши дни.

Добавлено спустя 2 минуты:
serj, другое дело, что протокол этого "общения" может быть нестандартным, и тогда подмена Vendor ID с Corsair на Intel приведет к плачевным результатам, возможно даже к разрушению массива.

Alspiz Спасибо! Впервые такое встречаю Может брак?

так не синда, а сам контроллр... на нормальном контроллере есть свой кэш... может и этот использует часть памяти?

Allex..., кэширование для массивов на интеловских контроллерах в RST отключается/включается. В названии опции написано WriteBack-кэширование, но на самом деле оно и чтение кэширует. По умолчанию отключено. При его включении скорости чтения и записи заметно повышаются, а Burst Rate вообще взлетает до небес (см. мой скрин на предыдущей странице).

ParboiL не первый раз такое, да и страшного нет. ну поменяли 2 блока... там ещё почти 8 ГБ таких блоков