══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

В два, максимум в три раза. Но не это главное, важнее впечатление от плавности работы в самой операционке. Из собственого опыта -
На быстром ноуте core i3-370 (т.е. процессор заведомо не является узким местом) замена традиционого диска 7200rpm на ссд, снижает время загрузки (на глаз) с ~50 сек. до ~20 сек.
На древнем десктопе P4-3,2GHz/3GB/ICH5(SATA1)/3850, скорость загрузки уменьшилась вдвое. Общее впечатление от такой замены - скорость работы в офисных приложениях и "интернете" увеличилась вдвое.
Однако просмотр видео так и остался некомфортным, не смотря на достаточно быструю для такого конфига видеокарту (узким местом остался процессор).
Выводы делать Вам, но на мой взгляд замена диска в вашем ноуте позволит его взбодрить, процессора хватит для офисно-интернетного использования, но покупать что-то лучше х25-v бессмысленно.


Если следовать такой логике то при загрузке винды (~50-60 сек на HDD со скоростью 1-5 мб ) считывается не более 250 мб, вычтя время инциализации устройств итого меньше, но в памяти винда занимает 800-1200мб.
Следуя логике, получается , что либо винда себя в памяти несколько раз копирует, либо диск выдает значительно больше 1-5 мб/c, а это уже говорит о том, что расхожее мнение о доминировании мелких запросов ошибочно.
По крайней мере на этапе загрузки. Если предположить, что второе утверждение верно, становиться объяснимо, почему при значительной разнице разных ссд на операциях с мелкими блоками, время загрузки винды отличается не значительно.

Я за несколько минут сляпаю программу размером 2кб, сжирающую два гигабайта памяти. Хинт-кроме статической памяти есть еще и динамическая, а значит предположение сделано безосновательно.

он просто не знает, что в 7-ке в отличии от ХР показывает диспетчер задач не только память приложений но и некоторые КЭШИ.
и что современные ХДД - реально читают при загрузке винды - 10-15МБ/сек.
ну и уж совсем невдомёк - что ноутбучные, а тем более ХДД которым лет 5 имеют эту скорость как раз на уровне пары метров/сек...

m0nty это не ко мне. ну любит 7-ка память. я то тут причём? ну не любят криворукие писатели писать софт... - я виноват? или не заметно было разницу между 4 и 8ГБ ?

Такое обычно происходит, если "гениями оптимизации" отключен своп.

#77
Не слишком быстро снижается здоровье у диска?Дела все настройки по факу англоязычному на форуме OCZ

#77

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:

Возможно старые дрова выруливают? Хотя почти совсем свежие хоть и дают провалы, но график все равно очень не похож на то что у других.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:
Ухты, картинки больше не сьеживаются, классно то как.

Поставил Intel X25-M 80Gb.Что сказать вещь стоящая конечно.Теперь система летает.Понятие первого запуска браузера вообще не стало.В общем отличная вещь .Конечно немного с установкой попарился.Скорость пока не замерял,но на глаз заметно быстрее винчестера.
Allex...Спасибо за FAQ для SSD Intel.

константин с байконура Занятный скрин у тебя. Мониториться только время работы и число включений.

Ну тут ничего поделать не могу, может те неизвестные пункты тоже чего скрывают, но чего пока не узнать, отсутствие колличества записи конечно не есть хорошо.

Перебил логички на своей 80-ке. Получил около 30 гиг реально используемой инфы. Остальное оставил под игры. Мало ли будет что интересное. По факту убедился что 40гб для винды и системы хватает.

От них толку ноль, т.к. там почти везде нули в raw - их ни во что не интерпретируешь ...

константин с байконура Да уж. Хост райт и общий хелс - весьма разнообразят общение с ссд. И добавляют к нему элементы мини игры

На апексе вообще смарт считаей не работает... Только термодатчик там, который всегда одну и ту же температуру показывает... У этого есть свои плюсы.

HertZ
Т.е. разрабочики винды, ради забавы отжирают, десятки-сотни мегабайт и забивают их мусором/воздухом, интересное предположение, но зачем?

Allex... писал(а):

некоторые КЭШИ.

Дисковый кеш отображается в taskmanager'е отдельно и очень явно:
Пример из ТМ (Занято памяти 1.44ГБ, своп 64мб) Раздел физическая память:
Всего 6135
Кешировано 675
Доступно 4652
Свобно 4060
Вроде все правильно - 6135-(1440+675)=~4060.
Так какие именно кеши входят в используемую память? Чем они заполнены и откуда берутся эти данные? Без фантазий!

Почему ради забавы и почему мусором? Очень много структур в памяти ядра существуют только в памяти и не имеют своего представления на диске. И так в каждом приложении, на каждую статическую переменную приходится с десяток динамических.

Например BD, там где 282, еверест называет high fly writes, но оно не меняется.. и B5 тоже..