Commit Size — количество памяти, которое приложение запросило под собственные нужды.
Working Set — это набор страниц физической памяти, которые в данный момент «впечатаны» в адресное пространство процесса. Рабочий набор процесса System принято выделять в отдельный «Системный рабочий набор», хотя механизмы работы с ним практически не отличаются от механизмов работы с рабочими наборами остальных процессов.
И уже здесь зачастую начинается непонимание. Если присмотреться, можно увидеть, что Commit у многих процессов меньше Working Set-а. То есть если понимать буквально, «запрошено» меньше памяти, чем реально используется. Так что уточню, Commit — это виртуальная память, «подкрепленная» (backed) только физической памятью или pagefile-ом, в то время как Working Set содержит еще и страницы из memory mapped файлов. Зачем это делается? Когда делается NtAllocateVirtualMemory (или любые обертки над heap manager-ом, например malloc или new) — память как бы резервируется (чтоб еще больше запутать, это не имеет никакого отношения к MEM_RESERVE, который резервирует адресное пространство, в данном же случае речь идет о резервировании именно физических страниц, которые система действительно может выделить), но физические страницы впечатываются только при фактическом обращении по выделенному адресу виртуальной памяти. Если позволить приложениям выделить больше памяти, чем система реально может предоставить — рано или поздно может случиться так, что все они попросят реальную страницу, а системе неоткуда будет ее взять (вернее некуда будет сохранить данные). Это не касается memory mapped файлов, так как в любой момент система может перечитать/записать нужную страницу прямо с/на диск(а).
В общем, суммарный Commit Charge в любой момент времени не должен превышать системный Commit Limit (грубо, суммарный объем физической памяти и всех pagefile-ов) и с этим связана одна из неверно понимаемых цифр на Task Manager-ах до Висты включительно.
Commit Limit не является неизменным — он может увеличиваться с ростом pagefile-ов. Вообще говоря, можно считать, что pagefile — это такой очень специальный memory mapped файл: привязка физической страницы в виртуальной памяти к конкретному месту в pagefile-е происходит в самый последний момент перед сбросом, в остальном же механизмы memory mapping-а и swapping-а очень схожи.

Working Set процесса делится на Shareable и Private. Shareable — это memory mapped файлы (в том числе и pagefile backed), вернее те части, которые в данный момент действительно представлены в адресном пространстве процесса физической страницей (это же Working Set в конце концов), а Private — это куча, стеки, внутренние структуры данных типа PEB/TEB и т.д. (опять таки, повторюсь на всякий случай: речь идет только той части кучи и прочих структур, которые физически находятся в адресном пространстве процесса). Это тот минимум информации, с которой уже можно что то делать. Для сильных духом есть Process Explorer, который показывает еще больше подробностей (в частности какая часть вот той Shareable действительно Shared).

И, самое главное, ни один из этих параметров по отдельности не позволяет сделать более менее полноценных выводов о происходящем в программе/системе.

Это наверное лишнее http://www.i.u-tokyo.ac.jp/edu/training ... Memory.pdf

На чистом прог нал тесты зап\ч 355\75Мб\с (подключен sata3)
#77 #77
На чистом прог нал тесты зап\ч 255\75Мб\с (подключен sata2)
#77
Накатил систему, поставил драйвера, софт, диск занят на 30% (подключен sata3)
или я тебя не так понял но:
#77 #77 #77
"Провалы" в записи появились, но не ниже 310 Мб\с т.е. 10% (не знаю насколь это критично). В теч месяца прогонял тесты провалов ниже не наблюдалось. (просьба к владельцам SSD выложить тесты в HD Tune тест Bеchmark моно в личку для сравнения), те что нашел на форуме (искал x-25 у Allex,Abdalla и HertZ) провалы записи так же 10%:
viewtopic.php?p=7459986#p7459986
#77 #77 #77 #77 #77 #77

Нашел пару OCZ (тут конечно грустнее):
#77 #77

Потом прочитал обзор http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/30086, в нем описуется что Crucial С300 не стоит вешать на Marvell (SATA3)? переподключил диск на sata2 (на intel) запустил тест и:
#77#77 #77

На тот момент диск был заполнен на 25%, я ему сделал встряску заполнил до 60%, заодно проверил ка фоновые задачи влияют на результаты тестов. При тестировании (диск системный C) запустил каспера на проверку диска C, архив 10гб с С на С, с С на D и с С на G (получилась прикольная кардиограмма, но 200 (почти) он не пал и комп не вис )
#77


После того когда все записалось до 60% обьема диска, запустил тест сначало был приблизительно такой график (сори свой не сохранил):
#77

Немного растроился но спустя пару часов пока кропал сей доклад (ни какой принудительной автоматизации не проводилось):
#77 #77 #77 #77 #77

И в завершении Crucial С300 64Gb s3 и s2 с Intel X25-M 80Gb: У интела выше на 5-15Мб\с запись, блоки 4К запись практически идентична, но ниже на 30-100Мб\с чтение.
#77 #77 #77
ДА у интела выше ИОПС на мелких блока 512Б и 4к (и от прошивки к прошивки ИОПС растут свыше 10000-15000) у С300 ИОПС не выше 10000, но сколько их вобще надо для домашнего компа (нет, играть, кодировать видео, фотошоп ....), у меня при наблюдениях в системном мониторе W7 и в HD Tune (при нагрузке системы паралельно запись и чтение диска С, полная проверка каспером С) Общий ИОПС выше 3000-7000 не поднимался

Итого: Crucial С300
1. Лучше подключать череж sata2 (Интел) если надо стабильная работа или если надо "а в попугаях я длинее.." то можно S3 (Марвел)
2. При своей цене 130-150$ и 64Gb хороший выбор.

А выбирать SSD я преложил бы по обьему
40гб интел V G2
64гб С300
80Гб интел M G2
Выше 120Гб Интел или С300, но интел наверно предподчтителнее, но дороже.