Добрый день Кто может сказать что под систему будет оптимальней Seagate Laptop Thin SSHD или Crucial CT512M550SSD1, А такой стоит брать Seagate ST1000VM002
У меня вот проблема-закончилось место на системном диске 160Гб. Теперь мучаюсь вопросом на что поменять-HDD или SSD? Объем буду брать порядка 256, может быть и 500. Хотелось бы услышать аргументированное мнение. Просто мое ИМХО, что твердотельники как-то приукрашивают, потому как вроде модно сейчас на них систему ставить. поэтому я какбэ не уверен что получше будет. У кого есть опыт их использования в тяжелых инженерных программах? Просто хотелось бы услышать плюсы и минусы тех и других.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2012 Фото: 1
AseZX писал(а):
Просто мое ИМХО, что твердотельники как-то приукрашивают, потому как вроде модно сейчас на них систему ставить.
Система быстрей грузится втройне, более отзывчивый становится и можете посмотреть тесты производительности в интернете и сравнить, цифры невероятно разнятся.
AseZX писал(а):
У кого есть опыт их использования в тяжелых инженерных программах?
Это в каких? Что за экстремальные программы запускаете?
AseZX писал(а):
Просто хотелось бы услышать плюсы и минусы тех и других.
SSD быстр, дорогой и мало ёмкий. HDD медленный, дешёвый и более ёмкий за ту же цену. Если не надо большая производительность, берите HDD.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2009
Sania. писал(а):
Если не надо большая производительность, берите HDD.
В чём выражается "большая производительность"? Ну да, грузится быстрее, но ФПС не добавляет. У меня два ссд, один под систему, другой под игры. Вывод ровно один. Есть деньги-берите ссд, нет денег, то он не нужен.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Sania. писал(а):
SSD быстр, дорогой и мало ёмкий.
Это вы погорячились, насчёт ёмкости. Считаете, что ссд на террабайт мало?
Система быстрей грузится втройне, более отзывчивый становится и можете посмотреть тесты производительности в интернете и сравнить, цифры невероятно разнятся.
На работе стоит SSD - как-то особой разницы не заметил в скорости загрузки. Ну загружается на полминуты быстрее, ну и за весь день экономия времени в тридцать сорок секунд не есть "благо офигенное"
Sania. писал(а):
Это в каких? Что за экстремальные программы запускаете?
Почти весь пакет Autodesk Building и плюсом к нему три четыре расчетки, и пару, тройку баз данных с нормативной документацией.
Sania. писал(а):
SSD быстр, дорогой и мало ёмкий.
А насколько он живуч? Когда на него в день пишется и стирается и переписывается порядка 10гигов +- информации.
Sania. писал(а):
HDD медленный, дешёвый и более ёмкий за ту же цену.
Если не надо большая производительность, берите HDD.[/quote] Емкость почти одинаковая, хдд даже меньше, да дешевле, может быть медленее, но меня волнует вопрос выносливости диска, какой проработает дольше.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2008 Откуда: Москва Фото: 5
Раньше считал что ссд, это что то новое и страшное, мало места и дорого. Но вот сейчас хрен за уши оттянешь. Причина ясна, загрузка машины, работа в ос, интернет серфинг(кеширование на ссд) в разы быстрее. И это очень порой выручает.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2009
AseZX писал(а):
На работе стоит SSD - как-то особой разницы не заметил в скорости загрузки. Ну загружается на полминуты быстрее, ну и за весь день экономия времени в тридцать сорок секунд не есть "благо офигенное"
+100500. Но зайдите в профильные ветки и почитайте про "страдания и муки" пользователей, у которых "квадратики" успевают слететься. Даже не знаю, как они живут после этого.))))
AseZX писал(а):
но меня волнует вопрос выносливости диска, какой проработает дольше.
Волноваться не стоит. Вам гарантии в три , а то и пять лет кажется мало?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2012 Фото: 1
Алексей Белоусов писал(а):
В чём выражается "большая производительность"?
В больших операциях в секунду.
Алексей Белоусов писал(а):
Ну да, грузится быстрее, но ФПС не добавляет.
У человека другие нужды, для игр я в основном использую HDD.
Алексей Белоусов писал(а):
Это вы погорячились, насчёт ёмкости. Считаете, что ссд на террабайт мало?
Вы не всё прочитали, за ту же цену менее ёмкий. Некоторым и 4Тб мало.
AseZX писал(а):
На работе стоит SSD - как-то особой разницы не заметил в скорости загрузки. Ну загружается на полминуты быстрее, ну и за весь день экономия времени в тридцать сорок секунд не есть "благо офигенное"
Вывод: хватает производительности, берите HDD. В чём проблемы?
AseZX писал(а):
Почти весь пакет Autodesk Building и плюсом к нему три четыре расчетки, и пару, тройку баз данных с нормативной документацией.
Понятия не имею какой требует производительности от харда.
AseZX писал(а):
А насколько он живуч? Когда на него в день пишется и стирается и переписывается порядка 10гигов +- информации.
Примерно на лет десять хватит, может больше, зависит от модели и объёма.
AseZX писал(а):
Емкость почти одинаковая, хдд даже меньше, да дешевле, может быть медленее, но меня волнует вопрос выносливости диска, какой проработает дольше.
Как повезёт, как SSD так HDD могут сдохнуть без предупреждения. Делайте копии.
Ну на круциал стоит на коробочке 3года, но толку если полетит система, как-то переустановкой не савсем хочется заниматься, у меня на это дело уходит до двух трех дней, хотя потом выясняется что еще вот енто не стоит и вот это забыл.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения