grec
В чем перспектива-то, брат? В необходимости снова поменять винт, когда производители начнуть делать нормальные SATA винты? Объясни мне смысл перспективы, если мой текущий (или тот, который я планирую купить (не принципиально)) винт быстрее (тише, меньше греется, нужное подчеркнуть), чем тот SATA, который мне надо сейчас, опять же, купить (который типа современней, перспективней, blah-blah-blah, etc)... Который, кстати, и стоит дороже... Чиста за имя (читай название) платить? За имя пусть Master Korvin платит...

STranger_
Ладно .... мы и так давно уже поняли, что пока не надо переходить на SATA ..... только не ругайся

Максим
Буферизованное считывание : 110 MB/s
Последовательное считывание : 95 MB/s
Случайное считывание : 8 MB/s
Буферизованная запись : 127 MB/s
Последовательная запись : 92 MB/s
Случайная запись : 19 MB/s
Среднее время доступа : 7 ms (примерно)

Sel
Понятно ...... а у меня судя по всему из-за некоторых глюков в KT266A или из-за того, что во всех PCI стоят платы (например тюнера, который жрет всегда шину, правда не знаю зачем )
Данные такие:
Буферизованное считывание : 56 MB/s
Последовательное считывание : 67 MB/s
Случайное считывание : 32 MB/s
Буферизованная запись : 30 MB/s
Последовательная запись : 34 MB/s
Случайная запись : 34 MB/s
Среднее время доступа : 1 ms (примерно)
Думаю ты понял, что у меня глюки с записью, хотя пишет разумеется без глюков

Sel

лично протестил:
АТА 133: 32477 KB/s
SATA: 37934 KB/s
я бы не сказал, что мало пльзы

mks81
А про "немножко" (всего-то на 6Mb (или вчетверо)) больший размер кыша промолчим... И сравним 32477 с 133MBps и 37934 c 150MBps? Ну где-то 25% от пропускной способности шины мы используем... Прямо Quad Pumped Bus какой-то получается... Винты естественно были одинаковые, только интерфейсец отличался...

mks81
НУ и чего?! А ты тестил такую же модель или нет?! А то тестил небось уже другую модель, где пластин побольше, дык из-за ентого и получил прирост

STranger_
Кэш на линейное чтение ну ни как не влияет ...... так что плиз не путай

Максим

в любом случае не один IDEшный винт не даст такой скорости:

или я не прав?

mks81
На самом деле - какие диски тестил, колись быстро . Да 14% прирост - просто в обморок от результатов можно упасть , такой скорости я еще не видел .

Sel
раскалываюсь
IDE: Maxtor Diamond Max Plus 9 80GB
SATA: Seagate SATA ST380013AS 80GB

mks81
А у IBM до 37.5Mb трансфер доходит (пиковое значение)... И что... А сравнить с Barracuda 7200.7 или, в крайнем случае, с ATA V того же размера... А что не с Quantum lct сравнивал? Там вообще бы цифири в разы различались...

STranger_

бред! пиковое значение, это как же ты его определял?
протести любой IDE винт сандрой2003, выше 33000 КB/s ты не получишь!

STranger_

я уже тестил все винты, больший трансфер был именно у Maxtor Diamond Max Plus 9, поэтому с ним и сравнивал

mks81

Без проблем ......... я не знаю какой ты прогой мерял, но практически все новейшие винты на 7200 rpm выходят из 50 мегов в секунду ...... вот так!

Млин ..... ты выводишь попугаи сандры ..... ну ясно! Скажу что очень и очень мало!
Моя Барракуда имеет индекс 35600 ......... Барракуда 4 версии, которая уже больше года не выпускается!
Так что плиз, в последствии не путай меги в секунду и индексы-попугаи-слоненки-удавчики и т.д. ОК?!

Опять умалчиваешь - а макстор какой 6Y060L0 или 6Y060P0 ?

Sel
6Y060L0030403, я еще перепутал он был 80GB

mks81
Итак ............. то есть у тебя была модель 6Y060L0 или уже все-таки 6Y080L0?!
Итак, Maxtor у тебя был с 2 мега кэша, а Seagate с 8 мегами! Вот енто преимущество дает в Sandre достаточно большой прирост, ну во основном из-за того, что во первых очень сильно улчушается в ней доступ, потому что она совершенно идиотским способом енто проверяет и не проверяет количество кэша ....... а во вторых 8 мегов несколько лишних очков дают ..... хотя Seagate все-равно по любому лучше ...... но это не преимущество SATA
Ой .... да .... забыл ....... ты получил еще несколько очков ....... на интерфейсе самом ...... просто на скорости записи буферизированном или чтении буферизированном было чуть-чуть побольше скорость ............ ну думаю енто и так понятно! Так что считай ничего особенного ты не получил ......... разница в реальной работе получается только из-за мелких файлов ...... и когда программа часто запрашивает один и тот же файл ....... так что все как обычно! В основном, разницы нет или же она на стороне PATA

Максим
сделай тогда предложение для чистого эксперимента

mks81

Если быть точнее тогда это 6Y080L0 - разные весовые категории (кеш всего два мега, против восьми в сегейте). Надо было тестить 6Y080P0.

Sel
mks81
Вот и я про тоже ........ для более-менее чистоты эксперимента надо было сравнивать 8 мегабайтные модели, а еще лучше одинаковые модели .... ну если от Seagate - ST3120026A и ST3120026AS .... вот ..... одинаковые модели .... одинаковая механика ...... одинаковый буфер .......... практически одинаковые прошивки .............. разный интерфейс ......... по идее, у SATA должен получиться индекс чуть-чуть побольше ............. только из-за чтения и записи буферизированных