Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Эта ветка - моя последняя надежда....
Есть проблема с технологией staggered spin-up. Насколько я понимаю, для ее работы необходима поддержка со стороны харда + поддержка контроллера. Харды - 4 штуки WD1000FYPS, где джампером выставляется режим Power up in standby. Контроллер - хардварный Aaptec 31605, поддерживающий эту фичу + тестил на ICH9R в режиме AHCI. В итоге нифига не работает, все диски стартуют в момент подачи питания.
Собственно вопрос: должен ли хард раскручиваться, если к нему не подключен SATA кабель? Т.е. каков принцип, контролер удерживает диск от раскрутки или диск сам должен тихонько ждать команды контроллера на пуск? Просто я уже писал в супорты: Адаптек говорит, что харды кривые, ВД говорит, что раз джампер стоит, всё дело в контроллере - хочется понять, кто виноват, Адаптек, ВД или я сам что-то не так делаю?

AlexeyP, если не затруднит, можно еще один тест?
Поставить stripe=128K, включить NCQ (и, возможно, кеширование записи) и посмотреть время позиционера (Access) в HAB?
Интересно вот что - может ли драйвер расслаивать обращения на два диска. Т.е. работать с дисками независимо.
А вдруг версия 15.хх тем и отличается, что была сделана попытка расслоить?
Remark: Я вот о чем - только в идеальной системе оба диска (RAID0) работают строго синхронно. А в реалности, 'не нужный' диск может освободиться раньше, чем 'нужный'. В результате, существует 2 политики работы:
1. тупо ждать до готовности нужного диска. Пофиг, что другой простаивает!
2. на свободный выдавать запрос даже если он второй в списке. Т.е. разбивать запросы на 2 независимые очереди и потом долго возиться с их синхронизацией.
Предположительно, что по 1 варианту работают 'халявные' RAID0, а по второму могут работать 'внешние' контроллеры с набортной памятью (память нужна для хранения очередей).

AlexeyP
Весма интересные результаты.
Нет ли возможности тестировать массив с ОС на отдельном накопителе, очень сложно ориентироваться отбрасывая половину результатов из-за явной погрешности.
Dentarg
А проверить реакцию винта на подачу питания без САТА разъёма сложно? ИМХО, он пустится не взирая на какие либо команды, наличие перемычки и т.п.

Смотрю на эти две картинки и тихо офигиваю ...
Можно, я их здесь повторю?
http://img84.imageshack..us/my.php?image ... pd1rb9.jpg ::
#77

http://img233.imageshack..us/my.php?imag ... upder0.jpg ::
#77

Пока смотришь по одной, проблем нет. А вот вместе и ... трудности с восприятием.

В верху лучше Delay, Burst работает очень хорошо. А в нижнем Delay существенно больше (да и Burst хуже), значит нижний хуже? А нет, сколько скорость чтения 4Кб для верхнего и нижнего?
Если в обоих случаях условия тестирования не изменились, то надо долго думать. (по программе - наверно, надо делать два Delay ... я почему-то думал, что Burst/Linear пропорция более-менее фиксированная).

serj
Не кажеся ли, что всё дело в кэшировании, смотрим на Access (!)

Не очень понял.
В верхнем варианте и Burst и Access (очень) хорошо. А вот Linear падает.
Ты думаешь, что в этом варианте нет кеширования чтения, в отличии от нижней картинки? И это кеширование чтения тормознула доступ и Access? (ну, это ей свойственно)
Интересно, а как правильно подавить кеширование чтения? ... гм...

serj LAV48 Хорошо, тесты проведу чуть позже - к концу недели, когда время появится. Просто 4 раза висту переустанавливал - немного надоело))
Есть вопросы:
1). Какой размер страйпа устанавливается при выборе значения optimal в рейд-конфигураторе? Хотя я предполагаю, что это зависит от конкретного рейд-контроллера (типа, модели) и версии его микропрограммы...;
2). Нормальные ли у меня цифры для массива или есть возможность для улучшения результатов (с учетом того, что размер страйпа 16 точно не подошел)?.
Теперь полезная информация)):
1. Есть сведения (с офиц. форума Сигейта), что 11 серия барракуд (не касается моделей ES) плохо работает именно в рейде;
2. На данный момент времени существует большое количество 11-ых барракуд с бракованными прошивками, которые не видят кэша диска - делая его равным 0, что согласитесь, плохо;
3. Драйвера NForce версии 15.XX были убраны с оф. сайта Nvidia, так как поступало большое количество жалоб на частыее БСОДы, особенно в Висте;
4. Сейчас я использую модифицированный пакет драйверов nforce, их можно найти здесь:
http://www.nforcershq.com/forum/actual-vista-32-64bit-driver-packs-for-nf4-7-chipsets-vt70915.html

Важно! Вот этот результат http://img139.imageshack..us/my.php?image=raidvista64dd5.jpg полученный при размере страйпа 4кб, неверен, так как тогда я не отключал command queuing в настройках nvidia nforce serialATA controller. Включение данной опции при текущем размере страйпа аналогичным образом (как и в случае с размером страйпа = 4кб) приводит к катастрофической деградации производительности массива. Склонен полагать, что это "глюк" драйверов, не понятно только чьих - висты или нвидии...

ИМХО, лучше врят-ли выйдет, можно конечно поэкспериментировать с 8 и 32..

Уже на практике подтвердилось.

Нет в этом ничего необычного, мелкий блок - низкая скорость.

отетьте плз, если не рейде стоит винда и переставить её, сё очистится??

Пишем по-русски, соблюдая правила!
Отредактировано модератором: LAV48. Дата: 18.08.2008 23:15

Bugero
Ничего не будет, если сами ничего не намудрите.

serj
А чем эти два замера отличаются? Что-то я не очень понял...

LAV48

В том то и дело, что он пусится, а не должен.

Задал своему контроллеру изменить размер блока на 16К, до этого было 256К... чую погорячился - он это неделю наверн делать будет

Provider
Да, это долгая затея. Быстрее было разобрать и собрать заново. Я когда своему тукую задачу задал, то он это делал как раз ровно неделю. Правда у меня объем немного другой, но тем не менее.

-TRANTOR- Оставил на ночь - с утра поглядел 28%... мдаа, реально долго, действительно лучше убить его и заново собрать А какой размер блока лучше использовать?

Думаю после того как контроллер закончит процедуру, Вам больше не захочется менять размер страйпа Да и 16-64к самые оптимальные значения для всех внешних контроллеров.