Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Здравствуйте LAV48 и остальные участники темы.
Я хочу поднять проблему:
WinXP Soft-RAID 1
Сделал все как было описано тут: http://boaboo.ru/at/texts/winxp-soft-raid, а так же сверил с http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:31765:2025#2025
Вот результаты сравнения одного и того же совтверного зеркала под WinXP и Win2003. Тестировал Sandra 2007 (неважно какой тест и так по скорости работы на глаз видно), а так же результаты те же винтов, но в hardware-RAID1. На диске был сделан один NTFS-раздел на весь диск с размером кластера по-умолчанию. Кэширование для винтов всегда было включено (ибо не SCSI или SAS диски чтобы его выключать).

Samsung SP2014N PATA + Samsung SP2004C SATA

Тестирование логических дисков soft-RAID


Тестирование логических дисков nVidia-RAID


Получается это какой-то недо-патч под WinXP. Что еще нужно пропатчить чтобы включилось чередование чтения при случайном считывании с soft-RAID ?

Скорее всего более низкая производительность в ВинХР обусловленна различиями в драйверах и оптимизациях ОС. Т.е. вопрос не в недопатче, а в самой ОС.
Давно известно, что в серверных ОС производительность несколько выще за счёт большей программной проработки. Конкуренция в серверном сегменте требует максимальной отдачи, и на труде программистов не экономят.

Интересный вопрос, вероятно это невозможно без желания разработчиков ОС.

Просто поражает что везде написано, что можно сделать soft-raid под winxp и win2k, а то что оно работает не так, как в win2k server и win2k3 server это никого не волнует. Везде написано, что алгоритмы работы одинаковые, только в несерверных ОС оно отключено на уровне идентификатора винды. Но по тестам это в корне не верно.
А насчет драйверов и оптимизаций, то я не обращаю внимание на разницу в других показателях, меня волнует только один: двукратная разница на случайном считывании, тут ничего не может быть как различие в алгоритмах!

Согласен.

...в алгоритмах драйверов!

jk3
1. попробуте на виндоус ХР поставить драйвера для контролера win2k3 тогда есть вероятность что Вас все устроит ( вас ведь волнуеет случайное время доступа по ХР?)
2. огорчу Вас. "включить чередование чтения при случайном считывании" нельзя при использовании nVidia-RAID1
этот контролер его не поддерживает
3. каково значение Последовательного считывания и случайного считывания одиночного диска?

всем доброго времени суток!
впервые сталкиваюсь с рейдом, поэтому буду благодарен за подсказку.
имеется сервер баз данных Dell PE 2900, в котором установлено 4 винта по 73гб Cheetah 15K и объединены в рейд 10... скорость копирования файла объемом 2 гб с одной партиции на другую составляет чуть больше 6 мб/с.
в чем может быть проблема?
заранее благодарен!

darkden, в свойствах твоего RAID нет каких значков о проблемах с дисками?
И еще ... узнай точную марку RAID контроллера и поищи информацию о нем по конференции. Бывает всякое, например, если садится батарейка, то в контроллере отключается кеширование, что весьма 'однозначно' сказывается на общем быстродействии.
Ну и от драйвера сильно зависит.

При 16К судя по показаниям эвереста упала скорость линейного чтения примерно на 35 мб/с (или мбит/с не помню)... Буду пробовать 64К, если будет меньше - вернусь на 256К.

toureech
1. Не понял, это как вообще можно сделать? Стандартные виндовые из win2k3 взять скопировать в winxp? А глюков не будет и вообще винда запустится?
2. Да, конечно, речь о чередовании шла только в win-soft raid
3. Продолжил свои тесты, результаты следующие
Тестирование логических дисков по одиночке

14N == Samsung SP2014N PATA
04C == Samsung SP2004C SATA
xp-st == WinXP со стандартными драйверами IDE
xp-nv == WinXP c драйверами IDE от nVidia
2k3-st == Win2003 со стандартными драйверами IDE
2k3-nv == Win2003 c драйверами IDE от nVidia
материнка Epox 8KDA3I, nForce3

Выводы:
1) от того какие драйвера использовать скорость практически не меняется
2) win2k3 работает с винчестерами чуть-чуть быстрее winxp на любых драйверах (буферированное чтение/запись)
3) разница между SATA винтом и IDE вполне ожидаемая. SATA за счет более быстрого интерфеса выигрывает в буферированных операциях, но проигрывает во всех остальных
4) диски по-одиночке работают с такой же скоростью как и winxp soft-raid1
5) лидером по тестам остается win2003 soft-raid1 => проблема так и остается: как заставить winxp soft-raid1 работать с такой же скоростью

P.S. при тестировании темпратура дисков была в пределах 40-45
перед тестами проверял filemon-ом, обращения к диску перед тестами не было
разницы в результатах тестов между основным и динамическим одиночным диском нет
sandra показывает на редкость стабильные результаты, даже после перезагрузки винды
галочка "Включить повышенную производительность" в Win2k3 на одиночных дисках эффекта не имеет

serj, диагностическая утилита Dell Server Administrator никаких проблем ни с рейдом, ни с дисками не фиксирует... драйвер и фирмваре были обновлены в первую очередь с офиц.сайта до свежих версий.
рейд-контроллер PERC 5/i

Provider
На каком размере блока чтения?
Не забывайте о корректности сравнения только при равных условиях.
jk3
Судя по резалтам вообще разницы между ОС практически нет, также как и по драйверам, что наталкивает на мысль о полной несостоятельности Сандры. Проведите пару тестов в Эверест

Из мини фака


Поставил систему на 1 из 3 дисков, потом через бивиса объединил два других в рейд, итого система отказалась грузиться (если точнее при загрузке винды, уходила на перезагрузку)

З.Ы. Я правда не исключаю того факта, что я что-то сделал не так.

Selester

Ну правильно, драйверов РАЙД контроллера то у Вас нет в сисиеме, а при переключении в режим РАЙД все чипсетные САТА порты работают через драйвера РАЙД-контроллера (исключение nF4). Для проделовыния такого трюка необходимо иметь независимый от чипсетного контроллер.

Добрый день!

Прошу совета -

Был raid 0 на Gigabyte GA-P35-DS3 (контроллер JMicron) из 2x Hitachi Deskstar HDS721680PLA380 SATA

В биосе сделал Load Fail Safe defaults. И перезагрузился. (собирался другой проц воткнуть)
Получил - system disk error.
Полез в BIOS, смотрю - ну конечно - режим контроллера стоит IDE, а не RAID.
Ладно думаю, тупанул.
Переключаю в RAID , запускаю - один диск RAID, второй non-RAID.
RAID разобрался

Есть ли шансы поднять рэйд обратно и спасти инфу с рэйда ?

Как это сделать?

Evileye
Так, в БИОСе JMicron контроллера выбрали РАЙД моде?

Evileye писал(а):

Есть ли шансы поднять рэйд обратно и спасти инфу с рэйда ?

Шансы есть всегда, вопрос лишь в том, на сколько запущена ситуация.
Есть два варианта: восстановление массива с возможностью продолжения работы, либо поднятие данных на отдельный носитель и пересборка массива (это случай с разрушением массива).

LAV48
да, в биосе в настройках Jmicron теперь RAID
при загрузке один винт рэйд, второй нонрэйд.
Но он рэйд "помнит" , пишет его название и размер ... темно-серым траурным цветом.

Лучше всего попробовать его как-то собрать обратно без потери данных.
Посоветуйте, чем.

Если это невозможно, то хочу слить данные и пересобрать заново.
Кстати, возможно ли сливать данные частями ( например папками) или только целый образ рэйда (фиг знает куда слить 160 гигов)

Потестировал я диски с помощью HD Tune Pro.
Результаты местами предсказуемые, а местами не очень.

Вывод относительно отсутствия разницы между ОС и драйверами IDE подтвердился и здесь, так что не стоит это списывать на несостоятельность тестов sandra. (поэтому картинки чтения для win2k3 не выкладываю)

По сравнению с результатами sandra для одиночных дисков:
- буферированное чтение/запись меньше в HD Tune
- последовательное чтение/запись sandra ~= Maximum того же показателя в HD Tune
- среднее время доступа больше в HD Tune
- показатели случайного считывания/записи HD Tune не измеряет

Пробовал я еще Everest, так там те же графики, что и в HD Tune, только меряет он гораздо медленнее (видимо считывается вся поверхность диска), да и мне такая точность не нужна.
#77
#77
#77
#77


Результаты для аппаратного зеркала вообще вводят меня в ступор.
- буферированное чтение в HD Tune в 2 раза меньше sandra
- буферированная запись в HD Tune ~= sandra
>>- последовательное чтение HD Tune не только меньше sandra, но и меньше того же показателя для одиночно диска!!!
- последовательная запись HD Tune чуть больше sandra и равны тому же показателю для одиночного диска
- среднее время доступа в HD Tune намного больше sandra и не изменилось по сравнению с одиночным диском
#77
#77


Кому интересно, еще привожу результаты и график для диска нового поколения SAMSUNG HD502IJ.
Единственный вопрос: чем можно объяснить зубчатый график чтения?
#77


Далее идут более изощренные тесты.
Копировал в Far 1 большой файл (фильм 700 МБ) на аппаратное зеркало.
Скорость записи 65 МБ/с.
И копировал обратно.
Скорость считывания 25 МБ/с ?!
Записал этот файл 2 раза под разными именами и копировал с зеркала параллельно.
Все равно Скорость считывания 25 МБ/с.
Параллельное считывание 3-х файлов: 8 МБ/с

Запускал 2 копии HD Tune псевдопараллельно, а также 2-ой тест после того как 1-ый прошел 20%.
Результаты на картинках. Средняя скорость считывания 13.5 МБ/с
#77
#77

Еще пробовал чтение и одновременна запись. Результаты где-то такие же (картинки не привожу).


Чем еще можно потестировать программный raid, т.к. HD Tune тестирует физические диски, а не тома данных?


P.S. Все-таки программный raid больше ориентирован на серверное использование с малым количеством
reset, BSOD и загрузкой другой винды. Во всех этих случаях идет принудительная ресинхронизация.
Что неприемлено для домашнего компа: то ребенок нажмет reset, то Outpost вывалится в синий экран.

Аппаратному рейду это не страшно. Там потребуется ресинхронизация, только если массив
развалится и с отдельными дисками будут произведены какие-либо манипуляции до сборки обратно
в массив.

P.P.S. Еще выяснил, что nVidia raid может собрать развалившееся зеркало обратно без
очистки данных и ресинхронизации. Я даже проделал финт ушами. Собрал массив, винда его
опознала и сервис nVidia начал резинхронизацию. Я перезагрузился, сам разобрал массив и
собрал его заново. После загрузки винды ресинхронизация не продолжилась. nvRaidMan показал
что с массивом все впорядке. (мне это и нужно было, т.к. на винтах ничего не было, а ждать
чтобы провести тесты не хотелось)

[/img]

jk3

данный диск является двухблиновым, плотность записи на каждой пластине имеет некоторые флуктуации + контролер винчестера попеременно обращается к близким, но разным цилиндрам разных блинов - результат такие горбыли (например я купил два одинаковых диска, но они несколько отличелись по максимальной линейной скорости чтения 131МБ\С против 125 в двухблиннике примерно также.

по поводу поочередного считывания с софтрейда 1 под win2k3 мне не понятен алгоритм (как так для случайного чтения он есть а для последовательного его нет) непонятно почему не организовано поочередное считывание при последовательном чтении (вероятно какая-то хитрая оптимизация)
чуть позже прочитаю остальное и отпишусь

jk3
на ваших диаграмах очень хорошо видно, что проще купить более современный винчестер, с большей плотностью записи на пластину (500Гб от самсунга), чем объединять старые(250Гб) в рейд и пытаться что-то выйграть, а также тестировать и разбираться где зарыта собака:)
по поводу многопотокового чтения и записи вы повторяете давно известные вещи - копирование и чтение быстрее между двумя отдельными дисками, чем внутри массива. скорости падают весьма значительно уже при 2 потоковых операциях.