Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

дык ST3500320AS норм или не норм))

trendmark
на каждой матери+биос матери+виннчестер+его прошивка+драйвера будут различные результаты, иногда разница бывает существенной:)
я понимаю что всегда хочется лучше, но иногда слишком большое знание мешает выбрать, спать, лишает аппетита и прочее:)

Лан, значит берем 2 ST3500320AS и надеемся что попадеться без брака и что она проживет долго и счастлико под рейдом 0, года 2)

"Функция устранения ошибок с ограничением по времени для работы в RAID–массивах (TLER) - Предотвращает выпадение накопителей из RAID-массивов, вызываемое большой продолжительностью процесса устранения ошибок, характерной для жестких дисков, предназначенных для настольных компьютеров. "

откуда инфа что это не работает на встроенных контроллерах?

кроме того RE3 немного побыстрее более дешевых дисков (Caviar Blue)..
Добавлено спустя 1 час, 2 минуты, 30 секунд


тогда он должен сливать в IOMeter на малых очередях, верно?

а этого не наблюдается:
http://techreport.com/articles.x/15588/7

также и в других тестах провалов вроде нет....

progn

из каких массивов? вы думаете что эти винчестеры, их прошивка и функцианал разрабатывался для рейдконтролеров встроенных в матплаты? Что существуют каки-то жесткие стандарты для производителей рейдконтролеров? Насколько я могу судить по ситуации на форумах техподдержки (замечу серверных рейдконтролеров) и продавцов этих контролеров
каждый производитель выеживается как может и прежде чем что-то сделать с серверным контролером первое что нужно сделать прочитать к нему спецификаццию, второе найти лист совместимости оборудования. А вот для десктопных контролеров нет листа соместимости оборудования, в них никто не будет реализовывать чего-то сверх рейда1, 0,10 и job, т.к. рейд 5 не реализован нормально не один...
кстати возникает еще большой вопрос за счет чего у серверных винчестеров увеличено время наработки на отказ, многие говорят что механика у серверных и несрверных винчестеров одинакова...
кстати тесты показывают что серверные винты имеют более низкую линейную скорость и чуть лучшее время доступа(т.е. максимально оптимизированы под многопоточность) и возможно немного по другому отформатированы пластины

toureech
я так понимаю суть этой фичи: если восстановление длится более 8сек диск говорит контроллеру "все ок, я еще живой" и контроллер не помечает его как выпавший из рейда, может какие-то дополнительные действия сделать, в лог прописать, "помочь" (непонятно только каким образом) восстановить и т.п. Работает ли это на встроенных контроллерах и рейд0 вопрос конечно интересный, может быть вы и правы...

LAV48

Если смотреть результаты Iometer допустим паттерн Workstation там читается как раз мелкими блоками 8кб, 20% последовательно - 80% рандом, и 80% чтение - 20% запись, то почему-то WD в лидерах, а рыбы нет.
Аналогично в случайном доступе паттерны File Server и Database.
(тесты можно тут посмотреть http://thg.ru/storage/hitachi_deskstar_ ... ck-04.html и тут http://techreport.com/articles.x/15588/7)

Что мерит HAB? последовательный доступ блоками разного размера. Последовательное чтение мелким блоками редкость, это не эффективно, чаще если и читается мелкими блоками то рандомно или близко к тому, а тут важно время доступа, у сиагейтов 11 серии оно 13мсек (у вас на картинке почему то время доступа огромное - 15мсек), у WD RE3 и Caviar Black 12мсек. При последовательном же доступе читается в основном крупными блоками.
К тому же на вами приведенных тестах разные условия: платформы и скорее всего настройки кэширования.

progn
Да, в одиночном исполнении это так, а теперь перенесите это в РАЙД конфигурацию, когда запросы к диску идут одинаковыми блоками равными размеру страйпа
По остальным пунктам не спорю, но вот рекомендовать WD для РАЙД массивов не буду: недостаток применения большого размера страйп-блока очевиден.

LAV48

16К разве большой страйп? С ним даже в линейном чтении блоков более 32кб у wd re3 вполне неплохое масштабирование, вплоть до теоретического максимума да блоках 128к и выше, без провалов и странностей.
http://images.people.overclockers.ru/164284.png

тестов raid0 в Iometer новых моделей к сожалению в сети не нашел, но на старых:
http://www.fcenter.ru/img/article/hdd/400_GB/120349.png
все вполне неплохо, и сиагейты там далеко не лидеры

Мне кажется не стоит делать далеко идущие выводы о эффективности рейд0 только из весьма специфичного теста HAB.

progn большой вопрос объективности тестов f-center (на тестирование малых блоков активно участвует кеш его надо выключить, а приведенные данные LAV48 с отключенным кешем -если кешь включить рез-ты LAV48 улучшаться-взгляните сюда)
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... &start=160 в моем посте данные для одного и того же массива, но с выключенным и отключенным кешем, разница существенна. LAV48 говорит что при отключении кеша у вестернов все намного хуже:)
правда пока никому не удалось повторить его результат с теми же дисками:)

progn
Вопрос не в том, что показывает HAB, а в том что он измеряет HAB создан для определения минимально возможного страйпа массива RAID 0. Он не измеряет производительность, он лишь показывает, с каким блоком связка диск-контроллер-драйвер справляются, а с каким нет.

Тут скорее вопрос субъективности: они (тестеры "лабораторий") используют внешний контроллер, а подавляющее число пользователей домашнего РАЙДа - встроенный чипсетный

А каким размером блока читают Ваши приложения?

toureech
NCQ, кеш операционки, файловая система, размер разделов, фрагментация файлов, другие составляющие компьютера это все влияет на результаты, при тестировании разных моделей дисков важно соблюдать одни и те же условия. В тестах большинства изданий (и fcenter в том числе) это все соблюдается, методика тоже описана.

LAV48


эээ... а он измеряет то что и показывает. Разве нет? Измеряет он скорость последовательного(!) чтения блоками разной длинны, а уж отсюда Вы делаете какие-то выводы о выборе оптимального размера страйпа, исходя вероятно из степени масштабируемости. И также делаете вывод:



Исходя только из того что WD плохо читают блоки 4кб последовательно. Только вот в реальности последовательное чтение блоками такой малой длинны не встречается, оно в основном близкое к случайному. А тут гораздо важнее другие характеристики: среднее время доступа и алгоритмы предсказания в прошивке. В WD возможно посчитали это не типовым вариантом использования диска. Обоснованнее было бы делать выводы исходя из тестов более приближенных к реальности.

как с чего, идут запросы читать последовательно по N байт...

сам по себе рейд0 дает ускорение при чтении достаточно больших блоков, смысл в применении слишком мальньких страйпов мне не очень понятен.. Что за софт который будет последовательно читать мелкими порциями по 4 - 8кб? Потому как при рандомном чтении все будет решать время перемещения головок и логика предсказания в прошивке.


А Вы можете провести такие тесты? Я например не в состоянии объективно протестировать дисковую систему реальными приложениями... [/quote]

различные PCmark'и и т.п. пытаются имитировать работу с приложениями. С помощью Iometer можно задавать практически любой вид нагрузки, но он мало годится для сравнения в конференции, это скорее проф. средство.
Вообще конечно это все не просто, различные "железные" издания этим и живут....

а где есть драйвер для профильной мамы? хочу сделать раид0

У Intel'а

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&ProductID=2842&DwnldID=16759&strOSs=&OSFullName=&lang=eng
это да? а если это интегрировать нлайтом в установщик хр сп2 то дискета не потребуется,оно само заюзается, а мне надо будет тока выбрать в биосе режим РАИД?

чочу сделать рэйд из двух Рапторов. Один у меня есть, на 150 Гб. Raptor X с окном, можно ли к нему докупить простой Раптор на 150 Гб или же нужен Raptor X ?

zergrus13 Желательно такую же модель (чтоб рейд-контролер не поджидал "более медленный" по характеристикам диск). Другими словами модели могут быть разные, но скорость чтения/записи будет ограничена скоростью чтения/записи более медленного харда,т.к.работа дисков в режиме рейда происходит абсолютно синхронно. Вроде выговорил...

И обязательно диски должны иметь одинаковый объём.

LAV48 Многоуважаемый, подскажите: рейд0 не слетит, если перепрошить биос (мать Abit IP35, RAID-controller ICH9R).

Дело в том, что у Abit биос старый стирается при перепрошивке, а Intel matrix storage, я так понимаю в биосе прописан. Что скажите?