Прежде чем задать вопрос обязательно прочитайте FAQ по SSD, для ленивых - миниFAQ по теме.
Обзоры, тесты и полезные статьи
Каталог прошивок для SSD.
SOLID STATE DRIVE DATABASE
В: Что купить?
О:Наиболее часто рекомендуемые модели в теме:
OCZ Vector
Samsung 840pro/830
Plextor M5P, OCZ Vertex 4, Plextor M5S, Crucial M4 (контроллер Marvell, получил наибольшее доверие у форумчан).
Intel 330/335/520, Kingston HyperX, Corsair GT (контроллер SandForce SF-2281).


В: Как установить и настроить ОС на новом SSD?
О: Инструкция от exorciste


Опрос Надёжность SSD
Опрос Фирма вашего SSD

Маркировки дисков от Intel | Kingston |

| FAQ по SSD Crucial. | FAQ по SSD Plextor. |

| Обсуждение SSD накопителей Plextor всех серий +FAQ | Обсуждение SSD накопителей OCZ +FAQ |


ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Результаты тестов выкладывайте в теме - Статистика скоростных характеристик SSD. Чем и как тестировать.

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI, Intel RST v11.2.0.1006, v11.7.0.1013, v12.5.0.1066 Почему в шапке три версии драйверов интел?
Старая тема - SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (архив)

Mosga, приехал из Германии. Юлмарт суппорт, к примеру, мне на форуме заявил, что у них в продаже не будет. Ну я и.. сделал себе подарок на НГ

Щас парюсь с тем как частично мигрировать свой EFI 3TB на SSD-шник... потом еще погоняю по-разному, до перепрошивки в as ssd 809 было -)

Помогите пожалуйста с выбором, почитав тему, понял что надо смотреть SSD на Marvell, в магазине http://opentech.ru/shop/catalog/#/category=484 на заказ имеются, упомянутые как хорошие здесь, crucial m4 64 Gb стоимостью 4496 р и Plextor M3S 128 Gb стоимостью 6212 р. Что будет выгоднее и целесообразней взять? (Возможно рассмотрение и других моделей из этого прайса)
Учитывая что сейчас система с программами на разделе hdd занимает около 40 Gb, хотелось бы конечно на SSD в дальнейшем и игры иногда устанавливать. К тому же если я сэкономлю и куплю crucial будет возможность нарастить оперативки еще на 8 Gb, что даст возможность я как понимаю в моей системе избавиться практически от использования файла подкачки, моих 4 Gb нынешних при очень активной работе иногда не хватает и система начинает немного свопить.

у меня на MI 120гб версии не было ни на сата3 и нет на сата2 синих экранов.

Вся тема об этом
SF в общем-то хороши, но негативное отношение к ним основано на двух основных факторах: имевшая место продолжительная и не для всех успешно решённая история с регулярными BSOD и отвалами накопителя с потерей его биосом (для большинства решено в референсной прошивке Sandforce 3.20), и второе - завышенные заявленные скорости для большинства моделей SSD на Sandforce, которые возможно повторить только на топовых моделях и только с использованием "рекомендуемого" бенчмарка АТТО, использующего полностью синтетические и полностью сжимаемые данные - например все 0000 или все 1111. В бенчмарках, использующих случайные данные (например AS SSD или CrystalDiskMark по умолчанию со случайными данными), воспроизвести заявленные скорости чтения и записи у большинства моделей на Sandforce невозможно.
А за Crucial m4 и другими достойными моделями на Marvell 9174 - высокие реальные характеристики, высокая надежность (отсутствие массовых отвалов и пользовательских проблем), перспективы дальнейшего улучшения производительности (данный контроллер представляет собой пару ARM процессоров, один отвечает за интерфейс с NAND, другой за интерфейс SATA, программный код дорабатывается и вероятно, существуют ещё резервы повышения производительности). При этом, благодаря тому что Sandforce использует компрессию данных, в типичных задачах домашнего ПК таких как запуск и установка программ, копирование наборов файлов или загрузка уровней в играх, накопители на SF могут выглядеть немного лучше (на системном диске большинство данных так или иначе сжимаемые).

Добавлено спустя 56 секунд:
PavelZn
Берите Plextor M3S 128, это отличный вариант для покупки за эту цену.

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:
Кто сомневается, что у Marvell 9174 есть ещё резервы улучшения производительности, вот пруф: http://thessdreview.com/latest-buzz/ple ... 12-update/
Plextor анонсировал выход новых накопителей M3P. У них та же аппаратная начинка что и у M3S, однако улучшения в прошивке позволяют поднять линейные и случайные скорости. Это означает, что Marvell выпустили обновление референсной прошивки с достаточным увеличением производительности, позволившие Плекстору целую новую серию накопителей запустить на её основе.

Только что установил Net FrameWork 4.0. Он записал на диск "C" 5 гигов инфы. Учитывая то что все папки temp лежат на Ram-диске, он все равно создал кучу каких-то темп файлов. Вот такой нехороший мелкософт)))

k2viper, непосредственно Vertex 3 можно отнести к тем самым «топовым» моделям, которые дают высокую скорость? И насколько критично в реальности падение скорости при заполнении диска? Нормально ли работает Trim? Создается впечатление, что она (функция) вообще бестолковая. Или нет?
Кстати, насколько модели на 90 и 60 Гб менее производительны? А то в тестах только 120, да 240...

Ещё всё расхваливают Intel (не только в плане надёжности, но и в производительности), хотя в тестах он проигрывает по скорости почти всегда SandForce'у и Marvell'у (по моим наблюдениям). Или на практике всё не так?

Vertex топовая модель, т.к. основана на полноценной синхронной NAND. При заполнении диска большинство пользователей в обычной работе разницы не заметит, только в тестах.

TRIM работает нормально, и функция это толковая и нужная. Не знаю с чего у вас сложилось впечатление о её бестолковости. Она не обязательна и без неё вполне можно жить и работать, но она не бесполезна.

Модели на 90 и 60гб менее производительны, т.к. урезаны по количеству устройств NAND. Контроллер любого SSD работает с устройствами NAND примерно как с RAID-массивом, используя чередование и преимущества одновременного обращения к NAND по нескольким каналам. У большиства современных контроллеров 8 каналов, на каждом канале возможно чередование нескольких устройств NAND. Таким образом, чем больше устройств NAND в конкретном SSD, тем он на практике производительнее, особенно по показателям записи. Архитектура конкретно накопителей на Sandforce такова, что при снижении объема ниже планки в 120гб они теряют больше, чем накопители на том же Marvell. Поэтому если я считаю, что в объеме 120гб модели на Sandforce весьма конкурентоспособны по производительности в сравнении с Corsair PP/Crucial m4/Plextor M3S, то в объеме 60гб это не так и Crucial m4 64гб значительно более предпочтителен, чем того же объема SF накопитель (любой).



Кто расхваливает Интел, да ещё и в плане производительности, где вы такое увидели? Intel 320 это SATA2 накопитель с вполне соответствующей этому интерфейсу производительностью, не хватающий звезд с неба. Intel 510 тоже уступает конкурирующим решениям. По надежности Интелы ничем не лучше конкурентов.
На заре появления относительно массовых моделей SSD, у Интела действительно была весьма надежная и качественная модель - X25-M. По сравнению с конкурентами тогда, тот SSD блистал беспроблемностью и высокой производительностью. Но времена меняются, и Интел давно уже не в лидерах.

k2viper, впечатление о бестолковости TRIM именно в Vertex/Agility сложилось благодаря вот этому тесту (см. последний график). Я, конечно, не берусь утверждать о его исключительной объективности, но с толку он меня сбил... Что думаете об этом?

По поводу объёма... диск мне нужен для системы, и 60-64 Гб, в принципе, мне бы хватило, но поскольку а) он будет забит наверняка процентов на 80 и б) модель на 60 Гб всё же менее производительна, чем 90 Гб, я хочу доплатить 1300 руб и взять Vertex 3 на 90 Гб. Вариант на 120 Гб, конечно, лучше, но это ещё на 1700 (итого - на 3000, т.е. почти на 75% относительно 64 Гб) руб дороже. Да к чему такой объём для SSD? Можно, конечно, разбить на 2 диска и закинуть на второй "всё самое ценное" - их как раз на 30-60 Гб (тем более, что изменения в этих данных непрерывно - вернее, каждые 5 минут, - бэкапятся на HDD с помощью Acronis True Image + идёт облачное хранение и синхронизация в интернете через Wuala... может, и стоило бы, т.к. синхронизатор и бэкапер при каждой загрузке системы сканируют эти данные). Если в SandForce есть сжатие, то 60 Гб гигов наверняка до 40 будут ужаты... Надо подумать. Только жалко отдавать бабло за вещь, которая фиг знает как будет работать.

k2viper, скажите, а заметны ли различия между Vertex 3 и Agility 3? И сильно ли от них отстаёт Solid 3 (все на 120 Гб)?
Сколько нужно оставлять свободного места для нормальной работы SSD ?

Jin X
Я сегодня в хорошем настроении (Скептик повеселил ), поэтому отвечу подробно и по порядку.

Бестолковость приведенного вами теста TRIM в том, что авторы той статьи в принципе не понимают, что такое TRIM и как он работает. К сожалению, компетентных авторов статей, способных разобраться во всех нюансах работы тестируемого аппаратного обеспечения, крайне мало. Сразу скажу что за авторами с 3dnews я и раньше не замечал достаточно глубоких познаний и стремления разобраться в сути вопроса. Теперь поясню почему.
TRIM не задуман как команда, очищающая ячейки флеш-памяти. Он задуман как команда, способная сообщить контроллеру накопителя о том, что ячейки свободны и их можно очистить. Собственно очисткой (стиранием) ячеек контроллеры современных SSD обычно занимаются в простое, стирая помеченные как пустые ячейки и выполняя тем самым "сборку мусора". Именно сборка мусора, а не TRIM, производит физическую очистку ячеек и соответственно только она способна сделать ячейки чистыми и готовыми к немедленной записи. Функция TRIM в том, чтобы накопитель имел возможность все удаленные данные считать мусором, и его алгоритмы Idle time garbage collection (ITGC, сборка мусора) смогли эти ячейки очистить. На это, как вполне очевидно, накопителю нужно время - которое зависит от активности алгоритма ITGC в его прошивке. Но ни один накопитель не восстановит свои ячейки мгновенно, сразу после TRIM. Если требуется мгновенно восстановить накопитель, нужно делать Secure erase. А это совсем другая операция.
Правильно было бы, выполнив TRIM, оставить накопитель в простое на некоторое время - тестеры с других сайтов дают от 30 минут до 2 часов включенному и простаивающему накопителю при тестировании. В приведенной вами статье, из-за того что автор не понимает как работает TRIM, тестирование проведено неверно и его результатам нельзя верить. Однако как это обычно бывает, на неподготовленных пользователей давит авторитет сайта и тестера... Впрочем, стоит лишь самому разобраться в сути вопроса, и все встает на свои места.

По поводу объема. 64гб для системного диска хватает, останется и на софт и на пару игрушек. У меня система, софт и одна 15гиговая игра занимают 35гб.

Вы неверно понимаете суть сжатия, выполняемого Sandforce. Это сжатие не увеличивает доступный пользователю объем накопителя. Если у вас накопитель на 60гб (точнее, 60 000 000 000 байт), то доступны будут 55,9гб реального объема. А сжатие заключается в том, что SF сжав записываемый на накопитель гигабайт данных, физически запишет на NAND скажем только 800мб. Однако, отрапортует он что записан гиг, и свободное место уменьшит тоже на гиг. Это дает выигрыш в скорости записи, т.к. сжатие происходит быстрее чем физическая запись на NAND, и сокращение объема физической записи приводит к тому, что данный объем записывается быстрее, чем если бы сжатия не было. У некоторых накопителей на SF отдельные программы мониторинга умеют показывать данные, сколько было записано на накопитель (или Host Writes) отдельно от параметра NAND Writes. Разница между этими цифрами и будет тем процентом, на который SF удается таки ужимать записываемые данные.
Но надо понимать, что алгоритмы сжатия-на-лету работают не мгновенно, и производительность контроллера SF конечна. Это приводит к тому, что в некоторых ситуациях время задержки как при записи, так и при попытке прочесть записанные данные, увеличивается из-за необходимости компрессии-декомпрессии. В общем, у меня нет однозначного мнения о том, что сжатие SF это такое уж благо. Мне вообще больше импонируют накопители Samsung, у которых реальные задержки при чтении/записи не 0,1-0,2мс, а только 0,03-0,05мс. В несколько раз быстрее, как никак.

Разницу в обычной домашней работе между Vertex 3 и Agility 3 вы вряд ли заметите, если только переходите с HDD и у вас первый ssd появляется. Нужно немного привыкнуть к ссд-шным скоростям, чтобы начать улавливать разницу в производительности различных моделей.
Solid3 и Agility3 практически одинаковые накопители, на дешевой асинхронной NAND, их реальные скорости не соответствуют заявленным и не дотягивают даже до предела SATA2. Не советовал бы связываться с обрезками - пусть они и дешевле, но вы сейчас собираетесь купить во первых - в принципе недешёвую вещь (SSD), во вторых вы выбираете системный диск, которым будете пользоваться постоянно а не флешку чтобы достать два раза в месяц.

Неразмеченного места для нормальной работы SSD оставлять не обязательно, чтобы скорости заметно не снижались, просто не забивайте его более чем на 90%.

k2viper

Как бы не совсем, всенародно любимый марвелл препочитает делать гарбадж коллект во время линейных записей.

Skeptik

Как бы буковки в конце тех же X-25 намекают: Value, Mainstream, Enterprise.

k2viper, поясните, пожалуйста, обрезки — это Agility 3 и Solid 3...или 64 Гб в сравнении с 120 ?

Он вынужден делать это, если линейная запись попадает на ячейки, в которых уже есть данные. Вы я надеюсь знаете, что прежде чем записать в ячейку, её нужно стереть. И если при линейной записи контроллер натыкается на ячейку, в которой есть данные но она помечена как пустая - ему приходится делать гарбадж коллект прямо во время записи. Что поделать - я ведь уже описал, что TRIM и GC это разные процессы, и если ячейка уже оказалась помечена тримом как пустая, но GC ещё не успел её почистить - то попытавшись в эту ячейку записать, контроллеру придется на ходу её очистить. И не надо думать, будто это марвелл такой. Здесь дело не в модели контроллера, а в самих принципах работы TRIM и GC, и в принципах записи на NAND. SF поступают точно так же - с той только разницей, что у них есть больше резервного пространства, которое по идее вообще всегда пустое и которое тем самым теоретически делает скорость записи более "ровной".

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:


Нет, сами модели Agility и солид в принципе обрезки, т.к. используют удешевлённый асинхронный флеш, который не позволяет им дотянуть даже до предела SATA2 и не позволяет реализовать заявленные характеристики.

k2viper

Он как раз такой, у разных контроллеров разные приоритеты по GC.

Ок, спасибо! С этим всё понятно... А вот если рассматривать модели на 64 Гб, то лучше взять Vertex 3 или Crucial M4... или что-то ещё (той же ценовой категории)?

И всё же, на практике 64 Гб насколько будет медленнее, чем 128 ? В числах, во сколько раз, примерно хоть?

Так все грамотно обьясняете и пишите такие глупости.
это один и тот же обьем 60GB=55.9GiB.
Микрософту нужно по ушам настучать, чтобы согласно стандарта емкость обозначали.

Верно, но в описанной ситуации (когда GC выполняется прямо во время линейной записи) может оказаться и накопитель на другом контроллере. А не только марвелл, которому во время линейной записи оказывается тоже приходится очищать занятые ячейки.

Кстати, агрессивный GC это палка о двух концах - чем агрессивнее GC, тем быстрее расходуется ресурс NAND по перезаписям. SF позволяет себе это, т.к. имеет больше резервного объема. В общем, существенного преимущества за агрессивным GC я не вижу.

Угу, 64. Мне интересно, каким цифрам верить.

Ну скажите, какие условия надо создать для появления бага, я еще раз попробую. Может быть тест на запись\чтение\время доступа?

Вроде данная проблема с 8мб случалась при "внезапном" отключении питания во время активного обращения к SSD и вроде как чаще всего во время загрузки системы.

Больше.

Моя рекомендация не голословная, а обоснованная. Кстати - пока так никто и не взялся продемонстрировать более высокую скорость их супер-пупер-скоростных систем в реальной работе... Боюсь, придется мне самому публиковать сравнительные цифры.

Не страшно - они будут отражены лучами благодарности тех, кому я сэкономил деньги.

Пожалуйста, не прикидывайся Незнайкой - после твоего описания Trim в это уже никто не поверит, скопипастить так не получилось бы.

Для читателей поясню, в чем суть клеветы оппопнента.

Enterprise - это не "корпоративное", а "промышленное" применение, к "корпоративному" оно совершенно перпендикулярно.

Приведенная классификация - Value, Mainstream, Enterprise - касается класса нагрузки на устройство (начальный уровень, средний и промышленный), а деление на Consumer, SOHO и Corporate - к классификации потребителей.

Корпоративный потребитель отличается от SOHO и тем более от Consumer в первую очередь организацией процесса закупок и во вторую - организацией условий эксплуатации. Ему, в отличие от остальных, не так важна цена, как важна скорость и простота сервисного обслуживания, но при этом у него, как правило, обеспечена стабильная рабочая среда - и вовсе не обязательно в пределах датацентров: корпоративные клиенты закупают и ПК для стацирнарных рабочих мест (да, эти места обеспечены бесперебойным питанием), и ноутбуки для мобильных рабочих мест (да, настройки железа, в том числе профилей энергосбережения, в корпоративных условиях чаще всего стандартизованы и их изменение конечному пользователю недоступно, и когда батарейки останется 5 процентов - система таки да пойдет спать).



Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

Дело в том, что у семерки есть один любопытный каталожек , в который она складывает хардлинки на огромную кучу файлов...

И когда ты смотришь, суммарный объем - хардлинки считаются как оригинальные файлы, соответственно - дважды.
Активная работа с диском (вероятно - запись) в момент внезапного отключения питания. Напряжение должно упасть настолько быстро, чтобы диск не успел сбросить кеши - то есть нужен БП, работающий с близкой к максимальной нагрузкой, иначе заряда его конденсаторов вполне хватит на завершение работы.

Чтобы избежать трудностей с БП - можно, например, во время загрузки или ухода в сон, просто выдернуть разъем питания из диска.

Но, насколько я ничего не понимаю, наиболее часто случающийся баг Iтtel поборол еще летом, остались значительно более редкие "финты ушами", так что если у тебя прошивка новая, то "поймать" оставшиеся баги может оказать весьма затруднительно.

Всё, ребят. Специально сходил в компьютерный магазин и попросил гарантийщика разжевать про выработку ресурса накопителя.
Он говорит, что если винт выработает свой ресурс (при очень бурном юзании накопителя), то магазин без проблем его заменит на новый, причём тут же в течение 5 минут, если товар есть в наличии. То есть главное для гарантийного отдела - отсутствие механических повреждений. Я спросил: "А если так постоянно менять, попользоваться, слить бэкап и сдать по гарантии - то постоянно менять будут?" Он грит, что да, будут менять до тех пор, пока в гарантийном талоне продавцы не придумают пункт, отвечающий за выработку ресурса. Таким образом, ребята, у кого полноценная гарантия (36 месяцев или выше) - юзайте винт до посинения и изредка смотрите host writes Перед смертью винта сливаете бэкап и после того, как появляются проблемы с диском - сдавайте в гарантийку. И самое главное - перед покупкой смотрите, что написано в гарантийном талоне. Удачи.