Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Менее надёжен, в плане восстановления информации, но быстрее и тише (меньше вращающихся пластин).
WD оснащает свои модели от 5Тб, пластинами 1250Тб. Они должны показывать ещё большие скорости.

С этим лучше к последователям царевича Гаутамы.


Легко и непринУжденно.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

В линейном чтении-записи. В рандоме более высокий tpi приведёт к увеличению времени позиционирования головы над дорожкой.

В плане восстановления информации они абсолютно одинаковы. У них даже частично совместимы комплектующие.
Да и по звуку они тоже одинаковы - лишняя пластина не издает дополнительного звука, она на том же шпинделе закреплена, что и остальные две. Двигатели в них тоже одинаковые.

Отмечалось ранее, что с более емких пластин вычитывать информацию сложнее, чем с пластин меньшей плотности, а с черепичным размещением информации будет и вовсе труба.

Только при условии отсутствии разбалансировки пластин, учитывая наши логистические реалии, такое встречается крайне редко, а в мелких магазинах возят и вовсе россыпью (штучно).
Разбалансировка если и не добавляет слышимых акустических искажений, добавляет вибрацию, что в дешовых корпусах, да и на открытом стенде тоже, вызывает резонансные явления.

Пластины у них тоже одинаковые. Просто те, что "трехблиновые" (пятиголовые) - с пониженной плотностью. Утверждение о том, что с дисков с большей плотностью записи сложнее данные восстанавливать относится к дискам разных семейств. Эти же принадлежат к одному. Отличаются только отсутствием верхней пластины (вместо нее вставка) и магнитом. "Начинка", которая может повлиять на восстановление данных (конструкция блока головок, тип и состав покрытия пластин) абсолютно одинаковые.
Кроме того, какой резон при покупке диска искать ту модификацию, которая "типа проще в восстановлении данных"? А если он будет чуть дороже и не сломается?

Равновероятно может быть разбалансировка на двухблиновом, а на трехблиновом - нет. Тогда двухблиновый громче будет)) А вообще, если будет разбалансировка пластин по причине говнологистики, то это ненадолго: уроненный диск долго не живет.
Так что все равно они одинаковые. Тем более с точки зрения пользователя.

Советовать купить лидера по количеству брака - это 5!

Когда другие производители научаться делать такие тихие и быстрые диски как Seagate, буду советовать их.

Вообще считаю таким образом: нельзя всё вешать на один диск.
SSD - ОС, ПО, требовательные игры
WD Blue / Black - игры, разное
WD SE - качалка, конвертор
WD Green / RED - медиа
Seagate DM / ST - бэкап, корзина
Seagate AS - архив без перезаписи
HGST - AES, личное, доккументы

Павел, Вы знакомы с "бритвой Оккама"?

Смешно выглядит то что самый ненадёжный диск по мнению пашки бэкапный. Тем самым он обрекает восстановление инфы невозможным если умрёт основной.

Sania, нет смысла покупать энтерпрайз для бэкапа, какая разница на полке лежать, пусть будет Seagate DM
Покупаем диск > подключаем > инициализируем в GPT > шифруем > заполняем > бэкапим > пользуемся > ломается > восстанавливаем > несём сломанный в АСЦ и не переживаем за конфиденциальность данных > получаем новый.

FatAndy, как сказал один гуру: один диск - один жанр

После "восстанавливаем" пункт "несем в АСЦ" только для похвастаться.
А в DR-компании Вам "спасибо" скажут за пункт "шифруем". Причем это "спасибо" будет выражено денежным эквивалентом. Таким, что стоимость излечения паранойи (по поводу того, что в лаборатории восстановления данных кто-то вместо того, чтобы заработать деньги, будет на Ваши фото фапать, или искать того, кто их купит для той же цели).

Sumen, в DR-компании никогда не обращался и не собираюсь. Признаю только посекторный бэкап с внешнего носителя под аппаратным AES и защитой от записи. Что позволяет не обращать внимание на OS или DOS, потерять такой бэкап крайне легко, но только физически.

Действительно, нет смысла тогда бэкапить если данные не вытащить. Купил получается один диск по цене нескольких и данных не тоже, прикалюха новомодная. То что все только вашими ненужными никому данными охотятся с и тратя миллиарды мы знаем. Только вот шифрование уже давно для ламеров, тот кто придумал эту фичу читает данные ваши по нэту без проблем.

Sania., если бы все так делали, не было бы DR-компаний

Вы не понимаете что такое и для чего DR фирмы. Неужели запомнить сложно, DR фирмы восстанавливают данные с испорченного диска для того кто заказал и точка. Но так делают, просто видно для вас как для неграмотного юзера это новость

Sania., DR-компании для неграмотного юзера, которому было лень сделать три бэкапа, за это он заплатит в 100 раз больше.

Как неграмотность связана с ленью. Люди просто не знают что диски ломаются и уносят за собой инфу, а есть люди, авось не сдохнет и экономят на диске. Как бы вам не хотелось думать, но можете зайти в ветку по десятой винде и вам понятно объяснят что все ваши данные у майкрософта в доступе если захотят, ключи и пароли на сервере у них. Программы по шифрованию люди пишут, вы как раз и боитесь людей но думаете что эту прогу пишут чтоб защитить вас, а тем кому нет смысла в мусоре ваше и охотятся. Ну вы и параноик с двойными стандартами.

Sania. на прямую, неграмотность от лени.