3-я часть обсуждения выбора и использования твердотельных накопителей.

Любое беспредметное обсуждение SSD (в отрыве от конкретных ситуаций) проводим в соответствующей теме Флейм на тему SSD.
Результаты тестов выкладывайте в теме "Статистика скоростных характеристик SSD" (Чем и как тестировать.).

Рекомендуются к ознакомлению FAQ по SSD, для ленивых - миниFAQ по теме.

#77
Последнее обновление: 18 ноября 2016 года, 11:51.


Пошло большое количество подделок Samsung 850 EVO при покупке на Aliexpress/Taobao и т.п. торговых площадках. Даже если продавец прямо весь обвешался вывесками типа "Official Store", всё равно есть шансы получить подделку.

Вот пример: SSD накопители Samsung всех серий #13710575

Данные подделки обязательно начнут всплывать у нас под видом б/у на различных барахолках. Не исключён вариант и продажи как новых в мелких магазинчиках.

#77

Если вы не обнаружили какую-то модель в списке - воспользуйтесь поиском по теме!




Хотите попросить указать на конкретную модель?
Пишите вопрос по шаблону:
1. Где планируется покупать (Москва, Львов, Сыктывкар, Калининград, Зимбабве, Чили, Майами).
2. Имеющиеся и желаемые магазины (ссылки на прайс-листы).
3. Желаемый объём.
4. Ожидаемая вилка бюджета.
5. Цель: система для работы/только серфинга в сети/всего подряд.


#77

Отдельные справочники по конкретным семействам накопителей и контроллерам: Crucial (устарел, планируется обновление) | Plextor: старый, новый | OCZ | Phison PS3108-S8, PS3109-S9, PS3110-S10 | JMicron JMF661, JMF667H, JMF670H

#77

#77

SOLID STATE DRIVE DATABASE (но довольно много неточностей, так что пользоваться с осторожностью).

► Тест на износ Samsung 840 TLC
► Тест на износ Samsung 840 Pro на MLC NAND
► Тест на износ Samsung 850 Pro на MLC 3D V-NAND
► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► TrimCheck Работает ли TRIM в вашем SSD
► Выполнение Secure Erase (полного сброса с удалением всех данных), клонирование и перенос со старого накопителя на новый.
► Актуальные обзоры и статьи Overclockers.ru

AHCI драйверы SATA-контроллеров:
► Рекомендуется использовать штатные системные драйвера msahci (Windows 7) или storahci (Windows 8/8.1). Это - самый стабильный, безглючный и предсказуемый вариант. Особенно при экспериментах с прошивками.
► Драйвер AMD_AHCI, Intel RST 13.6.0.1002 Другие версии драйверов интел
Внимание!!! драйверы nvidia для чипсетов n-force не пропускают команду ТРИМ, в Win7 проблема решается использованием стандартного драйвера от microsoft.

Старые темы:
SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (архив)
SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 2)

Kingston HyperX 3K 90 Гбайт
Официально сего агрегата как бы не существует.

великолепная фраза, отражающая суть: более дешёвые Kingston HyperX 3K и Kingston SSDNow V+200 хорошо подойдут параноикам
пожалуй, эта фраза достойна быть в шапке без изменений в трактовке.

Такой метод как раз может сделать GC более бережным в плане выжигания флэша А вот касаемо каких-то оригинальных алгоритмов...было бы интересно узнать...

Ну, давайте для интереса посчитаем ресурс для 10TB записи в год под торрентами.
Для наглядности возьмем SSD с низковыносливой TLC (Samsung 840 не про) и самого маленького объема (120ГБ)
Т.к. качаем мы торрентов много, а объем у него всего 120ГБ, то схема использования будет: скачал-посмотрел-удалил.
Хранение любимых фильмов в течении долгих лет с отключенным питанием на нем явно не планируется => требование по сохранности информации в целый год при отключенном питании нас не лимитирует.
Тогда его ресурс по NAND writes составляет 300-400TB.
Возьмем для расчетов 300ТВ (примерно на 400ТВ, как выяснено опытным путем, у него уже начинает сыпаться флэш - появляются первые ремапы и некорректируемые ошибки).

Далее нужно определить, с каким WA он будет писать у нас торренты?
Камрад z_mashine специально для вас недавно провел эксперимент.
При "избиении" бедного Plextor M5S 128GB записью 4К рандома при забитом на 100% диске он смог получить аж WA=3,64
(и NAND Writes он там считает правильно, а не по CDI - почитайте внимательнее)
Но это ведь несерьзная нагрузка, правда? В самом деле, ну кто же будет использовать SSD под торренты в РС с таким низким WA?
Для наших рассчетов посмотрим на более жестокий пример: камрад Sprinter2000 поставил такой же Plextor M5S 128GB в Dune (чтоб, значит, этому Plextor жизнь медом не казалась).
А Dune, если кто не в курсе, и про TRIM никогда в жизни не слышала, и RAM у нее своей для кэширования торрентов нету и вообще ей глубоко начхать на SSD и его здоровье.
И вот, при таком негуманном использовании на 1,8ТВ Host Writes (и более 11TB NAND Writes) он смог получить средний WA=6,23

ОК. Считаем по-максимуму: WA=6.
Тогда ресурса нам хватит на: 300ТВ / (10ТВ/год * WA=6) = 5 лет
Мало? Возьмите SSD на 250ГБ и получите 10 лет.
Снова мало? Купите тогда SSD на MLC (у которой ресурс записи в 3-5 раз выше) и получите 30-50 лет.
И этого мало? Ну так достаньте SSD из Dune и поставьте в РС - тогда можете смело умножать полученные 30-50 лет еще на 3 = 90-150 лет.
Теперь достаточно, надеюсь? Или вы потомок Дункана Маклауда?

Любая перетасовка данных - это перезапись. Дополнительной перетасовкой данных с их сжатием из всех контроллеров пока что занимается только SandForce. Не?
Впрочем, LSI не раскрывает подробностей работы SandForce. Предпочитают ограничиваться рекламными заявлениями о WA в 20 раз меньше чем у других.
Поэтому правду можно узнать только проведя эксперимент: поставить под торренты SSD на SandForce, скачать на него фильмы в объеме хотя бы 3-5 объемов SSD и посмотреть на среднюю WA. Думаю, WA при таком использовании на SandForce будет выше, чем на честных контроллерах. Но таких тестов я не находил, к сожалению. Поэтому пока что это лишь мое предположение.

Теперь, в свете использования SSD под торренты, давайте оценим, что даст нам использование замечательного SandForce?
К сожалению таких тестов, какие провел z_mashine я не нашел, но на tomshardware есть инфа о WA для Intel 520 на несжимаемых данных под нагрузкой 35% последовательной записи блоками 128КБ и 65% записи 4к рандомом.
При этом запись чередовалась с чтением, глубина очереди была 1 и за 3 часа в таком "расслабленном" режиме было записано всего 211ГБ Host Writes (средняя скорость записи всего 20 МБ/с).
Т.е. нагрузка была гораздо легче, чем в эксперименте z_mashine, у Intel 520 было дофига времени, чтобы "чистить перышки" и приводить себя в порядок.
И при всем этом оказалось, что WA=2,9

А ведь это Intel 520 - лучший представитель семейства SandForce со своей уникальной оптимизированной прошивкой.
О том, какое WA можно получить в условиях эксперимента z_mashine на дешевых SandForce-based поделках со стандартной прошивкой LSI остается только догадываться

Там главные последние 2 строчки:
"дешёвые Kingston HyperX 3K и Kingston SSDNow V+200 хорошо подойдут параноикам, которые хотят получить увеличенный ресурс без существенной переплаты".
Точнее и не скажешь

На новом SSD - свыше 10 лет (по заявлениям производителей). По мере исчерпания ресурса срок хранения данных без питания падает. До достижения заявленными производителя ресурса (3000-5000 циклов p/e для MLC) в соответствии со стандартом JEDEC срок хранения данных с отключеным питанием должен составлять не менее 1 года при 30 градусах цельсия.

А по вашему скриншоту - типичная WA чуть больше 1 при типичном использовании современного SSD в домашнем компе в современной ОС (с поддержкой TRIM).
О чем, собственно, тут многие давно и говорят

простите за неточность, я неправильно выразился в том своем посте. на начало теста на накопителе оставалось 10% свободного места, т.е. 11,9 Гб. именно по этому я их вычитал из результата. так как не знаю алгоритмов работы утилиты. пока весь обьем накопителя не был заполнен, скорость записи была как при 4к-64. там вначале выдается сообщение, что утилита генерирует буфер рандомных данных размером 16 Мб. может данные писались с большой очередью.

P.S. на этих выходных попробую сделать такой же тест с 34% write/66% read.

А это, http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_kingston/SSD_90_SATA_6Gb_Kingston_HyperX_3K_SH103S3_90G_MLC_3.5_137340.html и http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_kingston/SSD_90_SATA_6Gb_Kingston_SSDNow_SVP200S3_90G_130634.html, это какбэ глюки... Ога, их же не существует официально. Более того, резерв в них 14%, как почти во всех SSD на SandForce, а вовсе не

Геннадий Михайлович

Может бы, Вы удивитесь, но я сам тестировал Kingston, а не вспомнил наобум что-то и откуда-то.
Речь о том, что на сайте Kingston присутствует только 120, 240 и 480 Гбайт. Ни о какой модификации объёмом 90 Гбайт и речи нет.
http://www.kingston.com/us/ssd/hyperx#sh103s3

А Kingston SSDNow V+200 объёмом 90 Гбайт существует официально:
http://www.kingston.com/us/ssd/v/#svp200s3

Ну и Вы, наверное, тоже удивитесь: http://www.kingston.com/en/ssd/hyperx/
Specifications
Capacities: 90GB, 120GB, 240GB, 480GB

Вот интересно будет ли разница в скорости загрузки между GPT и MBR загрузочным SSD накопителем?

Геннадий Михайлович

Приведённая мною ссылка ссылка ведёт на американское зеркало - оно же - глобальное. На русскоязычном зеркале данной модели тоже нет. Поэтому как раз-таки на территории РФ данного накопителя официально не существует.
Кстати, прогулялся по нескольким другим зеркалам - там тоже нет такой версии. Только на британском зеркале, на которое Вы сослались. Кое-где просто мельком упоминается, но без прямого указания.
Поэтому выводов может быть два.
Первый: данный накопитель является региональной модификацией, не предназначенной для продажи где-либо ещё, но по коробке этого не скажешь (перевод на множество языков и никаких пометок о региональности).
Второе: появление модели на британском зеркале - сугубо "местная" инициатива, а на остальных зеркалах его нет, потому что "главк" либо "забыл", либо считает ненужным упоминать о такой модели, т.е. она неофициальная.

Именно поэтому официальный статус (на территории РФ как минимум) на текущий момент прост: "данный накопитель не существует".

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:
Интересный вопрос, кстати, поднялся, спасибо, Геннадий Михайлович.
Сейчас попробую запросить насчёт официального статуса этого накопителя у российского представительства Kingston - контактик был.

Бог его знает, что там у них с сайтом вообще, и с этой моделью в частности. Знаю только, что они продавались в полный рост и в России, и в Украине тоже, емнип, со вполне официальной, трёхлетней гарантией.

You are welcome...

Тем более..значит ничего уникального в алгоритмах GC этих накопителей и подавно нет...и ни о каком более "бережном" расходовании ресурса при "чистке" речи не идет...в статье на FCenter, по ссылке выше, что-то вообще на уровне домыслов или фраз презентации с официального сайта.

Будет...если ставить например win8 в полном UEFI режиме на винче создастся 3 скрытых раздела...по сути UEFI интерфейс как бы расширится с микросхемы биос на hdd. Там меняется не только принцип загрузки ОС но и принцип стартовых процедур POST...восьмерка, говорят, в полном UEFI режиме грузится за считанные секунды (быстрее семерки)...

Ну насчет 10TB в год ( перезаписей ) возможно.
http://www.imageup.ru/img278/1427998/zaxvat3.jpg
6,56TB - за 8 месяцев ( если считать по CDI ) - некоторые считают что было перезаписано 13TB с хвостиком.
Торрент - половина ( но я считаю это не основная составляющая ), а установка игр по ( 15GB ), удаление, и.т.д.

Дык, я и не писал ни разу, о каких-то, якобы, уникальных алгоритмах GC, у Kingston'а.
Разговор был о том, что Kingston HyperX 3K 90 Гбайт - это, вполне себе, самостоятельная модель, а вовсе не

А как у плексов считается Total NAND Writes?

С Host Writes понятно - каждые 65 536 секторов (32MB) значение увеличивается на 1...делим на 32 - получаем результат...А что с Nand Writes, его подсчет производится через B1 - кол-во выравниваний износа?

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

ок...просто кингстоны обсуждались в контексте работы GC, так как по ссылке выше в материале ФЦентра указывалось что у кингстонов есть какая-то "оптимизация GC" которая позволяет более экономно расходовать ресурс при процедуре "чистки"...

Дык, большая часть информации о работе SandForce (все, что касается алгоритмов его работы) - как раз и есть что-то вообще на уровне домыслов или фраз презентации с официального сайта. Этакий "черный ящик", вокруг которого LSI всеми силами сохраняет ореол таинственности ...

В моем примере 10ГБ/год Host Writes (а NAND writes = 60ГБ/год)
А у вас за 8 месяцев 4ГБ Host Writes, а NAND writes = 13ГБ (CDI неправильно считает NAND writes для вашего SSD - нужно умножать на 2).
И это при том, что торренты вы сначала качаете на SSD, а потом копируете на другой раздел этого же SSD => объем Host Writes удваивается практически.
А 10TB в год Host Writes, конечно, возможно. Но это реально дофига

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:

Атрибут B1 умножаем на объем накопителя и получаем размер кванта в МБ.
Т.е. для M5S / M5Pro на 128ГБ: 1 квант В1 = 128МБ
Для M5S / M5Pro на 256ГБ: 1 квант В1 = 256МБ
Для M5S / M5Pro на 512ГБ: 1 квант В1 = 512МБ

Это верно для всех M5Pro (они все на Marvell 9187) и для новых M5S (которые тоже теперь на Marvell 9187 и отличаются от M5Pro только прошивкой)
Для старых M5S и всех М3 (на Marvell 9184) - размер кванта В1 ровно вдвое меньше (для каждого из 128/256/512). CDI же считает Nand Writes для всех Plextor М3/М5 по "старому" кванту. Отсюда и ошибка в CDI в 2 раза для всех M5Pro и для новых M5S.

как понять в полном?

При запуске c MBR HDD используется совместимый с BIOS (Legacy) режим...с GPT при вырубленной в биос (азус, не знаю как на других) опции Compatibility Support Module (CSM) (там еще конкретно задается накопитель для винды) работать начинают именно модули EFI, а не BIOS.

у меня ASUS M5A97
http://ru.asus.com/Motherboards/AMD_AM3 ... ifications
получится что то?
Не видел в биосе такого
Но не зря же тут есть загрузка UEFI
#77

Хм, а какой программой можно так же мониторить разделы на HDD - сколько записано, сколько прочитано? Чтобы примерно понять, насколько активно будет истощаться ресурс, если этот раздел разместить на SSD