Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

cure72
А из под доса чем?

Alex1978
Victoria например.

При установке виндоус7 я разбил рэйд0 на 2 логических диска С и D. Скажите, насколько снизится производительность разбитого рэйда с установленной на нем системой.
Можно ли считать нормальным такой результат производительности рэйда?
#77 #77
2XHDD ST3500320AS Raid0

И для сравнения. Так было на одиночном ST350320AS
#77

с чего бы производительности снижаться

Проблемка возникла - при чистке компа выдернул два шнура из трёх сасов, стоящих в рейде. Возникло опасение, что если воткну обратно в неправильном порядке (вероятность 50% ), при включении компа пойдёт как всегда определение рейда, и развалится нафиг. Или зря опасаюсь, и можно смело пробовать?

Проблем быть не должно, обычно контроллеры поддерживают disk roaming.

alienfrom33
Если б был - я б не парился )) В LSI что ли позвонить, блин...

В LSI точно есть, включай и не парься.

Первый раз сделал рейд массив. Создан Raid 0 на материнке gigabyte ga-ep45-ud3 , как понимаю рейд создан на контроллере jmicro , а южник рейд не поддерживает. Так вот в вин 7 х32 получились такие результаты:

#77

Хард 1-й 500 Гб Seagate Barracuda 7200.11
2-й Western Digital 500Gb 7200rpm 32Mb Caviar Black (WD5001AALS)

это при драйверах с сайта гигабайт (кеширование в винде включено), а если ставить дрова jmicro результат хуже, при этом нельзя в винде включить кеширование. В общем вопрос, это нормальный результат или все таки у меня проблемы какие то?

Результат нормальный, но лучше использовать идентичные винты, меньше шанс, что массив развалиться.

Nabi
Вот мои два WDC WD2000JS- 200 гб на ICH9R

#77

так что у тебя вроде неплохо.

Ясно, спасибо большое за ответы.

Кто-нибудь знает, насколько влияет на скорость работы RAID`а кэш винчестера? Конкретно - имеется массив из двух WD 250Gb 16Mb, на ICH10R, уровни 0 и 1 по технологии Intel® Matrix Storage. Если добавить в него диск равного объёма, но с меньшим кэшем (например, Seagate Barracuda 12), и вместо единички сделать пятёрку, как это отразится на скорости работы массива? И вообще, имеет смысл такой апгрейд?

Loco23
Все мануалы на инглише, поиск по слову "roaming" - ни одного результата. Потыкал провода (из 4х проводов и трёх дисков только один провод остался воткнутым, поэтому перебирал остальные 6 вариантов), включая каждый раз комп (НЕ заходя в биос контроллера, а просто в надежде, что диски подключены как надо, и дальше всё само наладится) - одна фигня "олл ё диск ар гон, вы можете выключить питание и тратата, либо нажать ЦЭ для ляляля"
Не обрекайте на секс с реконструкцией

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Grayhaund
Меня кстати тоже интересует, есть ли смысл поменять 256мб памяти контроллера (ддр2-400 сдрам) на 512 - повлияет на скорость в домашнем компе?

В продолжение предыдущего вопроса: если в RAID объединяются диски одного производителя, одной серии, но разной ёмкости - какие могут быть негативные последствия, кроме потери части ёмкости наибольшего диска? Снижение стабильности, скорости по сравнению с массивом из полностью одинаковых дисков? Смысл вопроса: в нашей рознице 250 и 320 Gb стоят практически одинаково. Что больше подходит для апгрейда массива, описанного в предыдущем посте - диск равного объёма от другого производителя с меньшим кэшем, либо диск той же марки с таким же кэшем, но большего объёма?

Grayhaund
Массив, кроме как потеря ёмкости, может ещё ограничиться скорстью самого медленного диска в массиве.

Выбирай те диски, у которых больший объём на пластину.

Если честно, это не апгрейд, а онанизм. Однако, коли так вопрос встал, наименьший "вред" будет от диска равного объёма от другого производителя с меньшим кэшем.

Meiso Спсб
А почему? Просто возникла потребность нарастить объём массива, а выбор доступных дисков описан выше.

Grayhaund
Не практично потому что. Старые диски нужно заменять новыми, увеличивая объём на устройство, а не лепить разнокалиберные в одну кучу. Вот это будет апгрейд. И потом, я ж грю, коли встал вопрос ребром, то на такой же по объёму лучше. Терять объём и деньги не будешь.
Учти, ты собираешь рейд0, получается уже из 3х дисков, надёжность уменьшится ещё больше.
ЗЫ продай 2х250 и купи 2х500.)) Но эт так, к слову, как бы я сделал.

Так я же говорю, 320 и 250 у нас стоят одинаково, разница 10 рублей. Самый большой объём на пластину получается у 320-ки...