Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

А по гамбургскому-то счёту Вам не пофиг ли?

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Да. По двум причинам - оно было (и есть) больше маркетинговым шюмом, поскольку неломающейся техники не бывает. Просто японцы, помимо качества, вложишись и в его продвижение, с соответствующими плясками. По своим внутренним причинам. Многие поверили, потому что хотели. И второе - это переход многих продуктов из ограниченного/дорогого класса в commodity. Здесь просто другая экономика.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

Так у экономящих деньги гораздо чаще "кипит разум возмущённый" (и они делятся этим кипятком с окружающими чаще), и экономят они на всём, включая БП и корпус.
При повышенной плотности записи медленные сектора - это правило, а не исключение.

Добавлено спустя 11 минут 53 секунды:

Чтобы возражать, нужно иметь прямые факты. Например, описание техпроцесса для разных моделей.
У меня же только косвенные. Например, что зарабатывает производитель, естессна, не на энтри левел. Что энтри-левел, тем не менее, составляет 50-60% всего количества в штуках, и потерять такой кусок MSS из-за проблем с качеством им не дадут акционеры. Что 3-4ТБ, Вами упомянутые, запредельной маржой не балуют уже года два как. Ну, и т.д.

Подскажите, в чём разница между HDD Toshiba серии X300, точнее моделями на 6 ТБ: HDWE160UZSVA и HDWE160EZSTA?

Или хотя бы у кого-нибудь есть возможность заполучить фотку этикетки модели HDWE160UZSVA?

Нашёл тут расшифровку partnumber'а Toshiba: http://toshiba.semicon-storage.com/us/d ... ducts.html
На примере модели HDWE160EZSTA:
#77
Если посмотреть справа, в нижним углу будет в т.ч. такое:
MSIP-REM-TSD-MG04ACA600E
Тогда получаем:

Короче, предположение такое, что для HDWE160UZSVA код будет MSIP-REM-TSD-MG04ACA600A т.е. этот диск должен быть "Advanced Format 4 KB/sector Native".

P.S.:
Присматриваюсь также к 6.0Tb HGST 7K6000 (0F23021 HUS726060ALE614), но согласно https://www.hgst.com/products/hard-driv ... tar-7k6000 этот диск:
512e Format
Secure Erase

Всем доброй ночи!)))
Как в мире обстоят дела с ёмкостными HDD накопителями с гелиевым наполнением?
Кто-нибудь уже успел прикупить и опробовать сиё чудо-юдо?)
Интересуют модели WD Red WD80EFZX и WD Purple WD80PUZX
http://www.regard.ru/catalog/tovar216436.htm
http://www.citilink.ru/catalog/computer ... in/358372/

Лично мне не понравились


А они разве с гелием? Похожи на обычные, только скорость вращения поменьше. Ресурс что-то заявлен маленький...

Всего то миллион часов. В конец обнаглели.

Теоретически да:
http://www.3dnews.ru/929983
http://www.3dnews.ru/930966

а что именно, если не секрет?)

Вообщем, в очередной раз столкнулся с нехваткой дискового пространства. И, снова, задумался над приобретением нового жесткого диска. До этого, месяц назад, прикупил WD Caviar Black WD1003FZEX на 1 Тб. Изначально, брался под хранилище (собирался, не торопясь, забить его фильмами да сериалами). Но, так уж вышло, что использовать его пришлось "не по назначению". Перетащил с рабочего ПК архив документов, дабы дома "под рукой" были. И ... Как-то маловато на нём осталось места (порядка 300 Гб).

Вообще, в целом, диском доволен. В меру тихий, вроде бы, проблем не имеет (SMART, безусловно, не показатель, и всё же - чистый). Хотя, судить, конечно, рано: всего-то 539 часов пока наработано. Тем не менее, буду надеяться что, тьфу, тьфу, тьфу, окажется надежным.

Так или иначе, решил прикупить её один. Под хранилище (фильмы, музыка, домашнее фото, книги). И призадумался.

С одной стороны, можно взять такой же WD Caviar Black на 1 Тб. "Черная этикетка" и пятилетняя гарантия, какое никакое - но "моральное/психологическое спокойствие дают". Хотя, может, это всё и происки хитрых маркетологов, и данная модель нисколько не лучше остальных?!?!?!

С другой, за ту же сумму, можно, более чем просто успешно, приобрести ЖД и на 2 Тб. Согласитесь: 2 Тб звучит гораздо приятнее чем 1Тб. )))

Но возникает вопрос: в принципе, закрывая глаза на "постоянную рулетку", от которой никуда не спрятаться: что всё-таки надежнее?

В жестких дисках на 1Тб, обычно, используется одна пластина. В Жестких дисках на 2 Тб и выше - от двух и более. По логике вещей, чисто со статистической точки зрения: чем больше деталей, тем больше вероятность поломки. Так? Тогда, логично предположить, что 1Тб ЖД надежнее ЖД на 2 Тб? Или я ошибаюсь? ЖД с большим объёмом и греться должны сильнее, и шуметь громче?

С другой стороны, слышал и такое: мол, в жесткие диски на 1Тб - отбраковку "суют". ?

Идеальную пластину в 1 ТБ точно не установят т.к. это дорого. На месте производителя, отбраковку я бы "сувал" в 500 ГБ и менее. 6-8 ТБ версии много чем отличаются от тех же 1 ТБ внутри своего семейства (что бы там не говорили).
vensant_jarden, предпочитаю брать версии кратные двум (2,4,6) т.к. они, как правило, дешевле.

Там ведь деталей, с ростом ТБ, не пропорционально больше становится, а всего ничего.

Под сериалы 7200 RPM - интересный выбор, я на FZEX систему держу.

Только в теме WD отписался, что этот чёрный WD1003FZEX = синий WD10EZEX в буквальном смысле, разжевано на многих форумах. Отличия только в этикетке и сроке гарантии. А вообще, под фильмы, музыку и фото с головой хватит диска на 5400 оборотов.


Если плотность у пластин одинакова (скажем, 1тб), то почти без разницы, 1, 2 или 3. Отличаются очень незначительно шумом и временем раскрутки. С большим количеством пластин может даже чуть быстрее по скорости будут.

Т.е., вы намекаете на то, что в жесткие диски большего объёма (2, 4, 6 Тб) всё-таки "пихают" более качественные пластины, чем в жесткие диски объемом 1 Тб? И зависит ли это от серии?



Это так. И тем не менее. Если, скажем, в диске объемом 1 Тб - у нас 1 пластина и две головки, то в диске объемом 2 Тб - уже, как правило, 2 пластины и 4 головки? Ведь больше движущихся деталей, значит, больше и шанс, что что-то окажется с плохой балансировкой/что-то заклинит/переклинит?



Да у меня система на "Барракуде". Вроде бы, "держится молодцом". В последнее время, правда, притормаживать стал уже. Хотя, Смарт, вроде бы, довольно-таки "чистый". Но это - не показатель.



Загляну в ту тему, почитаю.

5400 ... Звучит медленно. У меня пара внешних (через USB 3.0 подцепляются) - такие. В принципе, справляются неплохо.



Ну так я говорю не про время раскрутки и шум (с последним, коли не гудит как реактивный самолёт, и издает звуки нормальные, "здоровые" - жить можно), а про надежность/качество.

Меня интересует: 1. правда ли, всё-таки, производители в диски 2 Тб объемом и более утрамбовывают более качественные пластины. 2. Ведь вероятность отказа, по логике, всё-таки, должна же быть выше у них (ЖД с большим объемом). С другой стороны, если в них более качественные пластины идут, то с этим уже можно спорить ...

И стоимосць гегобайта на ём значно меньше...

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Да.


Нет.


Чего только на заборах не пишуць...


Гггг.

Во флагманские модели, например для 1тб/пластину это 4тб, в 3тб соответственно физически это 4тб,
с частично отключенными головами, в младшие модели могут ставить набор пластин меньшей плотности (667-800гб).

Теоретически рассуждая это так, а на практике случается в корне наоборот, с одной пластиной, риск плохой балансировки в разы выше, чем с 2-3-4 пластинным пакетом.

Можно уйти от тормозного наследия WD в 5400 и перебраться на 5900 Seagate (у HGST в прошлом была линейка на 5900, сейчас такой нет),
получим искомые 1-2% прироста скорости, с сохранением текущих шумовых параметров или даже с их улучшением.

У WD есть энтерпрайзная модель на 5700 оборотов с абревиатурой AE, от 5 или 6 тб, её объем.

Нет, отличие только в сертификационных тестах при сборке, когда конкретному изделию по результатам этих тестов, присваивается определенные модельный ряд.
Такие экземпляры могут быть чуть-чуть быстрее, с лучшей балансировкой, качеством поверхности пластин и т.д., модельные группы отличаются ценой и сроком гарантии.

Да ...



Т.е., в конечном итоге, от принадлежности жесткого диска к какой-либо конкретной модельной группе/ряду - что-то да зависит/предположить можно.

Выходит, раз, "наклейку лепят" после сертификационных тестов, то, к примеру ... На станке два жестких диска. Сборка, тесты. Исходя из них: у одного - качество пластины, балансировка - выше, у другого - чуть пониже. На один наклеили - WD Caviar Blue [WD10EZEX] и дали 2 года гарантии, на тот что получше - WD Caviar Black [WD1003FZEX] и 5 лет гарантии + цена повыше? Выходит так? Или же, оба диска имеют совершенно одинаковое качество пластин, а разница в цене обуславливается только лишь сроком повышенной гарантии (но никак не качеством)? Профит-то, получается, хоть какой-то, есть (в плане надежности) в покупке "Черного"? Или же, разницы никакой?

Вообще, получается, дискам присваивают "звания и имена" уже непосредственно при сборке и тестах? Я то об этом никогда не задумывался, и предполагал что, скажем: для (на примере тех же WD) голубой серии пластины делают быстрее/менее качественнее, для "черной" - более качественнее/внимательнее работают, для дисков объемом 1 Тб - не заморачиваются, в диски объёмом 2/4 Тб выбирают пластины получше ...

Тоже так думал, пока не начал пользоваться. Если диск для хранения, то скорости достаточно. Разница пара-тройка десятков мб/с. Если каждый день перекидывать инфу с диска на диск размером 500-х000гб, то тогда можно и 7200. Но что-то мне подсказывает, что такого не планируется. В остальных случаях разницу нужно искать под лупой.


= только бэкап.


Не более, чем догадки.

Эт цитата мне не принадлежит

Мда, те же яйца только сбоку. На 7200 RPM иногда разницы не чувствуешь, а тут <=500.

Так-то цеха у разных моделей разные и готовые изделия не кочуют по фабрике. Это процессоры конечную "печать" получают от качества кристалла.

Нет, это некоторые хотят в это верить.

Учитывая, что внутреннее строение разное, как и плотность записи.

PSYDRUGS


Допустим. И к чему нас это приводит? Какие диски надежнее-то, выходит? "Голубой на 1 Тб" или "Черный" на 1 Тб? В них одного качества пластины получается, или разного?


А чуть поподробнее, но не "академическим языком"? )

И вы нам их назовёте, фотки, ведь вы там работали и знаете, иначе вы пустобрёх и всё же спецы по восстановлению инфы говорят правду что нет никаких разных цехов для сборки дисков с разными наклейками.
Вам в церковь, там о вере писать. Но на самом деле всё наоборот.
Вероятнее всё одинаковое, так дешевле.


Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Никакие. Гарантия есть надёжность замены.

Качество одно, характеристики разные.

Да там и характеристики одинаковые ... Написаны, во всяком случае ...

Характеристики пластин не описывается нигде, только пользовательские, вот и похожие. Но разница всё же есть в скорости работы с файлами, хоть и маленькая по современным меркам когда есть SSD.

Это всё проклятый пальцетык-интерфейс... пардон-с...