достался такой ST1000DM003-9YN162 (W1D0YY4B) винт, почти подарили, прежний владелиц сказал что винт не исправен, я у себя включил, все ок, вот скрины смарта и виктории после скана. винт в порядке?
http://joxi.ru/0_CSUxjKTJAmH502utc
http://joxi.ru/KPGSUxjKTJAbHxXR7CE

ага.
Видимо у человека проблема была не в винче : )

Добрый день.
Планирую использовать корпус XIGMATEK Helios 232 - но судя по картинкам, крепление винчестеров в корпусе - "вертикальное". Посмотрел тему про WD, там говорится, что в маркировке может указываться тип записи (вертикальный/параллельный), но посмотрев современные модели не нашел моделей с "вертикальным" типом расположения. Краем уха слышал, что производители уверяют(!) - винчестеры можно крепить как угодно. Стоит ли этому верить? И какой тогда винчестер тогда лучше выбрать? Или не стоит заморачиваться и взять тот, у которого гарантия 3-5 лет?

Это вообще не из этой оперы...


В принципе можно вешать как угодно (ставить на рёбра гермоблока или торцы), только не желателен наклон в двух плоскостях...

"но" - лишнее. Это не стОит выделять, такое крепление встречается со времён царя Гороха.


Это ориентация магнитных доменов относительно плоскости пластины. К расположению диска отношения не имеет ровно никакого. Современные диски - все с "вертикальным" типом записи (это в Вашей формулировке, а в индустрии он называется перпендикулярным).


Правильно. Таких моделей - не бывает. Потому что все современные диски по фиг, как крепить - гламное, надёжно.


Не уверяют, а информируют. И делают это без восклицательного знака.


С такими вопросами лучше к служителям культа.


Любой, подходящий по деньгам и гарантийному сроку.

Здравствуйте, заказал себе вот такой диск http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9250829&hid=91033, в характеристиках написано что он "серверный". Подойдёт ли данная модель диска для домашнего использования, ОС программ и игрушек?

подойдёт

А что это за танцы с бубном описаны в комментах и обсуждениях к нему? Вроде в начале пишут винт хороший, тест вот нашел по нему - тоже хвалят за скорость и надежность. А последний коммент как то малину портит, о чем он не подскажете?

fixSIR Вообще диски предназначенные для рейд массивов нормально работают и по одиночке. Тот момент что описан - это время на вычитывание сбойного сектора, для рейдов оно меньше чтобы предотвратить развал массива. Сколько знаю у людей трудятся RE4 от WD - там эта функция именуется TLER...и проблем нет. Функция тоже отключаемая, но ее не отрубает никто как правило. Вообще честно говоря впервые слышу... Ну подождите что еще ответят.

Я почему интересуюсь, в скором времени хотел полностью покупать новый сис. блок, и в качестве HDD выбрал как раз эту модель на 1 Tb.Что посоветуете, стоит ли брать эту модель, либо взять что то другое? К емкости не предъявляю высоких требований. Для моих задач 1 Tb за глаза, да как я понимаю 1 более надежен чем на 2 Tb и более. Вроде читал у WD есть быстрые HDD даже с большее чем 7200 об, может что там есть достойное.

Вы понимаете неправильно. Они одинаково ненадёжны по определению.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Есть, они называются Рапторы, 10 тыс. об/мин, 2.5". Быстрые, шумные, горячие, дорогие. Но правильнее будет надыбать себе 120-200 ГБ ССД под систему и приложения, и к нему тихоходный ёмкий ХДД под файлопомойку.

Я исходил из количества пластин, больше пластин это и сложнее технически, и больше толщина и тд и тд. 1 Tb ведь обладает сейчас сколькими пластинами, двумя - тремя? И по нарастающей объема, разве не так?

1 ТБ - одна пластина. То, что они якобы сложнее технически - неверно.

меньше пластин больше плотность => меньше надежность

рейд 0 из 2х блеков рулящая файлопомойка

AZZOT хз как с этим связана плотность пластин, но по идее наоборот.., харды с пластинами в 2-3 "этажа" сложней технически и потому менее надёжны, шумны и горячи.

Не поймите меня не правильно - мол я привязался. Но я вторым постом вижу как вы занимаетесь само копированием с одного поста в другой. "Неверно" - "неверно" - а почему это не верно. Как это с аргументировать?

А вот так, что чем меньше деталей - тем меньше вероятность отказа...
В этом смысле, HDD с одной пластиной - это всего две головки записи/считывания + простор для коромысла, на котором эти головки закреплены; чем больше пластин - тем больше головок, рычагов коромысла, переключателей головок... Короче: сложнее становится обеспечить вменяемую работу всего этого барахла.
Как посмотреть... Легко может оказаться, что в конкретном экземпляре HDD плотность на самом верхнем пределе (только часть пластины/пластин не прошли заводское тестирование - и ёмкость оказалась на уровне однопластинного диска - хоть фактически этих пластин имеется пара) - вот и рассуждай о "плотности"...

Коллеги, не забивайте себе голову умствованиями на тему сложности конструкции. Вероятность выхода из строя прецизионной электромеханики определяется множеством факторов, и основные входят в группу проблем эксплуатации (механические, электрические и в гораздо меньшей степени термически повреждения). Теоретическое снижение надёжности из-за усложнения конструкции просто не успевает выявиться - пользователи сами убивают диски гораздо быстрее и эффективнее.

Добавлено спустя 8 часов 12 минут 29 секунд:

AZZOT писал(а):

рейд 0 из 2х блеков рулящая файлопомойка

Безумству храбрых поём мы славу. Безумство храбрых - вот мудрость жизни!
© А. М. Горький