Я думаю, это. В такой ситуации без рейда всегда надежнее, а бэкап позволит в случае чего восстановить случайно стертые файлы. Только ручной - это не дело, запарит быстро и потеряется смысл, если есть возможность не выключать на ночь - просто настроить ежедневное (ну или еженедельное) полное копирование. Если нет, лучше всего настроить софтину, которая будет следить за изменениями и в период наименьшей нагрузки синхронизировать данные.

Если ручной - единственный желаемый вариант, тогда лучше рейд, несмотря на меньшую надежность и возможности - когда за надежностью данных следить компьютер, а не человек, получается лучше.

Вообще если рейд на нормальном контроллере и на винчестерах отключается кэш записи, это не произойдет (а если происходит, то из-за отказа одного из винтов или механической проблемы типа выпадания шлейфа - ну так тут все правильно, надо синхронизировать). Но в данной конфигурации от рейда лучше воздержаться, имхо.

Ничего

Лучше не стоит, когда отдельные винчестеры используются с конкретной целью, получается надежнее, быстрее и удобнее (в случае проблем легко выполнить переустановку или подключить диски с данными к другой системе). Систему стоит разместить на отдельном, небольшом винте.

Плотностью пластин, что положительно сказывается на скорости. Больше ничем, но можно и так поставить вопрос - несмотря на то, что 640JJ более емкий, он не хуже в плане шума и тепловыделения, что само по себе неплохо.

как показала моя практика, WD640GB это лучший выбор - удельная цена самая низкая 3,8р/ГБ.
всё остальное в 90% определяет количество оперы, анстройки и ПО.

Ну вообще то селфскан это набор тестов, включающий чтения, записи, позиционирования, включения выключенияи много чего еще, который проходит каждый винт на заводе, после которого выявляются слабые места, неполатки. Так же по желанию можно этот набор тестов запустить в домашних условиях. Так что вы меня не правильно поняли.

Dick46 А что это за тест и как его выполнить?
Вообще у типичного ATA-диска должны быть следующие тесты, запускаемые и контролируемые через смарт:
Immediate Offline - полный тест поверхности, выполняется в фоне во время обычной работы (где-то часа за 2 для 500'ки без нагрузки), результата как такового нет, просто обновляет смарт по мере тестирования
Short Self Test - выполняется в фоне во время обычной работы за несколько минут, проверяет электрические и механические характеристики и производительность, результат после окончания виден в Self Test журнале, доступном через смарт
Extended Self Test - опять же выполняется в фоне, занимает десятки минут, более полная версия предыдущего теста
Conveyance Self Test - предназначен для определения проблем, возникших из-за транспортировки, выполняется несколько минут, обычно в фоне, но можно и в активном режиме (тогда диском в этот момент пользоваться нельзя)
Selective Self Test - управляемый тест поверхности, когда можно выбрать ту часть, которая будет тестироваться. Опять же, может выполняться в фоновом или активном режиме.

Еще существуют оффлайновый и онлайновый сбор данных. Онлайновый сбор данных - по сути проверка при чтении/записи секторов и работы винчестера, именно он и обновляет смарт (т.е. если смарт выключен, онлайновый сбор данных тоже, и наоборот). Оффлайновый сбор данных выполняется по требованию (Immediate Offline выше) или по расписанию (скажем, можно включить его автозапуск раз в неделю). Если он включается по расписанию, возникнет некоторое замедление работы винчестера в то время, пока он выполняется. Некоторые смарт-атрибуты (Offline Uncorrectable и Seek Time Performance) обновляются только во время оффлайнового сбора данных.
Почти все тесты работают до окончания или останова; если выключить питание, они продолжатся после включения.

К чему я это все пишу? По стандарту не определено ни одного теста, выполняющего запись, или же как-либо меняющего уже записанные данные. Понятия "низкоуровнего форматирования" для современных винчестеров так же не существует.. У некоторых винчестеров могут быть тесты, выполняющие запись, равно как и сколько-либо осмысленное форматирование с проверками, но это нестандартные штуки и запускать их можно только из утилит от производителя винчестера. Это очень теоретическая возможность, да еще никакой стандарт не описывает, что именно происходит во время такого теста и как интерпретировать его результаты, в отличие от стандартных тестов. Поэтому я не представляю, как это дело "запускать в домашних условиях"... А вышеописанные тесты - пожалуйста, любая приличная смарт-утилита должна обеспечить возможности старта этих тестов и просмотра их результатов.

Вот ознакомтесь http://www.ihdd.ru/selfscan

хочу брать WD6400AAKS, смотрю о нем только хорошие отзывы. Как у него со скоростью работы? Говорят что скорость шпинделя на нем 7200, а 5400. Это так?

CyberTronics тебе какая разница? средняя система эксплуатирует харды в режимах при которых те не могут отдавать более 10мб/сек, чуть настроеная ось уже работает на 20-40мб/сек. и всё из-за частого перемещения головки.
и ваще бери и не грей голову, он удельно самый дешёвый.

по твоему никакой разницы между 5400 и 7200? Тогда зачем покупают рапторы 10к???

CyberTronics потому что ещё нет в продаже SSD от интела, которые туда сюда гоняют данные на скорости 170мб/сек , у которых нет проблемы с перемещением коловок и т.д. а по стоимости они почти одинаковы, по крайней мере там где они стоят важна не цена, а скорость. если по делу, то раптор бесполезен в системе с плохим кэшированием.
Добавлено спустя 4 минуты, 5 секунд
для высокой скорости работы придумываются различные алгоритмы упреждающего чтения, например ситема запрашивает 2 сектора с цилиндра 254 1 сектор с цилиндра 546, 5 секторов с цилиндра 255 и т.д. так вот этот алгоритм не гонят головку в последовательности цилиндров 254-546-255, а делает всё наперекосяк 254-255-546 тем самым увеличивая скорость.

NCQ?

CyberTronics ну да оно самое, только если в системе много оперативки, то такой алгоритм может позвольть себе читать весь цилиндр целиком и хранить пока есть возможность, что делает ненужным до 80% обращения к винту. поэтому у мя 8 гиг оперы.
Добавлено спустя 10 минут, 38 секунд
понимаешь большие харды не для того созданы чтобы в мелких обёмах гонять головкой, для этого есть другие носитель (вплоть до рамдисков), они созданы чтобы хранить громоздкие файлы, архивы баз даных, фильмы HDTV, музыку и т.д. вот у мя все винты от 500ГБ отфрматированы с кластером в 64к ибо более мелкий просто не нужен, а большего сделать нельзя.

Брр. Ну да, это и есть тот вариант, "нестандартные штуки и запускать их можно только из утилит от производителя винчестера". Только товарищи думают над универсальным способом запуска. Но какой ценой - подбор и модификация прошивки? Анализ прохождения через прямой доступ к регистрам? (а что они на сата делать собираются, интересно? Упоминаемые ими инструменты рассчитаны только на PATA, и режим совместимости в биосе не поможет прогам, лезущим напрямую к регистрам).

В общем, теоретически такие штуки конечно существуют, но это очень нестандартный тест и достаточно трудно осуществимый (на SATA в данный момент вообще непонятно, как осуществить. Покупать последнюю ревизию PC-3000 с поддержкой сата?). И все-таки главная проблема, о которой там почему-то явно не пишут, а ограничиваются отмазкой "чтобы тест вышел хорошим, нужна правильная прошивка (интересно, где ее брать и как ее менять для современных винтов?)" - никто точно не знает, что этот тест делает и насколько он достоверен. Выполняет ли он сверку записи (вряд ли, на самом деле, это хитрая операция в его условиях) и т.д. Данный тест делает то, что задумал какой-то конкретный производитель, и никак не отвечает на вопрос о сохранности данных пользователя. А он может вообще ничего не делать - никаких гарантий и стандартов на него нет.

Это одно и то же.

Встречал непроверенную информацию, что в этой серии есть винты, которые ничем не отличаются по маркировке, но имеют большее количество менее емких пластин. Скажем в 642JJ будет не 4 стороны (как должно быть по маркировке), а 6.

Пока ситуация не разьяснилась, склонен перестраховываться...
Т.к. аналогичные вещи все время происходят. (вроде в ВД сейчас так с новыми ААКС-ами?)

Про плотность на пластину не забывайте. Это в первую очередь скорость чтения/записи. Во вторую - количество пластин для достижения требуемого обьема, что сказывается на надежности/шуме/нагреве.

Имхо - лучше всего с т.з. оптимума по надежности/шуму/нагреву брать или 1 пластину/2 стороны или 2 пластины/4 стороны. Из них однопластинники будут дороже за гиг, т.к. стоимость "коробки" не делится на 2 пластины.
Из последнего поколения с максимальной плотностью записи. А значит самс, сигейт или вд по 640, хитачи по 750. А 500 будет или новый (хороший, но обрезок) 2 пластины/3 стороны или еще хуже старый винт позапозавчерашнего поколения (4/5/6/8 сторон)

нет. у AACS - 5400рпм.

Подскажите нормальный хард на 750гб.
И в какой системе лучше его форматировать?

guffi.fbr норальный в каком смысле? скорость выборки, скорость линейная, цена, шум, нагрев?
формат определяет задачи которыми будет нагружаться сей хард.

Собираюсь приобрести себе террабайтник под файло. Главные критерии - надежность и тишина (скоростные параметры не так важны) К каким моделям есть смысл сейчас присмотреться? И есть ли смысл в приобретении серверной модели?

просто обычный хард. на сата2. по соотношению цена\качество. 750гб.

guffi.fbr по соотношению цена/качество бери самыйт недорогой из зарекомендовавшихся производителей: Hitachi Seagate, Western Digital, Samsung. а если тебя интересует соотношение цена/объём, то тут 750 ещё не дошли до конкурентных отметок, но уже близки