Опираясь на собственный опыт эксплуатации, или это из разряда "одна бабка, другой сказала"? Моё мнение диаметрально противоположное.
Конкретизируя: модель ST1000DM003 - чуть быстрее, в большинстве случаев тише, лучше охлаждаемая, из-за строение корпуса диска.

Нашёл 4 штуки WD5000HHTZ по выгодной цене, в блиайшее время куплю и опробую. Почитал мельком, что их лучше в RAID использовать. Интересно стало на сколько быстрее получится чем IDE.

Главное что бы диск радовал владельца, второй меня радует, поэтому я за него. Barrakuda - почти вся линейка DM у меня есть, меня не радует: шуршит, перегревается, капризничает
Потому все DM 1,2,3,4,5ТБ от 5.900 до 7.200 об./мин. отправились лежать на полку под BackUp Для внутреннего в режиме 24/7, DM категорически не признаю. Наверно я слишком взыскателен
Всё всегда только из своего личного опыта, проверенного не раз временем Голосую за WD10EZEX, таков мой выбор из тех двух.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:



Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Есть мнение - скоро на форуме спицательный тег придётся заводить - "ПавелДвенадцатый делится сокровенным"

Исключительно из-за проблем с выбором/адаптацией качественного корпуса, охлаждения испытуемых и стабильности питания, процитированного модельного ряда.
Раз WD лишён подобных нюансов (с ваших слов), хотелось бы увидеть документальное подтверждение, в лучшем свете его шумовых и скоростных параметров.
Не стоит, приписывать бюджетным сериям обеих брендов, "вселенскую" надежность серверных решений, однако в своей группе, Seagate, выглядит интереснее.
Исключительно мое мнение, имхо. Возможно к моей точке зрения присоединятся пользователи, которые имели возможность сравнить воочию продукцию разных вендоров.

Ничего, если я тебя попрошу то же самое предоставить в отношении горячо тобой любимых HDD от Seagate?..

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

PSYDRUGS писал(а):

Возможно к моей точке зрения присоединятся пользователи, которые имели возможность сравнить воочию продукцию разных вендоров.

Вполне возможно, что кто-то "присоединится" не к стану "фанатов Seagate", а к тем, кто предпочитает WD (как я, например ).

Зачем переиначивать контекст обсуждения? Pavel12 написал:
Я и прошу пояснить, почему ST1000DM003 не стоит брать, а WD10EZEX "боготворить"? Чем технически модель от WD более совершенна?
По критерию надежности, жду краха этой модели (ST1000DM003), но работает и не дохнет, почти 2 года уже, смарт идеальный, а вы говорите WD.

Вот я и спрашиваю, что я получу от WD (какие преимущества или недостатки модели WD10EZEX):

плюсы:
а) отсутствие парковки и манипуляций по ей отключению (плюс);
б) гарантийный сервис с точкой присутствия в Москве (но сервис деньги вам не вернет); (нейтральный нюанс);

минусы:
а) куцый смарт, скрывающий истинный механизм работы диска в реальном времени (минус);
б) стандартного размера корпуса, ухудшающие теплообмен и циркуляцию воздуха (на 1тб) (минус);
в) ошибка "slow responding", отсутствие исправления программных ошибок в FW в будующем (минус);

Не исключаю, что часть вылетела из головы, что помнил написал, если что забыл, дополните.

Лично я из всего этого могу выделить только лишь пункта касаемо смарт...на эту тему высказывался и Tomset. Но опять же я так и не увидел ни лично ни по отзывам ни каких-то документальных подтверждений того что винчестеры WD теряют данные с чистым смарт (сколько там переназначений не выводится по вашему в смарт у WD - 200?) . Но если это так - то это минус....единственный из всего означенного. Мифически лучшее охлаждение за счет строения банки дисков сигейта я как бы не воспринимаю - и тому и другому желателен ненавязчивый обдув, имхо...а так по показаниям датчиков одно и тоже ну единицы градусов, возможно...я не могу судить в исключительно идентичных условиях. Ну и slow responding для меня вообще не понятно что...никаких фризов или как вы описываете данный эффект я ни на одном своем WD не замечал ниразу...

По поводу "нейтрального нюанса" - деньги не вернут...данные тоже...может кофе еще не угостят, но винч в оф. сервисном центре заменят....

Многовато отзывов о нем плохих всплывает, через год дохнут... можно почитать отзывы на ядекс маркете или магазина dns. Хорошо что не взял его в свое время

Tomset, помнится, писал (и на этом форуме, в частности) что явление "slow responding" встречается на современных дисках любого вендора; так что это, по любому, не аргумент в сравнении...

А я говорю, что у меня WD10EZEX и работает, и не дохнет (в количестве 4 штук), и у клиентов десятка три их тоже "работают и не дохнут"; а вы говорите Seagate...

Недостаточно репрезентативная выборка, в отзывах пишут: дохнет стабильно через полгода (лавинообразный рост бэд секторов), Тайландской сборки, вроде чуть понадежней чем Малазийской.

Характер проявлений может быть несколько иным на разных вендорах, на своих Seagate с данной программной ошибкой я не сталкивался, на WD серии RE4, она встречалась, на WD10EFRX менее выражена.
Более ярко выраженный характер будет когда диск используется в качестве системного. Пока WD10EFRX не дохнет, но особенность его работы "тормоза" мне не нравится, как и в большинстве дисков WD.

Есть мнение, что с определенной партии (P/N), WD10EZEX поставляется с 2ух слойной крышкой, заметно снижается уровень шума и звук от позиционирования головок.
Кто обладает диском из новой партии, просьба поделится скрином верхней крышки, постараемся найти отличие старых партий от новых, для их безошибочного выбора.

Если хотите что бы диск не шумел, не шуршал, не греелся и не капризначает - что бы с ним не делал, тогда нужно брать WD Blue
Отзывы я не сравниваю, т.к. сам в них не верю, и гарантия, и надёжность, то такой не существует, все надежды на многочисленные бэкапы и пользование в RAID-1

Есть мнение, шо это всё происходит через его минимальный ценник и, соответственно, бОльшие, чем у конкурентов, прОдажи. Закон больших чисел называеса.

Всяко "репрезентативнее", нежели

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
На своих (и клиентских) WD серии RE4 не сталкивался, на своих и клиентских WD10EZEX - тоже не сталкивался.

Планирую взять винт на 1ТБ который будет разбит на 2 логических (1 часть под ОС 2 под игры и некоторые файлы). Сейчас у Seagate и WD появились винты с большей буферной памятью в 128 мб и хотелось бы узнать будет ли заметна разница между такими винтами и теми что на 64 мб в домашних условиях. И что будет лучше для моих целей стандартный винт или же лучше взять гибрид? Есть какая нибудь информация по тому сколько блинов и головок у данных моделей ST1000DX001, ST1000NM0033 и WD1002F9YZ?

У Вас неверные сведения. "Винты" с такой буферной памятью у обоих упомянутых производителей появились не "сейчас", а несколько лет назад.


Крайне маловероятно, разве что в торрентах, и то вряд ли. В домашних условиях в основном линейные чтение/запись, которым от разницы в объеме ни жарко, ни холодно.


Лучше взять небольшой ССД под систему и приложения (80-120 ГБ) и что-нибудь неторопливое и тихое под файлопомойку.


Да.

Нет, но есть намёки.

не будет видна, гипотетически в лучшем случае в домашних условиях, получите прирост ~ 0.3-05% (при работе с большим объемом мелких файлов).

для ускорения загрузки операционной системы, лучше взять гибрид, как по деньгам, сами решайте.

ST1000DX001 - 1 пластина/2 головки, ST1000NM0033 - 2 пластины/4 головки, WD1002F9YZ - 1 пластина/2 головки (вес ~ 450 гр.)

В продаже я только недавно заметил их. Видимо невнимательно смотрел.


Для меня соотношение цена/обьем ССД пока что не приемлемы. Под файлопомойку у меня стоит 2 тб винт. А мне нужно именно чтобы один логический был под ОС а второй под игры и некоторые файлы. Меня интересует есть ли смысл для таких целей брать гибрид или стандартного винта будет достаточно.


Да по деньгам то они равны просто интересует нет ли каких косяков у гибридных винтов.


Большое спасибо а не могли бы подсказать эту информацию и для этого винта WD1003FZEX?

Жизнь так сложилась, что SSHD сейчас брать вообще и бессмысленно, и нелепо...