При ошибках чтения (01) Raw Read Error Rate тогда какая проблема каталогизируется? Остальные параметры смарта WD в порядке. Тормозня и заторможенность при работе HDD.

А это полностью "живой" SMART? Да и название проблемы "обиходное", то есть искусственно придуманное для единого описания проблемы и методики "борьбы" с ней.
А что, диск при ошибках чтения сектора как-то иначе себя ведет (не пытается его переназначить, добавляя в Relo-list)?

"Живее всех живых", с идеальным состоянием поверхности по тестам в мхдд, только 3 группы секторов, 150ms не было ни одного, мне лично такой диск был не нужен и я продал его как б/у.
С той поры стараюсь обходить WD стороной, из-за их кривизны, единственный WD что у меня работает это 10EFRX, если сейчас стоял вопрос выбора, без раздумий взял бы Seagate или Toshiba.

Как же, было бы такое, смарт сразу изменился, а тут чёрт знает в чем причина, поверхность в идеале, без намёков на тормозные сектора, БП был Enermax серии Revolution 85+ сейчас Platimax.
А диск был такой, одноблиновый: 500 Gb SATA-II 300 Western Digital RE (4) < WD5003ABYX > 3.5" 7200rpm 64Mb, использовался как системный, под Win7, AF он не поддерживает.

Для исключения влияния кэша надо объем задействованного пространства брать больше объема кэша.

Мне сегейт не нравится с той поры как пошли с проблемами в прошивке, то муха цц то ещё куча проблем, сыпятся после 10-тысяч часов. После этого не за что не возьму сегейт, даже если он будет на 20$ дешевле всех, это отражает качество этого производителя. Конечно скажите что только серии DM имеют такие проблемы, но я не уверен, просто другие серии мало брали и нет нормальной статистики.

Остаётся тогда только Toshiba, но они шумнее (из-за своих сервоприводов и голов), выдают меньшую скорость, одно преимущество правда за ним остается, они дешевле WD и Seagate.
А недовольство Seagate я думаю имеет частный случай, не имея большого падежа бюджетных серий, они могли претендовать как лучшие решения в сегменте бюджетных накопителей.
С познавательной точки зрения, несмотря на негатив, мне интересна модель DM c P/N: 1ER162, одна из немногих что обеспечивает трансфер в начале ~ 220-225Mb/s, выше конкурентов.
10-тысячный рубеж диск ST1000DM003 пока не преодолел, наработка ~ 8300 часов (счетчик в Seagate ползёт медленее), смарт в идеале, его коллега WD10EFRX накрутил > 11000 часов.

По поводу DM, что это новая модель, обнадеживаться не стоит - это 7200.12))) И проблема, похожая на WD у них тоже присутствует. Собственно, "корень зла" кроется не в производителе, а в дефектах. У WD и Seagate реализация работы с дефектами отличается, но подход одинаковый - переназначение сбоев. И те же DM (ST500DM002) из "ступора" выводить приходится, и вестерны. Кстати, процесс этот бывает стремительным, особенно при микрозапилах и мрущих головах - так что по смарту не отследишь (если его только не поверять, как сахар у диабетика).
Спор по поводу "кто лучше" поддерживать не намерен по одной причине: у меня мало достоверных статистических данных, а основываться на чужих не хочу.

Почему, вполне нормально и WD. То чего вы боитесь больше надумано, не особо заметил разницы при возникновении проблем на других производителях, так же тормозят.

Мне спокойнее использовать 3.5" 7200 не WD, из низкоскоростных WD, получились неплохие модели (Red, Purple), но их ценовая политика, заставляет смотреть в сторону других производителей.
Вы правы, тормозят, только у Seagate например смарт это сигнализирует, (BC), (B8), у WD традиционно куцый/урезанный смарт, который отображает только критические изменения.
Когда будут просадки скорости, повышенный треск при обращении, ничего вы сделать не сможете и по гарантии обратится тоже, диск работает, смарт в идеале, а на остальное всем наплевать.

В своё время видел ноутбучные Fujitsu на 4200 оборотов, почему от таких оборотов отказались? Из-за реструктуризации Fujitsu и ухода с рынка патенты на производство были похоронены?

Народ, привет!
Подскажите, плиз, такую весч:
Нужно для семейного архива два винча по 1Тб поставить в зеркало.
Отсюда вопрос - стоит ли брать ноутбучные винчестеры или обойтись обычными? В чём плюсы использования ноутбучных? Тише, холоднее или меньше жрут, да и габариты соответственно меньше? Понятно, что цена на них чуть больше....
И если не сложно, подскажите ноутбучный винт понадежней и потише, если такие имеются

Спасибо!

Я бы взял два внешних 2.5" или два внутренних 2.5" и засунул бы их во внешний корпус (на ваше усмотрение), один хранить подальше от другого, что бы оба разом не вышли из строя. Hitachi хвалят за стабильность и цену. Взял немного на пробу таких по полтора терабайта (1360ГБ), все работают хорошо. Есть тоже самое, но только 24/7, где в начале модели пишется HTE541515A9E630 а не HTS541515A9E630 и тот и другой сейчас купить не просто.
Приятные диски во всех отношения. Уже год пользуюсь. Быстрые, холодные, тихие, гарантия 3 года, Японская надёжность, цена: 2.19 р. / Гб, если + бокс, то 3.92 р. / Гб, если + бэкап, то 7.85 р./ Гб, если + обслуживание автономным питанием (UPS APC CS 500 + активный Хаб D-link USB 3.0 4A), то максимум 11.18 р. / Гб
Нельзя экономить на важных данных, нельзя! На два внутренних диска в одной системе, пусть даже RAID-1 я бы полагаться не стал, мало ли что произойти может. Например как минимум Encoder потрёт все диски. Блок питания шальнёт. Сосед затопит или трубу прорвёт. А ещё HDD быстрее окисляются внутри ПК

По моему не плохой и Green вышел, Blue можно под систему брать. Но цена да, немного на WD выше.
Это и правда раздражает, но если проблемы есть, то можно по атрибуту (01) понять.
Если смарт в идеале вы и сегейт не сдадите и ничего не сделаете. Вон недавно с хитачи человек мучился и всё думает как его поднять. Лично я знаю как сдать любой диск не совсем в кондиции, просто вывожу из строя для устранения споров и всё сдаётся без проблем. Так с сегейтом знакомому делал, смарт в порядке но диск жёстко тормозил, хотя он бал новый, не знали что делать.

WD MyBook - все продумано за Вас)))
А смысл пихать ноутбучные диски в корпус? Вероятно, производитель все же чем-то поступается, сделав диск маленьким и с низким энергопотреблением? Есть подозрение, что надежностью. Иначе форм-фактор 3,5 уже бы давно канул в Лету.

Надёжность ни при чём, всё гораздо сложнее. В первую очередь объём 3.5" уже достиг 10ТБ а 2.5" только 2ТБ
2.5" ставил на салазки в ПК, нормально работал, только смысла в этом нет.

А поподробнее можно?

объем и скорость, вот и всё...с надежностью у 2.5" все так же как и у 3.5, имхо...

лучше немного разграничить понятие надежности, у ультратонких 7мм, отмечают особо нежная крышка, которая не выдерживает малейшее механическое воздействие. (можно погнуть руками).
у дисков стандартной толщины 9.5мм, крышка по понятным причинам чуть толще и нагрев чуть меньше, у Хитачи в сериях HTE, ударостойкость по паспорту выше, чем в обычных моделях.

Ультратонкие 5 мм. Например, на 500ГБ
У Seagate есть пластины по 667ГБ а диска одноблинного на 640ГБ до сих пор вроде как нет а должен был быть на 5 мм.

А можно полностью написать, чтобы Вас поняли? А то один пишет "все гораздо сложнее", другой его "уточняет". Речь-то о чем шла? О том, что человеку надо собрать надежное хранилище (RAID1). Зачем использовать для этого ноутбучные диски в стандартном корпусе? Неужели они по меньшей мере, такие же по надежности, нежели 3,5, если учесть, что один и тот же объем помещен в разные размеры?

Слишком медленные. Их ещё можно было использовать во внешниках с усб 2.0, но с 3.0 - уже оппаньки.

Сейчас такую скорость только хитачёвые эндурастары имеют, емнип.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

Нетх. Аппаратно они ын-дин-тичны

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Кагбэ да, но ударостойкость выше в разы.