Ну, если нужен, так купИте. Сочувствую, но аллергии обычно не излечиваются, только купируются.

FatAndy Там вариантов как минимум 10. Что из них лучше? Даже среди 3.5 не такой широкий выбор.

Да все они одинакие. 7200 - тормоза, 5400 - тормознутые тормоза. Хитаси, на мой взгляд, наиболее правильны.
Я рекомендовал бы ссд, но на такие ёмкости они в рублях пока стоят дороговато.

FatAndy Как я писал изначально - винт берется под все, что не влезает на SSD в 128gb. Лично я считаю нецелесообразным держать игры и исходные материалы в силу их веса на SSD. А цены на 523gb SSD негуманны.

В 2.5 версиях Hitachi/Toshiba/HGST работает ААМ?

Lyka_s
В современных хдд аам уже не работает, т.е. они все либо навсегда тихие, либо навсегда быстрые. Tertium non datur.

Старый Сигейт медленно, но верно сыпется, вот выбираю винт на 1ТБ и выбор пал на ВД WD1002F9YZ Есть какие нюансы с этим винтом? Или для домашнего использования нормальный выбор?

Дорогой, не на 1тб пластинах, а следовательно ниже скорость, но выше надежность, довольно шумный в отличие от Seagate,
с быстрым и трескучим позиционированием. Чем диск Seagate Constellation CS ST1000NC001 не устраивает? На порядок тише.

У нас Сигейт еще дороже, да и к Сигейту предрассудки есть, больно много негатива с ними было. А тишина в принципе не такой важный параметр, когда я сплю комп выключен, а в остальное время кряхтение ЖД роли не играет. Еще один плюс ВД в гарантии 60 месяцев, у Сигейта только 36.

Предрассудки навеянные малой надежностью серии DM, в более дорогих возникают в первую очередь по вине их владельцев, не соблюдающих элементарных норм эксплуатации.
Некоторые магазины в Москве, дают и на Constellation CS ST1000NC001 гарантию в 60 мес, если вам нравится WD и тем более предоставляется 60 мес. гарантия, нужно покупать.

Уф, был заблокирован и было время заняться самообразованием, теперь я все понял про кластеры, секторы, выравнивание и прочее, в общем интересно а все ли винты исользуют эту прослойку в 512байт? т.е. если ее не было то куча программ не работала бы да?
Еще назрел такой вот вопрос, когда я ставил винду на голый винт то она его оценивала в 6ку, а когда я клонировал винт то оценивает в 5,9 ((( как мой старый. Всякие там дефрагментации различные проги по клонированию и прочее не исправили ситуации, диск забит где то на 70-80% - Может из за этого? Вообще, я в курсе что винда это не объективно, да и тесты он проходит ровно в 2 раза быстрее, но все же обидно выложив 11 рублей за винт не получить хотя бы +0.1 в винде (((( Кстати у кого какая оценка на велосирапторах последних поколений (250, 500 и 1000 гиг)? Кто то мне говорил, что должна быть 6.3 или даже 6.7....но больше 6 я сам не видел (

А что надежнее: DM или 7200.12?

Число дисков без AF, ничтожно мало, это WD RE4/RE, Seagate Constellation ES и Hitachi UltraStar, плюс диски старого поколения, активно продававшиеся до внедрения технологии AF.

Стандартная оценка в Windows 7 ~ 6.2

10 тысячники всегда были и будут дороже, пока им лучшую алтернативу не придумают, до обвала рубля, младшая, одноблиновая модель на 250гб, стоила как бюджетный 2тб 7200 диск.

Одноблиновые DM относительно надежные, из 2-3 блиновых лучше взять серию подороже: SV35, VX, VM и т.д.

Чьи предрассудки? И относительно чего (или куда?) они надежные? То ненадежные, то надежные...

я хотел спросить что сама технология AF подразумевает наличие "прослойки 512" да? С 4к секторами не будет работать винда на прямую?
странно почему тогда даже голая винда не показала 6.2 ?
Да я не об этом переживаю...а вот об этом:

Пока - все.
Что касается "программ"... обычным программам безразличен размер сектора/кластера, но вот эти ветхозаветные "512 байт" - они уже та-ак давно являлись стандартом, что сейчас всё ещё непонятно - где именно и что исправлять в ОС, чтобы её не заглючило от полного отсутствия циферки "512"...
При этом, пока что, все диски с AF продолжают эмулировать наличие секторов по 512 байт.
Да, если не придерживаться некоторых условий, работа с виртуальными секторами "512" будет существенно медленнее, чем с нативными 4k (либо с правильно расположенными "512") - но она возможна на любом современном накопителе с AF.
Винда-то с ними работает, практически - напрямую; но "в уме" винда держит то соображение, что кластер 4k состоит из восьми секторов 512...

Это будет продолжаться ещё очень долго т.к. "старое ПО" всё ещё остаётся актуальным.

т.е. прослойка таки замедляет работу современных хардов? Кстати нет мыслей ни у кого как сделать так чтоб винда хотяб 6.0 дала харду, лучше конечно требуемые 6.2 ((((

evgen1979, если разбили диск корректно и всё ПО работает с блоками 4к, то контроллер HDD не занят режимом эмуляции.

Есть мысль не задумываться об этом т.к. это ни разу не показатель.