т.е. медленнее он начинает работать когда какое то доисторическое по ищит блоки 512 да?
- это понятно но все же.
Кстати так как на мамке есть нативная фитча ssd-кэшинг (даже специальные порты для ssd выделены) хотел спросить у вас модель самого быстрого ssd до 64 гб (больше кэшинг не поддерживает, да и не надо больше наверное для этого) Хочу самый самый самый быстрый винт туда посадить, чтоб смое нужное всегда в быстром доступе было)

Я бы ещё понял, если бы ты просил себе не 5.9 денег, а 6.2 денег; но ты просишь не себе, и даже - не денег...
Ну прогони уже какой-нить бенчмарк для HDD на старом и новом дисках - и успокойся.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Медленнее он начнёт работать, если границы кластеров 4k не будут совпадать с границами физических секторов 4k.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Гораздо разумнее просто купить SSD для системы и программ, а медийные файлы пусть так и валяются на HDD...

у меня это гигов 400-500 - дороговато выйдет, а вот то что будет в кэше лежать как раз в 64 и уложицо, сама винда, 1-2 игры в которые играешь в данный момент своей жизни и кое какие програмы которые юзаешь чаше дуругих. Никогда не понимал тех кто делает системный диск 128 и потом думает кудаб ему еще 1 игру установить )))
это я и так знаю но вы же написали: это и смутило. Особенно когда домыслив фразу: я понял, что иногда контролер харда ишит эмулированные блоки 512

Тут дело в том, что современные SSD объёмом 60..64 гига уже совсем не такие быстрые, как были раньше (почему? читай топик [FAQ] SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 3) ).
Кроме того, если ты собираешься использовать именно фирменную Ассусьную технологию ASUS SSD Caching у тебя SSD будет подключён не к чипсетному, а к стороннему контроллеру (конкретно - от Marvell), так что не стОит так уж гнаться за (почему именно так - тоже в ветке [FAQ] SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 3) ).
И - да, с чего ты взял "до 64 Гб"? Это ограничение для технологии Intel Smart Response (она на твоей P8Z77 WS тоже доступна); для ASUS SSD Caching такого ограничения в мануале не указано...

т.е. мне не обязательно искать супер-пупер быстрый ssd ?
вроде указано от 18, а вот до 64 я вычитал на форумах, что типа больше не видит эта технология.
за ссылку на ветку спасибо - покурю.

И 18, и 64 относятся именно к Intel Smart Response; перечитай мануал ещё раз, только - внимательно.
Нет, не обязательно: любой современный SSD будет существенно быстрее твоего Раптора...

а при чем тут скорость рапотора то, чем кэш быстрее тем лучше ведь.
ок, загляну конкретно в этот раздел

Так-то логично; только Marvell всё равно не позволит "на полную катушку" использовать возможности "очень быстрого SSD".
Да и не существует больше в продуктовой линейке всех компаний действительно быстрых SSD с ёмкостью всего 60..64 Гб; реально быстрые теперь только те, что от 240 Гб и более...

так а раптор то причем?
ну тогда учитывая это: на какой скорости лучще остановиться, я готов и на б\у так как сохранность данных в кэше неактуальна, сгорит так новый поставил и снова кэш есть )

evgen1979 писал(а):

а раптор то причем?

А тут вообще ничто и нипричём... Вот какой SSD на такую ёмкость сможешь купить - вот на этом и стОит остановиться.

ответ супер - вам бы переговоры вести важные

Добавлено спустя 16 минут 33 секунды:
возвращаясь к старому:

ну я и так hdtune гонял, ровно двукратное превосходство раптора, но просто интересно как так получаецо то что свеже-установленная винда кажет 6.0 а склонированная с бывшего харда 5.9, и это как выяснилось при том что вообще должно казать 6.2...просто интересно, может можно как то пинка дать винде, чтоб нормальные харды признавала )))

evgen1979 писал(а):

вам бы переговоры вести важные

Да, этим тоже порой приходится заниматься...
Ну напиши запрос в техподдержку MicroSoft - может, тебе ответят что-нибудь умное.

Доброго времени суток.
Собирался брать SEAGATE Barracuda ST1000DM003 под файлопомойку/торренты и игры (в приоритете). Но судя по отзывам, его покупка сравнима с походом в казино (и не самое приличное). Хотелось бы все-таки понадежнее. Основываясь на постах куратора, теперь смотрю на:
1)SEAGATE Constellation CS ST1000NC001 - 5 040 руб
2)SEAGATE SV35 ST1000VX000 - 3 620 руб
3)Seagate SV 35.5, ST1000VX000 - 3 830 руб (в чем отличие?)
Какие аргументы в пользу более дорогого: шум, надежность, скорость (гарантиях у всех 36 месяцев)? Я готов заплатить больше, но хочется знать за что, и не будет ли он просто избыточным под мои цели. Заранее спасибо!

Лучшая отбраковка при выходе со сборочного цеха (по заверениям производителя), чуть меньше разброс вибрационной эмиссии, эти факторы теоретически должны обеспечивать большую надежность изделия. Число негативных отзывов на серию SV35, минимально по сравнению с DM, в основном претензии к более ёмким 2-3тб дискам, при большем кол-ве магнитных пластин, сильнее подвержены мех. воздействиям. CS для специфических задач (повышенная надежность, отказоустойчивость, работа с массивами рейд), прошивка адаптирована для работы с огромным кол-вом мелких файлов, парковка отключена по умолчанию. Разницы между п. 2 и п. 3 нет никакой, возможные разные закупки/поставки, с разных фабрик, поэтому и разница в цене. DM как повезёт, не хуже конкурентов WD, Toshiba, по скорости лучше их.

Ищу надежный винчестер для замены старенького Hitachi HDP725025GLA380 на 250 гб. (Который служит мне верой и правдой, к слову, с 2008 года до сих пор).
Нужен 1ТБ.
Присмотрел WD Caviar Red WD10EFRX. Норм выбор?

Использовать буду в обычном ПК, для бытовых задач (игры, хранение данных, фильмы, музыка и т.д.), также на ПК планирую работать в 3ds Max и Photoshop.

А почему не "синенький". Если исходить из WD-шной классификации, то "красненькие" для NAS лучше подходят. В домашний комп "синенький" рекомендуют. Или "зеленый", если о природе думаешь...

Порекомендуйте пожалуйста серверные диски 2.5' на 600 и 1000 Гб, скорость от 7к. Важна надежность.
Спасибо

HDD 1 Tb SATA 6Gb / s Seagate Constellation.2 < ST91000641NS > 2.5" 7200rpm 64Mb
HDD 900 Gb SAS 2.0 Seagate Savvio 10K.6 < ST900MM0006 > 2.5" 10000rpm 64Mb
HDD 600 Gb SAS 2.0 Toshiba < MBF260LRC > 2.5" 10025rpm 16Mb+3.5" адаптер
HDD 600 Gb SAS 2.0 Hitachi Ultrastar C10K900 < HUC109060CSS600 > 2.5" 10000rpm 64Mb
HDD 600 Gb SAS 2.0 Western Digital S25 < WD6000BKHG > 2.5" 10000rpm 32Mb

15 тысячники максимум емкостью ~ 300-450 Gb.

HDD 450 Gb SAS 12Gb / s Hitachi Ultrastar < HUC156045CSS204 > 2.5" 15000rpm 128Mb

Да отзывов много противоречивых
http://market.yandex.ru/product/8342079 ... track=tabs
Вот например
Жалуются на высокочастотный писк
У многих крашится быстро

Какая-то лотерея с этими жесткими, блин

что делает?
Про любой товар будут противоречивые отзывы. Особенно среди "диванных критиков" с магазинных порталов.