Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

не может, но почему тогда тесты сабжа сверху их 4х винтов показывают не то что надо?

опять начинается, то доказывали что на 865/875 sata на pci, и теперь опять 25

Grolmag
чесс слово - похоже у Вас RAID висит на PCI (~80MB/sес в максимуме). Очень может быть, что все из-за того, что он построен на базе какого-то силиконовского чипа (3112, 3114) или промисовского...
Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд
QNX
да, но просто по логике эмулировать присутствие дивайса на PCI можно. Как и реализовать его на PCI, а не на HT или на какой-нибудь внутренней шине SB. Причем этот момент так же не документирован, как и наличие реплея в p4 (а производительность из-за этого очень даже меняется), про который я узнал из цикла статей на Ф-Центре.
Добавлено спустя 13 минут, 1 секунду
W196 & W140
есть предложение, дабы исключить возможно пагубное влияние драйвера по зарейдиваню хардов.
Мне почему-то кажется, что можно написать такой драйвер для рейда, что он будет себя именно так вести. Но с другой стороны, кто его обязывает показывать такие же результаты для двух, трех и четырех винчей? Моя идея заключается в том, чтобы проверить н-ное кол-во хардов вне рейда, запуская на них одновременно тест на скорость чтения, и следить за резалтами. Если в сумме скорость получится более 150/300МБ/сек, то виноваты дрова или возможно аппаратные фичи по аксселерации рейдов контроллера (хотя оные должны отсутствовать). Вариант - виноваты винчи (сигейты очень не любят рейдов). Если нет, то, увы.

Разобрался я...
Программа HD SPEED Показывает, что у меня скорость 90Мб/сек на 78% жёсткого диска именно из-за того, что размер блока 64Кб!!!
Ох уж эта nForce! Сказала типа "Размер блока=OPTIMAL" скатина!. Переформатить щас не могу - система и всё-всё уже установлено
При размере блока в HD SPEED, равным 128Кб скорость около 120-125Мб мах и 65Мб Min. Вот так-то. Дальнейшее увеличение размера блока ни к чему не привело.
W196, может у тебя скорость упиралась в 150Мб/сек для 4 дисков из-за того, что им нужен был блок размером в 256Кб???

Так, значит, получается, что на NF4 диски sata2 не имеют никаких преимуществ, покуда установлены в линейный массив?
Это сакс! :Е

Grolmag
это уже зависит от фирмваря винчей, оптимизации дрова и прочих факторов. Поэтому я предпочитаю тулзы, которые меряют скорость линейного чтения с разным размером блоков, а потом показывают все результаты.
W196

скорее всего. Самые быстрые винчи дают в прике 90МБ/сек на чтение, притом в начале. И это, ну, никак не ширпотребные САТАнисткие у-ва
Добавлено спустя 6 минут, 20 секунд

фигня. Для реальных приложений это возможно и имеет значение, но синтетике типа AIDA/Everest, HDTach, HDDSpeed, IOMeter, HDTune на логическую структуру винча плевать, так что размер кластера им безразличен.

Так NCQ было в сата1. И его полезность под большим вопросом.

Ну а какое соотношение оптимально?

2ALL Вообщем сделал я неверные выводы по результатам одной единственной программы HD Tune, в которой график чтения упирался в 150-155Mb/s.


RAID0 из 4 дисков на nForce4 Ultra/SLI актуален, на 4x80Gb дисках выдает ~230Mb/s в начале массива.

HD Tune

Размер блока я поставил 16K, график HD Tune почти не изменился, а зато AIDA32 и HD Tach показал заветные 230Mb/s в начале диска.

#77
#77

Причем я тестил быстро, так что если все по нормальному делать, приоритет высокий поставить, подождать некоторое время когда к хардам не будет вообще обращений, думаю график и поровнее будет.

http://people.overclockers.ru/W196/records

Сильно не пинайте

Ссылку можно в студию, пожалуйста?

W196
А для 2x200 какой размер блока лучше поставить? У меня сейчас 128K.

Andy**Pro Я себе для 2x250 поставил 128K, это max, что есть в биосе.

А при чем тут тогда 16к?

Andy**Pro Посмотри http://people.overclockers.ru/W196/records и ссылку на наш разговор с Alex TOPMAN
Добавлено спустя 2 минуты, 2 секунды
Andy**Pro С 4-мя хардами может заморочка и выходит с 128K, у Alex TOPMAN 16K самый производительный вариант, а для 2 хардов, думаю 128K оптимальный!

Спасибо, что объяснил, а то до меня не доходило... короче для 2 винтов 128к нормально? Так, по идее.

#77
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд
W196
Как сделать, чтобы картинка была маленькой, как у тебя? У меня ещё винты разные, по этому скорость чуть меньше чем должна быть...

А у тебя на 2х250 какая скоростуха? можеш скрин поставить?
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду
HD Tachем желательно, не HD Tune...