Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.09.2006 Откуда: Москва
══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══ МиниFAQ по содержанию темы Обзоры, тесты и полезные статьи Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа: Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX?? - короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel) Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее?? - короткий ответ: нет Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY?? - короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.08.2008 Откуда: Красноярск
Nikolay40 писал(а):
HertZ Попробуйте объяснить линейное увеличение IOPS при увеличении неразмеченной области!? Или свой бред ближе к телу?
Думаю кое что могло бы проясниться, если повторить тест, который провели инженеры Intel. Скорее всего в IO Meter, 8К, чтение/запись в соотношении как 2:1. Как то так. У меня не получилось - интерфейс очень уж не "пользовательский".
Хитрый John™ [USSR] писал(а):
Какие именно интересуют? Пока сделал CrystalDiskMark 5 проходов по 50Мб, пока на диске кроме самой ОС нет ничего, ни единого драйвера. Говорите, какие тесты сделать и при каких условиях - если не деструктивные и не вредящие для ссд - почему бы и не сделать, самому любопытно =)
CrystalDiskMark 5 проходов по 50Мб - можно и такие результаты, у Intel результаты в разы отличаются, так что, если разница есть, то её не вооружённым глазом будет видно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.05.2010 Откуда: Москва Фото: 1
Если допустить, что iops действительно растут от роста неразмеченной области, то надо полагать, что растут они исключительно за счет роста I_PS - более быстрой записи в заранее очищенные блоки. Что, возможно, подтверждает знание контроллера о неразмеченной области.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2007 Откуда: Киев
Сегодня купил Mushkin MKNSSDCL40GB-DX, на сайте производителя увидел параметр "Рrogram Erase Cycles: up to 5000", это значит, что наработка отдельно взятого сектора на запись около 5 тыс. раз? о_О
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
dear писал(а):
если контроллер не знает, что флеш-блок, который он выбрал, берется из неразмеченной области, то контроллеру придется считать данные с флеш-блока(а данные там со временем будут по любому), очистить флеш-блок, добавить новые данные (считаем что в флеш-блоке есть место) и записать все вместе. А единственным способом заранее очистить этот флеш-блок, если данные в нем не нужны, остается - trim.
Да, примерно так, я думаю. Если контроллер знает, что в области нет данных, то он не пытается данные пересохранять.
Nikolay40 писал(а):
Попробуйте объяснить линейное увеличение IOPS при увеличении неразмеченной области!?
Если чуть-чуть подумать, то можно самому додуматься до ответа на этот вопрос. Но гораздо проще, конечно же, назвать аргументы бредом.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.09.2006 Откуда: Тольятти
dear писал(а):
Если допустить, что iops действительно растут от роста неразмеченной области, то надо полагать, что растут они исключительно за счет роста I_PS - более быстрой записи в заранее очищенные блоки. Что, возможно, подтверждает знание контроллера о неразмеченной области.
По этой логике, тест нового SSD Intel должен выдать фантастические показатели IOPS, ведь заполненных блоков ещё вообще нет. А после некоторого использования показатель должен был рухнуть, т.к. теперь свободные блоки надо искать или очищать помеченные как освобождённые. Но на это ни кто пока не жаловался.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 73
Nikolay40 писал(а):
По этой логике, тест нового SSD Intel должен выдать фантастические показатели IOPS, ведь заполненных блоков ещё вообще нет. А после некоторого использования показатель должен был рухнуть, т.к. теперь свободные блоки надо искать или очищать помеченные как освобождённые. Но на это ни кто пока не жаловался.
Есть GC и TRIM. Поэтому производительность не падает, а свободные блоки искать не нужно, т.к. любой нормальный программист сделал бы таблицу со статистикой для этого. А запредельной скорость не становится, видимо, из-за каких-то других узких мест.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Nikolay40 писал(а):
По этой логике, тест нового SSD Intel должен выдать фантастические показатели IOPS, ведь заполненных блоков ещё вообще нет. А после некоторого использования показатель должен был рухнуть, т.к. теперь свободные блоки надо искать или очищать помеченные как освобождённые.
ровно это и наблюдаем на сандфорсах и прочих рэйдо-производных
подсобите дельным советом кто... SSD был отформатирован full format'ом и теперь не видится даже в биос. при старте сразу горит красная лампочка (внезависимости подключен винчестер кабелем к матплате или нет). что можно сделать в данной ситуации. Или в мусорку?
Приобрел SSD 90 Gb SATA-II OCZ Vertex 2 <OCZSSD1-2VTX90G> 1.8" MLC http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/SSD_90_SATAII_OCZ_Vertex_OCZSSD12VTX90G_MLC_112019.html для ноута Acer Aspire 3935 . Подскажите поднимится ли образ старого винта на эту диковину или лучше с чистого листа начать.( Стоит Vista, если с начала начну ,новерное 7 воткну). Не сильно хочется все заново востанавливать. Пожалуйста дайте дельный совет, может кто ,что нибудь скажет по этому винту. Спасибо.
Друзья, подскажите - почему такие маленькие скорости чтения/записи 4К? Конфиг в профиле, SSD Intel 120Gb G2. Всё сделано по FAQ, ничего лишнего не крутил.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2010 Откуда: Самара
Crucial C300 64Gb. Недавно переустановил винду (сделал все оптимизации по faq'y), сегодня первый раз провел тест. Подскажите, почему скорость чтения 4K QD32 такая маленькая ? #77
_________________ Самый опасный человек тот, кто слушает, думает и молчит.
Crucial C300 64Gb. Недавно переустановил винду (сделал все оптимизации по faq'y), сегодня первый раз провел тест. Подскажите, почему скорость чтения 4K QD32 такая маленькая ? #77
Выключен AHCI скорее всего. У меня было именно так.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2010 Откуда: Самара
PeN писал(а):
Выключен AHCI скорее всего. У меня было именно так.
Нет, AHCI включен. Драйвера стоят последние с сайта amd Хм... удалил я этот драйвер амдешный, стала нормальная скорость. Установил заново - то же самое. Раньше такого не было...
_________________ Самый опасный человек тот, кто слушает, думает и молчит.
Сейчас этот форум просматривают: Exige и гости: 19
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения