Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.04.2003 Откуда: Windsor, Con...
Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен! В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты. Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь. Подобрать накопители для массива поможет эта ветка. Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB. Померяться производительностью стоит тут.
В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.
Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!
Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.
Последний раз редактировалось Хитрый John 27.05.2018 7:53, всего редактировалось 9 раз(а).
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.08.2005 Откуда: Петербург Фото: 0
Roy67 Хотя никогда не работал, никто еще в интернете не писал про замечательную прямизну 1С. А сколько там ненужных транзакций... Все 5 юзеров уже сидели одновременно и ничего не тормозило? Даже во время составления квартальных/годовых отчетов? Про надежность знаете только вы, а за тормоза поднимется вой.
По-русски пожалуйста. Какой LSI от какого отличается? Я так читаю, что вопрос: "чем 9211 отличается от 9211 по ссылке", а этот вопрос бессмысленен. Отличаться могут разве что комплектацией и жадностью продавца. Ну еще числом портов. По ссылке - кит. Т.е. коробка, диск, пара бумажек и шнурки.
Roy67 писал(а):
В чем принципиальные отличия от 2405
Я предлагал дешевые HBA варианты. Адаптек 2405 - полноценный аппаратный контроллер со своими процессором, кэш-памятью, прошивкой с алгоритмами кэширования и переупорядочения запросов, hot-spare...
_________________ www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2007 Откуда: Moscow
Leonator писал(а):
Хотя никогда не работал, никто еще в интернете не писал про замечательную прямизну 1С. А сколько там ненужных транзакций... Все 5 юзеров уже сидели одновременно и ничего не тормозило? Даже во время составления квартальных/годовых отчетов? Про надежность знаете только вы, а за тормоза поднимется вой.
Многое зависит от настроек.Скажу больше,стоял 5ый рейд на 3ех хардах в течении ~3лет,жалоб на тормоза не было.Думаю со свежими RE4 и нормальным контроллером будет вообще все пучком
Leonator писал(а):
По-русски пожалуйста. Какой LSI от какого отличается? Я так читаю, что вопрос: "чем 9211 отличается от 9211 по ссылке", а этот вопрос бессмысленен. Отличаться могут разве что комплектацией и жадностью продавца. Ну еще числом портов. По ссылке - кит. Т.е. коробка, диск, пара бумажек и шнурки. Я предлагал дешевые HBA варианты. Адаптек 2405 - полноценный аппаратный контроллер со своими процессором, кэш-памятью, прошивкой с алгоритмами кэширования и переупорядочения запросов, hot-spare...
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.08.2005 Откуда: Петербург Фото: 0
Roy67 писал(а):
Ясно,спсасибо! Тобишь если есть возможность,лучше все таки взять 2405 ?
Можно сказать и так. Все предложенные варианты решают вашу задачу, но особенно улучшать на зеркале нечего. Может прошивка будет уметь ставить оптимальным образом в очередь запросы базы. Но это меняется от версии фирмвари и вендоров довольно сильно. А вот что может быть полезно: умный контроллер будет читать одновременно с двух дисков, попроще - читают по очереди с обоих и все.
Roy67 писал(а):
http://regard.ru/catalog/tovar25307.htm в этом два порта,он не лучше 2405 ?
Ну если предполагается потом расшириться с 4 дисков до восьми... Надо? Учтите, что 5 и 6 он не умеет, работать с батарейкой тоже. Его максимум - 10-ка из 8 дисков, система на упсе. Быстро и относительно надежно, но смысл из мелких сасов делать, из больших сата - не особо.
_________________ www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2007 Откуда: Moscow
Leonator писал(а):
работать с батарейкой тоже
Для чего она ? Еще вопрос,сейчас стоит win serv2003 на харде в режиме иде.Я делаю образ акронисом этого дела.Далее собираю первый рейд (на адаптеке или lsi).Образ зальется и запустится без проблем ? Загрузочный акронис увидит диски на контроллере ?
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.08.2005 Откуда: Петербург Фото: 0
Roy67 писал(а):
Загрузочный акронис увидит диски на контроллере ?
В безопасном режиме.
Roy67 писал(а):
Образ зальется и запустится без проблем ?
Нет, конечно. Дрова контроллера ставить кто будет? И снести из диспетчера устройств предыдущий загрузочный девайс. Вроде бы так, тут описывалась подготовка Windows к переносу, может NetFrien точную ссылку даст. Я заведую только выбором рейд-контроллеров, а здесь только флужу по теме.
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Roy67 писал(а):
Для чего она ?
Сохранять данные в кэш-памяти при аварийном выключении из-за сбоя по питанию. Сейчас от нее отходят в сторону флэшек с суперконденсатором.
_________________ www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech
Не поверишь, но лично у мну она пару раз спасла, т.к. файло-помойка жрёт в разы больше чем может позволить себе УПСА
bestor.spb.ru писал(а):
В:Что такое BBU и зачем он нужен? О: BBU (Battery Backup Unit) необходим для предотвращения потери данных находящихся в кэш-е RAID контроллера и еще не записанных на диск (отложенная запись - "write-back caching"), в случае аварийного выключения компьютерной системы.
Существуют три разновидности BBU:
Просто BBU: это аккумулятор, который обеспечивает резервное питание кэша через RAID контроллер.
Переносимые (Transportable) BBU (tBBU): это аккумулятор, который размещен непосредственно на модуле кэш и питает его независимо от RAID контроллера. В случае выхода из строя RAID контроллера, это позволяет перенести данные, сохраненные в кэш-е, на резервный контроллер и уже на нем завершить операцию записи данных.
Flash BBU: основная идея заключается в следующем: в случае сбоя питания RAID контроллер копирует содержимое кэш-а в энергонезависимую память (например, в случае с технологией Adaptec » Zero-Maintenance Cache Protection - на NAND флэш накопитель). Питание, необходимое для завершения этого процесса, обеспечивается встроенным супер-конденсатором. После восстановления питания, данные из флэш памяти копируются обратно в кэш контроллера.
Roy67 писал(а):
Еще вопрос,сейчас стоит win serv2003 на харде в режиме иде.Я делаю образ акронисом этого дела.Далее собираю первый рейд (на адаптеке или lsi).Образ зальется и запустится без проблем ?
тебе придётся: 1. вскрыть образ после акрониса nLite'ом и подсунуть дрова в уже снятый образ 2. поменять boot.ini ручками, т.к. твой массив будет отличаться физически от текущего расположения системы
Roy67 писал(а):
Загрузочный акронис увидит диски на контроллере ?
При условии, что драва на контроллер ты подсунешь в загрузчик акрониса...
В системе имеется WD5000AAKS. Позавчера на внешнем диске WD10EAVS у меня на этой плате потёк конденсатор, и мне пришлось вытащить диск подключив его конвертером sata-usb. Конвертер убогий и стоил копейки, мне хочется куда нибудь присобачить этот диск пока с ним что либо не случилось. Плату искать пробовал, нигде её нет.
Имеет ли смысл делать raid 0 используя Caviar Green и основной Caviar Blue, который в два раза меньше обьёмом? Хочется слить систему на третий хард, и потом восстановить на готовый raid. Дрова на рейд в винде стоят. Конфиг в профиле.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.03.2009 Откуда: Украина, Сумы
ногами не бить перечитать всю тему не смог Посоветовал собрать хорошему знакомому рейд 0 на основе данной матери ASUS P5KC, тупанул жестока так как рейд на ней только держит JMicron JMB363 два канала САТА и еСАТА, но товарищ уже купил винты, так что пришлось изворачиваться купив шнурок есата-сата, винты два 500гб, рейд ноль собрал безпроблем, но вот поставить винду семерку, чтото на него не могу(дрова ей подсовывал рейд она видит но ставится на него не хочет), в чём я туплю?
ногами не бить перечитать всю тему не смог Посоветовал собрать хорошему знакомому рейд 0 на основе данной матери ASUS P5KC, тупанул жестока так как рейд на ней только держит JMicron JMB363 два канала САТА и еСАТА, но товарищ уже купил винты, так что пришлось изворачиваться купив шнурок есата-сата, винты два 500гб, рейд ноль собрал безпроблем, но вот поставить винду семерку, чтото на него не могу(дрова ей подсовывал рейд она видит но ставится на него не хочет), в чём я туплю?
Эту мамку не так давно юзал. С RAID'а 0 нормально винда стартовала нормально. Опиши ситуацию фактами. Не понятно, кто кого видит, что куда ставится
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.11.2008 Откуда: Russia, Angarsk
Собираюсь покупать плату Asus P8Z68-V, заинтересовала технология Intel Smart Response. Поскольку в дальнейшем на этом чипсете планируется собрать RAID5, хочется узнать мнение об актуальности кэширования. В гугле нашел только тесты одиночного диска с кэшированием. Интересно узнать результаты работы рейда с кэшированием.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.11.2008 Откуда: Russia, Angarsk
Leonator Конечно спасибо, но я это уже читал. Вот везде кэширование Intel Smart Response используют только с одним диском, а как с ним ведет себя RAID5 или RAID10 - это уже знать интересней. Ведь в этой ветке наверняка есть люди, которые работают с продвинутыми хранилищами данных. Интересно узнать их впечатления, мнения о полезности/бесполезности всевозможных кэшей (естественно больше интересует кэширование с помощью SSD).
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.08.2005 Откуда: Петербург Фото: 0
LornV Очень сомневаюсь. Рейд 10 или 5 продвинутые собирают на внешних контроллерах, с XOR считалкой или с одновременным чтением с двух частей зеркала. На чипсете собирают в условиях ограниченного бюджета, ссд тогда под кэш не берут. HBA такое не умеют, а контроллеры - за отдельные деньги. Далее, в условиях записи огромного кол-ва информации на рейд 5, кэш бесполезен. Читают тоже что-то разное большими кусками. Если рейд системным, некий профит может и будет, но точно такой же будет и от ссд-кэш+одиночный диск. Подытоживая ИМХО, у Вас - какое-то особенное извращение или недомашнее пременение. База данных на рейде? Или 5 системным? Ну смотрите, что получится: скинете на рейд бд-рип. Он сначала на флэху, ну, 16 Гб, потом в фоне с него на рейд. Если с внешнего винча - в него и упретесь. С торрента - в канал. Причем скинется ну, 8 Гб, а потом начнет тормозить, т.к. 8 Гб заняты данными, запрошенными на чтение чаще всего (к примеру). Причем 4 диска в рейде по линейке одиночный ссд догонят и превзойдут. Даже 3 смогут.
_________________ www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения