Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

maxxxym
Функция миграции на RAID, реализованная в пакете Intel® Rapid Storage Manager, позволяет сохранить информацию одного диска. Правда, дело это не быстрое и требует предварительной подготовки.

Спасибо!!! Но я так и не могу понять каким образом это делается? Нет описания процедуры (((

Можно ли кратко объяснить как это сделать? Чтобы не угробить всю инфо хранящуюся на диске

maxxxym
Читай это и все ссылки, думай головой, здесь мурзилок не бывает

Windows Server 2008 R2
Soft RAID5 (3*2Tb)
Опытным путем обнаружил что есть недокументированная нигде фича софтрейда, а именно, два режима ребилда:
- стандартный включается при первоначальной сборке рейда или после аварийного шатдауна винды (по питанию, по синему экрану, по ресету и т.д.). Стандартный длится на моем рейде примерно трое суток - у рейда в это время статус Resynching, загрузка процессора минимальна, скорость работы с рейдом высокая (процентов 80-90 от максимальной)
- нестандартный - включается после реального разваливания рейда. Длится часов 6, загрузка процессора 40-60%, скорость работы с рейдом низкая.

Чтобы включить "нестандартный" быстрый режим ребилда, я делаю так: выключаю комп, отключаю один из HDD, включаю комп, после загрузки винды, в Disk management: отключенный диск естественно "missing", втыкаю на горячую sata разъем, на появившемся винте щелкаю "Reactivate disk" - таким образом включается "быстрый" способ ребилда. Понятно что способ ужасный и если кто повторит - то на свой страх и риск. Но при создании массива, 6 часов вместо 200 - большая разница.

Как бы найти способ включения быстрого ребилда менее варварский чем мой?

Строго в пределах формулировки самого вопроса, без лирики выше - купить контроллер с софтом, поддерживающий верификацию массива по расписанию. Также у него можно выставить приоритет работы с дисками/ребилд.

Вашу позицию "противника soft raid" понял.
Второй месяц активного использования показал что RAID5 средствами WS2008R2 вполне меня устраивает в домашнем сервере. Критично важные данные бэкапятся на внешний диск, а ужасы, которые все пересказывают друг другу про то что во время ребилда на больших дисках очень высока вероятность полного разрушения массива, лично я считаю сильно преувеличенными.
Перечитал массу форумов, но так и не нашел ни одной реальной жалобы... все только пересказывают разными словами статьи типа этой http://habrahabr.ru/blogs/hardware/78311/

Имитировал отказы дисков... издевался как мог..... так до конца и не смог убить soft RAID всего лишь из 3 дисков. Для себя сделал вывод, что работает стабильно.
К тому же, в процессе тестирования, у меня умер системный диск. При этом RAID был в состоянии resyncing. Подумал - все, такого точно ему не пережить.... Однако же - систему восстановил с бэкапа и RAID спокойно себе продолжил рибилдиться и успешно завершил.

Еще раз подчеркну - домашний сервер. NAS+HTPC.

Sega_S
Так, а вопрос в чем?
Чтобы ребилдилось по желанию быстро, и при этом с диском невозможно было работать из-за тормозов?
Вообще-то в Windows софт-рейд упрощенный по отношению к своему прародителю - Veritas. В остальном это закрытый ящик, работающий, как сочтет нужным, пимп контроля наружу в GUI не вывели. Теперь фирма часть Симантек, а их софт предназначен для датацентров с соответствующим ценником. Но зато все в нем есть.
Хотите контроля над софтрейдом в домашних условиях - вэлкам в мир *nix.

Да. Вопрос - как изменить приоритет ребилда?
Но если Вы говорите, что это сторонний продукт внедренный в винду в виде черного ящика..... то скорее всего никак

Был бы просто NAS - я бы не раздумывая выбрал RAIDZ, но комп еще используется как HTPC и принт сервер и расшаривает по сети сканер - не осилю все это запустить под *nix
Ну да ладно - вопрос был больше теоретический, потому что частых ребилдов пока незамечено (тьфу три раза).

В связи с покупкой SSD решил перевести 2 своих wd6400aaks в RAID0 силами Intel RST. Возникли пара вопросов:
1. Как обстоят дела с надежностью софтового массива вообще и по сравнению с чипсетным в частности? Вопрос важный, на нем будет храниться весь контент. Я так понимаю в каком то плане безопаснее чипсетного, так как SMART будет доступен для просмотра. Есть тут люди у кого работает подобный массив пару лет?
2. Установил Intel RST, почитал мануал, но не нашел в утилите ни одного слова "Create". Диски надо как то подготовить?

1. У меня работали пару лет 2*1,5 ТБ в RAID1 - никаких претензий именно к чипсетному контроллеру нет.
RAID0 не стал бы делать вообще. Потому что в моем случае умер один из двух дисков - был успешно поменян по гарантии - потери данных нет. Если бы был RAID0 - потерялось бы все с двух дисков.
Чипсетный - это тоже софтовый, кстати.

У меня тоже несколько лет работали 2*80Гб Hitachi, модель не помню в RAID0 на чипсетном контроллере. У бати 2*160 Гб в RAID0 тоже Hitachi на чипсетном, несколько лет.
У меня был всего 1 случай, когда массив пришлось пересобирать заново, но там я сам виноват - доэкспериментировался с вистой. У бати стоит XP - проблем никаких.

Сейчас на новом компе уже несколько месяцев юзаю на чипсетном контроллере под Win7 64-bit Maximal, 4*500 Гб WD RE4, в массиве 2 тома - около 700 Гб отведено под RAID0, остальное под RAID5. Проблем пока не было.


Зависит от конкретной цели массива. Если данные не важны, например там установлена только ОС и игры - то почему бы не RAID0? Скорость чтения/записи растет практически прямопропорционально количеству дисков в массиве, скорость доступа также улучшается. А если даже и будет сбой - из бэкапа восстановить ОС не очень долгая задача. Игры вообще неважно. Главное делать бэкапы на отдельный носитель почаще и можно наслаждаться скоростью массива RAID0 и полным объемом.
А RAID1 не намного шустрей одиночного диска, особенно при записи, а то что доступный объем половинится - это вообще не айс. Но опять же - тип рейда зависит от цели. Что конкретно Вы хотите получить от объединения дисков в рейд? И в любом случае это будет компромисс.

Согласен - надо сначала определиться с целью

Может мне не везет, но за последние лет 5 у меня умерли:
- IDE 400 GB Seagate - работал одиночным диском под все (система и данные) - особо ничего ценного не пропало
- Предыдущий опыт ничему не научил - WD 1 TB Black - работал одиночным диском под все (система и данные) - безвозвратная потеря. До сих пор иногда вспоминается - сколько там было новосстановимого ниоткуда материала Пытался восстановить данные, но вскрытие показало, что отрванная головка повредила блины.
- С учетом двух потерь - решил что затраты в виде половинного объема лучше чем потеря всего и стал пользоваться зеркалом. 2*1,5 TB WD green + Velociraptor под систему. Один из двух полторашек умер чуть больше года назад. Ничего не пропало - кроме времени на поездку в сервисный центр.
- сегодняшний вариант SSD (Vertex3 - его мало какой RAID из HDD сможет переплюнуть) под систему и 4*2TB (RAID5) под данные ( http://blog.srobot.ru/?p=157) За последние полгода мне пришлось поменять ДВА WD20EARS - один покрылся бэдами, у второго начал глючить контроллер - периодически возникали IO Errors.

Физические проблемы с винчестером от типа рэйда не зависят. Что и показал Ваш пример. Если есть очень важная инфа, но пользуешься ей редко или от случая к случаю - целесообразней ее забэкапить на внешний HDD или закатать на болванки, например, DVD, а не устраивать огород из кучи дисков в RAID1 и потерей половины пространства массива.
Если же многодисковый RAID необходим, то и использовать совершенно неприспособленные для этого винчестеры (seagate), домашней серии, или WD green: это издевательство над дисками и большой риск.
2 домашних винчестера в массиве это, условно, 50 на 50% шанс отказа одного из них. В массиве из 4-х дисков шанс отказа условно 75%.
2 домашних винчестера в рэйд это еще не так страшно, а корзина из, например, 4-х дисков при работе уже испытывает очень большие вибрации. Поэтому и нужны диски, специально приспособленные для рейд - с большим кэшем и системой стабилизации головок.
Еще есть большая разница как крепить диски в корзине, а корзину в шасси - жестко или через амортизаторы (вариант на растяжках). И я более склоняюсь именно к жесткому креплению дисков к шасси. Да, вибрация от винтов идет по всему корпусу, зато система стабилизации головок работает нормально. Для нее все предсказуемо и нет момента инертности диска как при мягком креплении.
Наверно поэтому за последние 10 лет у меня ни разу (!!!) не выходил из строя жесткий диск по физическим причинам, при средней эксплуатации диска 4-5 лет. А может это просто тщательный анализ моделей для покупки, а может просто везло...

З.Ы. диски были разные - Quantum Fireball, Seagate, IBM/Hitachi, WD...

Соглашусь, что использование гринов для полноценного аппаратного RAID контроллера - неправильно и даже опасно (отсутствие TLER, парковки головок и т.д.)

Но в случае домашнего применения и использования программного рейда - не вижу ограничений. Диски уже давно стали расходным материалом, так что массив - для уменьшения времени простоя и бэкап для сохранности данных - это наилучшая комбинация, ИМХО.


Если можно, пруфлинк на какое-нибудь тестирование? А то по личным впечатлениям - WD green - тихий, невибрирующий, холодный. А вот у меня на столе лежит Seagate Cheetah 15k.7 (кэш, кстати, всего 16 Мб) - громкий, ацццки горячий и вибрирующий так что стол трясется. И их можно увидеть пачки в серверах...

думаю по поводу - умирают диски или нет и от чего это зависит - офтопик для этой темы. Мой первый HDD, а это был MFM 20 Мб работал исправно от момента покупки до момента продажи, хотя в те времена найти диск без бэдов было проблематично

Где-то была такая статья. Там сравнивалось среднее время доступа и поиска для разных дисков при разном креплении, в т.ч. затрагивался вопрос работы в многодисковых системах.
Вот только честно, где читал уже не помню, давно было. А искать влом.

А вот выводы я отлично помню. В том числе подтвержденные графиками, что вариант крепления винтов надо подбирать в зависимости от модели винта (продвинутости системы стабилизации головок). Упругость амортизаторов штука неодназначная, если не знать точно (определяется в результате тестов скорости доступа/поиска), то в общем случае установка винтов на мягких распорках только вредит винчестерам. Из-за раскачки/колебания винчестера в мягких распорках, система стабилизации "обманывается", головка постоянно перелетает дорожку и приходится опять ее (дорожку) искать. Это не добавляет надежности диску.
Так же с ростом количества дисков в корзине, общий уровень вибрации, передающийся на все диски - возрастает. Это тоже не есть гуд.
А установка диска "жестко" в большинстве случаев минимизирует время доступа и поиска.
В моей практике всегда креплю диски жестко. Выходов дисков из строя по причине бэдов или залипания головок ни разу не было.

Может кому пригодится информация:
Windows Server 2008 R2, RAID5 средствами Windows из четырех дисков (2 Tb WD20EARS), доступный объем 5,45 Тб. Время ребилда (в терминах windows - resyncing) 10 часов.

господа, а подскажите, можно ли сделать из 3 HDD (500, 500 и 320) Raid5 как из трех 320, а остаток с двух 500-гиговых (это где-то по 150ГБ на каждом из 500-гиговых), например, в Raid1? в наличии ICH10R и все винты SATA
а, ну и важно, чтобы эти 150ГБ можно было восстановить в случае отказа любого из винтов, остальное все на этих винтах вообще не важно )

а, в общем, не надо... чот по версии виндовс производительность вообще не поднялась, сделаю лучше Raid0 из 2х500 + 320 для хранения важного

Нет смысла,даже просто 2 винта (без рейда) и то надежнее.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
тупой вопрос-если создать r1 из двух дисков,а потом физически поменять порты местами-рейд отвалится? Ну,то что ребилд пройдет даже если что это ясно,но рейд-контроллер задетектит что массив degraded или нет? То же и к R0