Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.04.2003 Откуда: Windsor, Con...
Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен! В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты. Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь. Подобрать накопители для массива поможет эта ветка. Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB. Померяться производительностью стоит тут.
В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.
Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!
Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.
Последний раз редактировалось Хитрый John 27.05.2018 7:53, всего редактировалось 9 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2006 Откуда: Таганкаааа Фото: 11
O Smirnoff Может у вас есть какая-то информация о быстродействии массивов (или знаете такие статьи о тестировании)? Меня интересует сколько же всё-таки надо дисков хотя бы в тот же рэйд 0 или 1 чтобы добиться скорости хотя бы как у ССД среднего сегмента...
_________________ Оставь надежду всяк сюда входящий...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
LiGhTMan писал(а):
Меня интересует сколько же всё-таки надо дисков хотя бы в тот же рэйд 0 или 1 чтобы добиться скорости хотя бы как у ССД среднего сегмента...
Смотря по тому, что ты лично понимаешь под "быстродействием". Если чисто линейный трансфер - так по линейному чтению RAID10 на том-же Adaptec ASR-2405 из 4 HDD уже перекрывает линейный трансфер единичного SSD на SATA 3.0 - ибо доходит до 600..800 мб/сек. Если измерять по честному (как принято в сугубо серверных решениях) - на один шпиндель (один SAS HDD 15k RPM) приходится в районе 350 IOPS, циферки по IOPS для SSD достаточно часто приводят в спецификациях, так что поделить/умножить можешь самостоятельно. Когда увидишь сотни HDD против одного SSD - имей в виду: т.н. "дисковые полки" позволяют подключить одновременно такое количество HDD - вот только они, сами по себе, без накопителей, стОят более $50 000
Cool'D писал(а):
Скоростей ссд можно добиться на 3+ диска в рейд 0
Ещё раз: только и исключительно по линейному трансферу; по случайным мелкоблочным операциям разрыв будет на порядки.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2006 Откуда: Таганкаааа Фото: 11
Не, например, загрузка винды, танчиков и других игр - это ж не линейная скорость. Или установка игр или прог. Хочется быстроты в этом плане и речь про сас диски не веду, которые стоят космических денег. Вопрос в том - можно ли на встройке замутить рэйд 0, 1 или ещё какой-то чтобы он был быстрее ССД и сколько для этого дисков 7200 рпм понадобится.
_________________ Оставь надежду всяк сюда входящий...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
LiGhTMan писал(а):
можно ли на встройке замутить рэйд 0, 1 или ещё какой-то чтобы он был быстрее ССД и сколько для этого дисков 7200 рпм понадобится.
Заведомо больше 100(ста), так что никогда и ни к какой "встройке" ты столько не сможешь подключить. Дисковые полки, про которые я говорил, они-то позволяют - но вот в них, в качестве контроллеров, используются Core i7 (и это - только как контроллеры дискового массива, больше никакую работу они не выполняют).
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.12.2004 Откуда: Оренбург
O Smirnoff писал(а):
я бы тебе рекомендовал присмотреться к RAID-контроллеру Adaptec ASR-2405 - не смотря на свою относительную дешевизну, он умеет читать с RAID10 страйпами со всех подключённых накопителей
Так у меня и лучше был, у меня и три винта билы SAS на 15к оборотов, вибратор и шумосоздатель ещё тот, а по скоростям он проигрывал уже 4м дискам в рейде 0, простым дискам на 7.2к оборотов. Да время отклика на 15к выше и как сейчас помню 4мс, а у винтов 13мс в среднем. Сейчас архив нужно расчехлить и найти фото и тесты этот системы.
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
LiGhTMan писал(а):
вас есть какая-то информация о быстродействии массивов (или знаете такие статьи о тестировании)?
Я давно писал статью на тему сколько нужно жестких дисков для полного счастья? Так вот я тестировал один винт, ставил винду, смотрел загрузку системы, установка игр и запуск игр. Так вот могу сказать что 6 винтов в 5.9 раз быстрее одного винта. Были даже скрины загрузки уровня Crysis на однои винте и на 6ти в рейде это 10 секунд занимало.
Добавлено спустя 8 минут 7 секунд: Фотографии системы.
Добавлено спустя 9 минут 49 секунд: Нашел крин с рейда 320 WD RE x6
Вложения:
1.png [ 43.18 КБ | Просмотров: 588 ]
Комментарий к файлу: Не судите строго, проект так и не был доведён до ума, но фреонка легко уместилась в корпусе, а вот с рейдом возникла проблема, места много занимают 6 винтов. DSC_2235.JPG [ 709.29 КБ | Просмотров: 590 ]
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Alexxx650 писал(а):
Были даже скрины загрузки уровня Crysis на однои винте и на 6ти в рейде это 10 секунд занимало.
быстрее SSD по мелкоблочке всё равно не будет. Да линейна будет скорость больше, номелкоблочка- нет. Собирать рейд 0 да и ещё на интеловском чипсетном- та ещё лотерея. Может помочь только контролер с кэшем - тогда мелкоблочка с дисков довольно шустро читается.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2006 Откуда: Таганкаааа Фото: 11
Возникает резонный вопрос - на кой тогда нужны эти рэйд режимы, если 1 ССД их уделывает... Получается это актуально было только до появления ССД говоря о настольном сегменте конечно.
_________________ Оставь надежду всяк сюда входящий...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
LiGhTMan писал(а):
Возникает резонный вопрос - на кой тогда нужны эти рэйд режимы, если 1 ССД их уделывает... Получается это актуально было только до появления ССД говоря о настольном сегменте конечно.
ну как бы в настолке имеет смысл рейд 1/10 для скорости/сохранности + объёма (если ты видео редактированием занимаешься, тебе нужны объёмы и в основном линейная скорость). Всё зависит от задач. Если дома давно уже есть NAS/DAS, если по работе - в принципе тоже, но можно и в рабочей станции рейды поднимать .
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
LiGhTMan писал(а):
на кой тогда нужны эти рэйд режимы, если 1 ССД их уделывает...
Для сокращения времени простоя (в этих целях и из SSD можно отказоустойчивый RAID-массив собрать) и для размещения большого объёма данных (прикинь стоимость SSD на 40..60 терабайт ).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
Alexxx650 писал(а):
у меня и три винта билы SAS на 15к оборотов, вибратор и шумосоздатель ещё тот, а по скоростям он проигрывал уже 4м дискам в рейде 0, простым дискам на 7.2к оборотов. Да время отклика на 15к выше и как сейчас помню 4мс, а у винтов 13мс в среднем.
У SAS HDD 15k RPM обычно в районе 4.15..5.3 мс, у SATA HDD 7200 RPM около 13.5..15.3 мс; это означает, что на мелкоблочке SAS HDD будут быстрее SATA HDD в три раза; но до SSD им, конечно, далеко-о-о... С другой стороны, когда надо на что-то боле/мене быстрое и надёжное положить SQL-базу на пару-тройку десятков терабайт... скока-скока будет стОить зеркало из SSD? А зеркало надо, ибо сам по себе SSD - это как раз RAID0 из флеш-памяти, так что рассчитывать на надёжность единичного SSD (хоть даже и сугубо серверного) не следует.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
nanoflooder писал(а):
это как пример устройства на nand-памяти скорее, показать близость цены
Так-то - да; HP, помнится, на последнем сабантуе рассказывала, что они дают доп.скидки покупателям стораджей на SSD - так, что это оказывается не дороже стораджей на SAS HDD...
nanoflooder писал(а):
почему вы бы не поставили?
Да вот потому бы и не поставил (и не поставлю ), что нет у меня надежды на стабильную работу контроллера десктопного SSD под серверной нагрузкой; а проблемы со стораджем в бизнес-критических приложениях - это такие себе проблемы...
Добавлено спустя 53 секунды:
nanoflooder писал(а):
пример устройства на nand-памяти скорее, показать близость цены
Цена - боле/мене близкая; нагрузочные характеристики - шибко разные...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
Йож писал(а):
я б ради эксперимента поставил. еслиб ктонибудь мне денег дал на такой эксперимент.
"А-та-та" от собственников бизнеса совсем не боисся?.. А то ведь может столько прилететь, что мало и не покажется.
Йож писал(а):
базы данных очень уж любят случайный доступ
А вот будешь смеяться: пока я взялся разбираться с сервером, в котором сторадж из 4-х SAS HDD и Adaptec ASR-2405, я клиентам дал замену: всё то-же самое, только сторадж там на двух интелёвых DC S3500. Теоретически - разница в IOPS на два порядка, практически (ввиду того, что "горячая" часть баз 1С под M$ SQL Server прекрасно помещается в ОЗУ 32 гига) - "Никакой разницы, хозяин. Никакой разницы!" - (c) - кот в сапогах.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2008 Откуда: Ленинград
O Smirnoff у меня около много баз размером по нескольку (иногда десятков) гигов конечно скуль кеширует, но насколько он это делает хорошо и какой будет прирост покажет только эксперимент. бывают ситуации что процессоры простаивают, а рейд10 весь занят именна случайным чтением\записью. конечно на рейде в те давние годы сэкономили и он не дискретный, но проблема то в винчестерах, хоть они и 15к, но медленно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения