Сейчас RAID-5 обычно не используют. Он был актуален много лет назад. RAID 5 для небольших дисков, до 4 Тб. На больших дисках, восстановление массива будет длится вечность, время сутками исчисляется, и за это время высока вероятность, что массив умрёт окончательно.

А что сейчас используют?

raid5 средствами контроллера
#77


#77

вот мы видим на картине, за что такие контроллеры стоют столько, что я никогда себе такую дуру не куплю домой.
например мой старенький 9260 рейд50 из 8 сатовых дисков на глаз ощутимо отзывчивее, чем рейд10 b140, но картинки делать не буду.

У меня RAID 1. Главное, что я помню, RAID 5 плохой выбор для больших дисков.

А что используют? Вопрос так и остался открыт.

koshabalaka
Ну вот я сказал, что не надо использовать. RAID 1 простой и надёжный массив. В этом плане круче ничего нет. Только объем теряется на половину.

рейд10 лучше чем 1. наверное.
но тем не менее у меня на насе с дохлым паверписи дома именна рейд5, даже shr, который набор из разных рейдов. три дня ребилдится при замене диска 4тб.

Ну так-то в рэйд5 - 4 диска минимум, в рэйд1 - 2 диска. Что-то не сходится с заменой уровня массива.

жесть какая-то, да...

ну так-то 3 диска минимум. рейд6 минимальный 4диска

A224 , у меня это было два раза за 10 лет использования коробки и прошло успешно.

Йож Да дело не в том что успешно не успешно, долго... А если харды будут по 10 терабайт или ещё что-то?
Я вообще покрутил свой дешёвенький роутер тп-линк арчер... там оказывается есть USB и можно хард подключить вот тебе и будет сервер дёшево и сердито... противоположная крайность... раз харды все так современные прибавили к скорости, может не лохматить бабушку почём зря?

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:


Добавлено спустя 16 минут 19 секунд:
Но тут вопрос встаёт если я торрент запущу на компе и подключу сетевой диск он будет туда-сюда трафик гонять по сети, нагружая канал почём зря? Или надо заморачиваться на роутер как-то его ставить?

Добавлено спустя 1 час 2 минуты 53 секунды:
Вот. всё настраивается внешняя папка. Не понятно правда какая будет FS надо оттуда форматировать? И как? Или как? Или подхватит NTFS? С торрентами на строне роутера похоже тоже пролёт, только с компа...

Внешний фтп-сервачок даже можно поднять

Да, как написали выше, RAID 10 тогда. Лучше использовать простые массивы с обычным зеркалированием, а не эти замысловатые, где кусочки файлов разбрасываются на разные диски. Хрен потом соберёшь, в случае сбоя.

Подхватил NTFS внешку WD Elements 2 тб
Скорость что-то говно... Короче, нет, арчер не подойдёт ((

У рэйд 1+0 гораздо меньше полезной ёмкости. Не везде нужно больше отказоустойчивости при перестроении массива, лучше на самом деле проектировать массив исходя из потребностей и нагрузок, я к этому веду, а вы всё в техничку лезете. Рэйд не является 100% гарантией отказоустойчивости, а лишь повышает её, как и аптайм сервиса, работающего на нём. В случае разрушения массива обычно достают бэкапы.


Это что-то из шок-контента. Много таких массивов у Вас в работе?

А приоритет ребилда какой был выставлен?

Почему-то никто не вспоминает Raid 6
А ведь изумительная штука.

Видимо дисков мало для создания, ограничены 4-мя

удивительное невероятное))

ну если рассматривать домашние, то там 4 максимум обычно)

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
хочется

и такое
#77

Первый вариант выглядит ещё ничего так, единственное я так понимаю SAS винты туда не воткнуть или можно?
А вот на второй плате кулер на проце маленький очень, в домашних условиях считаю быстро помрёт от обильного запыления.

это шутка?)