Тут есть обладатели NAS от Asustor ? Или кто шарит в ОС Unix ? Не знаю какая там именно стоит, именуется как Asustor Data Master (ADM). Интересует, куда там установилась система... При первоначальной настройке вроде указал, что система будет стоять на ссд, но смотрю ссд пустой...

невероятное заявление. картинок же нет?
значит будем считать, что асус ничего альтернативного не придумала, а как все ставит систему на все доступные диски, отрезав там отдельный рейд1 на несколько гигов

Уже разобрался, на редите нашел свои догадки что в NAS есть встроенная флешка на которой и установлена ОС. А при включении она монтируется на рейд1. А на ссд ставится все что качаю или устанавливаю левое ПО.

Cориентируйте пожалуйста в общих чертах. Хочу нас сервачок под RAID-5. С чего начать, на что смотреть. Посмотрел предложения какие-то несусветные цены (например в днс - 50к) устроило бы раза в 2.5-3 меньше например, но возможны варианты. Может не туда смотрю, может самому собрать? Или как лучше?

С определения целей/хотелок. Зачем именно RAID5?
Возможно. Если умеешь сам. Но главный вопрос - чуть выше...

Скорость и отказоустойчивость. RAID-0 недавно хард посыпался, было жалко хоть и ничего такого сверхценного не было на нём.
Почему нас сервер потому что в основном компе я думаю уже хардам не место, хочу полностью удалить харды из компа со временем, оставить только SSD.
Хотелки - ну чтоб было хранилище, поставлю рядом с роутером на антресоль пусть там крутятся торренты и так далее ну как обычно ничего такого сверх.

Да вроде умею, 15 лет админил, собирал компы... Хоть и сейчас другая профессия

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
ну вот например уже ближе
https://market.yandex.ru/product--setev ... eId=951476
всё равно дороговато, ещё харды же покупать.
если есть какие-нибудь материалы типа "топ-5 актуальных сетевых хранилищ 2023" я бы что-нибудь такое с удовольствием бы почитал

А какая у тебя сеть - 10 Гбит/сек, 2.5 Гбит/сек? Или, как у всех - 1 Гбит/сек?..
Если последнее - так скорость типичных современных единичных HDD как бы и выше.
RAID0 как раз и предназначен, чтобы "сыпаться" и "ничего ценного".
А так-то - будет разумнее просто несколько независимых HDD и бэкап с них того, что "ценное" на ещё один/несколько HDD.
Тогда можно "дёшево и сердито": берёшь простенькую m/b с простеньким проциком и немного памяти, всё это - в дешёвенький кейс с простеньким БП. Туда-же несколько HDD (количество и объём - по потребностям), серверная винда (с настройками по бэкапу) и не надо тебе RAID. Ваще не надо. Ибо отказоустойчивые RAID-массивы не отменяют и не заменяют бэкапов. Вот что надо - это UPS, который имеет интерфейс USB - дабы отключать сервер штатно при пропадании ~220...

Да.
Но роутер же можно купить. Стоит заморочиться?

бэкап самого ценного периодически на внешний жёсткий делаю

Ну как не надо. Я всю жизнь на RAID-0 сидел и не парился у меня их 4 разных было я переносил с системы на систему всё подхватывалось и отлично было и производительность и вот только первый раз он решил грохнуться за 20 с лишним лет.
Вот щас сижу с этим одним оставшимся хардом, SSD маленький я только собираюсь SSD купить побольше вот и я игры туда-сюда с харда на SSD с SSD на хард по 7-10 минут... Ну, не очень. Но это понятно, куплю SSD и такой сценарий будет нечасто.
А RAID-5 ещё хорош чем - покупаешь 4 одинаковых харда, 3 работают, дают полторашную повышенную производительность, и 2/3 объём, и если что один из хардов посыпется, можно поменять оставшимся хардом и всё ок. Логика-то там несложная. А полное резеврирование и полные бэкапы этого всего не нужны. Там будет гигов 20 какой-нибудь хрени фильмов игр музона..., ну как обычно
так что да

но интересуют детали насчёт RAID-5 и как это грамотнее сделать

но только у вас не получилось ее понять, там работают все 4 диска

самая важная деталь-не покупать для него диски с SMR типом записи

нет. я поставлю 3. а один будет запасной

Тебе виднее. Если понадобится что-то большое по сети срочно гонять - может, и стОит. Но я плохо представляю себе такие сценарии дома.
Вот как раз логика там настолько сложная, что RAID5 (если не на мощном аппаратном контроллере) сурово тормозит относительно единичного накопителя. Да и возможность Hot Spare (это когда один накопитель заранее предназначен для горячей замены и не используется в текущей работе) - она больше характерна тоже для аппаратных контроллеров...
В смысле - ты его вообще не будешь пока подключать?

Yу да на тот случай если один навернётся меняешь на запасной. Что не так?

То есть в том же асусторе например RAID-5 будет работать медленнем чем один хард? Серьёзно? Где бы эти измерения о них почитать?
Но такого не должно быть. Должно быть 1.5xскорость чтения и 1.5хскорость записи!!

кому должно? откуда вынуты цифры?
рейд5 из трех дисков..

вот например один из древних тестов производительности. аж 2x скорость и чтения и записи по сравнению с одним диском.

пришел спрашивать, в итоге спорит

ну ок.
1. прошло 16 лет со времен той странной статьи.
2. в одних местах они там показывают мегабайтывсекунду, в других иопсы
3. конечно же не проверяется всеми любимое случайное чтение \ запись, а не линейное неивестно что
4. там используется аппаратный рейдконтроллер
5. прошло всётаки 16 лет. на этом самом линейном 200 не предел в определенных условиях. ссылка на пдфку с ттх винчестеров тошибы

есть контроллер и 4 диска, стало интересно
замеры не претендуют ни на что
#77

прекрасные цифры. я уже обзавидовался. у меня лучшее что есть это 9260-4i и экспандеры
а повторить без контроллера можно рейд?

лень переключать, контроллер умеет в JBOD
прогнал одиночный ссд и программный виндовый рейд5
#77
#77
RAID0 средствами контроллера
#77

А прогоните с большим объёмом и меньшим кол-ом повторений? У контроллера кэша много.