Наткнулся на статейку -> http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/93/25, видел ещё такую же от сегейта вроде

Вообщем вопрос, есть смысл или нет? и если кто юзал поделитесь опытом

Бесполезно, объемов SSD вполне достаточно для хранения на них всех программ/баз данных для обеспечения быстрого доступа к ним, строить подобное нет смысла. ИМХО

Ну не скажи, на примере:
стоит ХДД с торентами (от 200-т и выше) , и после окончание закачки перелить в др. место этот файлик, приходиться ждать МИНУТАМИ!!

Ну и используй для торентов SSD, сейчас есть модели от 500 Гб.

модели от 500... по корману хорошу бьют ...

240-к уже .... 13.897 в раше

а 500-т я вообще даж смотреть не хочу

А установка 40 Гб SSD особого толку и не даст, если к примеру отведенный диск для торента = 500 Гб при средней скорости 90 мбайт/s (так не везде и порой скорость ниже) копировать его вы будите больше одного часа, и помощь 40 гиг SSD будет мало заметна, а так как это прямое копирование то толку ващпе ноль. Вот еще один вариант, вы ведь копировать с торенто-помойки будите не на SSD, а на 1,5, 2, 3 терабайтный винт, а так как он не SSD то разницы что с HHD что SSD вы не увидите.

500 ХДД + 40 ССД (допустим 40-к)
Вопрос не в том чтобы скопировать весь ХДД, а скопировать непосредственно только что скачанный файл

с торент-помойки на РЕЙД5 под 9550SX-8LP

У 40-ГБ SSD хорошо если линейная скорость вообще обгонит винт. Ну, 500ГБ обгонит. А более современный уже не каждый. И ненамного.

Кстати да.


Я не против, если вам нравится копаться в железках и изобретать всяких монстриков(у каждого свое хобби) то это хорошо, и можете купить себе, но практической цели у этой железки нет.

Неправда. Подобные вещи давно были реализованы для ускорения рандомных операций при сохранении старой инфраструктуры. И давно есть аппаратные контроллеры и программные решения с поддержкой данной функции, которые успешно применяются. Устройства от Adaptec, например, с X25-E 32Гб в комплекте. База данных объемом этак в пару терабайт, а на X25-E кэшируются самые часто запрашиваемые ее куски. Особенно большой прирост это дает на системах с RAID5, прирост иногда не просто в разы, а в десятки раз. При сохранении прежней инфраструктуры в лице RAID5 на HDD. Конечно, сабж в сравнении с этими решениями лишь бледная тень, но идея та же.


Ну вот, опять старая песня. Причем здесь линейные скорости вообще? Линейные операции-это менее 10% от общего набора операций с диском на десктопе, забудьте и не вспоминайте. И та же Microsoft это понимает, предлагая кэширование мелких файлов на USB-флэшки редибустом. Не ждите от этих вещей ускорения копирования больших файлов и прочего, они не для этого предназначены и размер кэшируемого объекта жестко ограничен сверху, дабы не забивать бессмысленно кэш большими объектами.

т.е. для файликов 200-500 мб , только что скачанных торентом, я его всё равно буду ждать долго при переброске на файлопомойку?

Да давно, когда ОЗУ было мало а винты были медленные. Есть даже модели HDD (тоже из разряда монстриков, которых покупают только энтузиасты) просто с гигантским кешем в 4 гига. Но как видите что то не кто их не юзает, я бы такой купил но чисто положить в коллекцию к винтов.


Для организации (у которой база пару терабайт) покупка 5 SSD размером 500Гб не является чем то невыполнимым, создать на их базе RAID5 и вуаля, и уже все работает просто отлично, а для кеша надо юзать память (ОЗУ) а не сабж и ему подобное. А не что и не мешает сохранить инфраструктуру, это ведь RAID просто подтыкаем вместо обычных HDD, SDD по очереди и все.


Речь шла о копировании просто файла скачанного с торента из одного места в другое, тут разговор может быть только о линейной скорости.


Да, с этим и не спорит. Вы ведь не будите спорить что в на домашнем компе проще заменить диск на котором стоит система (игры и другой софт) целиком на SSD, чем городить огород с сабжем?


Здесь на оверах, на персональных страничках был тест редибуста, он его провалил, оказалось толку с него никакого.

Так человек хочет кэшировать скачанные торренты, что те самые 10% и есть.


DrDEVIL666
Ускорение даже в лучшем случае, если сами напишете прошивку или она тонко настраивается, будет незначительное. Лучше сразу писать на рейд.
А на практике этот файл скорее всего вообще не буферизуется.

Это SSD caching, который придёт как встроенная функция с Z68. Файлы буферизуются после неоднократного обращения на чтение (надо кстати учитывать, что с линейной скоростью записи у SSD ещё хуже, спокойно может быть 35 МБ/с против сотни с плюсом винта). По тестам на пре-релизном Z68, разница между голым винтом и SSD-кэшированным примерно на треть пути к чистому SSD.




Добавлено спустя 14 минут 50 секунд:

Тут нужно заметить, что RAID5 - убийца производительности в плане IOPS. Хотя с переходом HDD->SSD их прибавляется сильно.



Проще да, а деньги есть?
ПК - это ж вам не х-ящик какой-нибудь.
Flight Simulator X с коммерческими дополнениями весит полсотни гигов, HL Cinematic двадцать пять, накачанные некоммерческими дополнениями TES3-4 или Fallout 3 переваливают за сотню, ну это в общем-то самые тяжёлые.
С софтом история тоже включает разрастание до неприличных размеров.

Так что место SSD сегодня на бытовом ПК по большей части именно в тандеме с HDD. Конкретная реализация может быть разной. Я лично использую не SSD для ускорения HDD, а два HDD для виртуального увеличения объёма SSD, вынося на них через симлинки не требующие случайного доступа файлы и директории. То есть с точки зрения системы на SSD хранится полтора терабайта. Скорость работы такого тандема практически неотличима, если вообще, от чистого SSD. Только это ещё сложнее делать, чем включить ссд-кэшинг.

Цена сабжа + цена SSD + цена HDD по вашему это дешевле чем один SSD?

Сабж - 37 евро или около 50 енотов.
Hitachi 7K3000 - $160
WD6000HLHX - $240
Для сабжа берём один из этих, плюс SSD 32-40 GB - $70..$90
Для конфигурации симлинков берём оба винта, плюс C300 256 - $500
Сравниваем цену терабайта с SSD~=$2,000/TB

Если нужен заданный объём и он не составляет несколько ГБ, то чистым SSD не обойтись.

Euthanasiologist
Я живу в Росии, поэтому сделайте милость, прежде чем считать считайте и доставку в Россию, а если есть в Росии то цены из магазинов а не с сайта производителя или иностранных шопов, а то уже проходили это.
И мы тут обсуждали не возможность построения чего либо с сабжем, а нужность его, и пока не кто не привел ни одного примера где бы сабж был нужен. В даном вопросе цена вторична.

Да.

Это вы что накидали(под какую задачу)?

RAID5 из таких дисков будет работать в общем случае не быстрее, а скорее даже и медленнее, чем RAID5 из HDD + буфер в лице X25-E 32/64гб, плюс и по ресурсу тоже проиграет (имеющиеся на рынке диски на MLC-памяти не предназначены для серверных сценариев использования). Насчет же инфраструктуры-диски являются ее частью. Используется уже RAID5 из HDD, и контроллер Adaptec с поддержкой кэширования, мы просто покупаем этот комплект и получаем ускорение раз в 5-6. Ничего не меняя, просто воткнув SSD и поставив софтину для поддержки кэширования. Вот что такое сохранение инфраструктуры, а не замена дисков на SSD. И это важно.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Ни одно подобное устройство не будет кэшировать линейные операции. Разве что топикстартер сам напишет прошивку с нуля.

Цены указаны не с е-магазина с рибейтами, а живые, вполне на уровне Москвы, почти даже Питера.
Что до конкретно этого устройства, оно все равно не будет стоить даже $100, но пока дождётесь доставки, уже появятся материнки с Z68, где этот функционал встроен в чипсет. В Тайвани уже втихую продаются, до анонса.

Сабж нужен там, где юзеру лень вручную организовывать файлы, а эффект ускорения работы от SSD получить хочется.

В серверном мире такая штука существует уже давно и называется ASAP SSD (что примерно переводится как "Быстрей, быстрей давай ССД, уж ни сил терпеть нету!"), представляющие собой буквально коробку, втыкающуюся сбоку в уже настроенную сеть и самостоятельно старающаяся что-нибудь ускорить. Именно не в сервер, не между дисками и процессорной частью, а просто в сеть. Притом, как ни странно, действительно ускоряет, иногда неплохо, хоть и понятно, что с нативной SSD-архитектурой или профессиональной оптимизацией ей не сравниться.



Это либо под сабж (1 вариант), либо (2 вариант) вручную организуемую SSD-нативную дисковую подсистему для десктопа.

Наиболее правильный вариант использования SSD - не кэшировать им диск, а, напротив, использовать жёсткий диск как архивный отдел для разгрузки SSD от редкоиспользуемых, резервных и объёмных линейно считываемых данных. Примерно так же, как 10 лет назад данные такого характера с HDD архивировали на DVD или стример.