я - наоброт..

ну да, я сначала тоже так решил, а потом увидел, что часть файлов, скопированных с бэкапного харда, так и остались сжатыми правда очень малая часть. закономерности не проследил

максимальный размер кластера 4 кб, который поддерживает сжатие в NTFS))

Bugaev, и что? а зачем нам сжатие?

вот по идее,чем больше кластер,тем больший кусок файла влезет..
значит,фрагментация будет значительно меньше..
а можно ли под NTFS отформатировать какой-нибудь прогой, чтобы
кластер был допустим 128кб?
и еще вопрос:можно ли сделать так,чтобы в жестком диске писало/читало
с внешней половины пластины,где скорость линейного чтения больше?
конечно на этом потеряется почти половина емкости,но под системный диск
пойдет..скорость важнее...

Это можно сделать только разделением на логические диски. Чем раньше размечаете, тем ближе он к внешней стороне.

при меньшем размере кластера всего лишь более рационально используется дисковое пространство, - остаётся меньше не полностью заполненных кластеров, а на фрагментацию это не влияет.
можно, Paragon Hard Disk Manager.
с какой ещё половины? наверное, имеется в виду область логического диска, расположенная ближе к внешнему краю блина.. да, раздел, на котором будут располагаться файлы, наиболее критичные к скорости чтения\записи, нужно сделать "первым".
тут что-то не вижу связи между физическим расположением раздела и потерей объёма.. ))

Скажите, можно ли 500 Гиг веник разбить на 1 диск в NTFS как это скажется на надежности ? На нем будет храниться Видео, и какой размер кластера при этом лучше выбрать, и на сколько хуже он будет работать, если выберу стандартный размер кластера (4кб) ?

Да.

Никак.

Больше, чем 4 КБ.

стандартный размер кластера у NTFS это 4096 байт?

[Grinders]
Да.

я имел в виду допустим, первых 20гигов сделать видимым разделом,
а остальное место не размеченной областью оставить..
тогда по идее головка харда при поиске нужного куска
файла будет перепрыгивать на меньшее расстояние и средняя
скорость поиска увеличится?

qseft
Какая-то диковатая идея, вы уж извините. Головка всегда ЗНАЕТ, где находится нужный трек. Поиском называется перемещение головки по дуге по радиусу диска для позиционирования на нужный трек. По идее, если проделать операцию, описанную вами, то время поиска, ВОЗМОЖНО, уменьшится, т.е. куски файла будут, ВОЗМОЖНО, находится на меньшем отдалении друг от друга. Но это уж слишком - жертвовать местом ради мифического непредсказуемого выигрыша в скорости.

qseft
Не мучайтесь, все эти ужимки с разделами и размеров кластеров, на столько не значительно влияют на производительность, по сравнению с той же замусоренностью системой всякими кривыми программами, что не стоит на это тратить время.
Делайте, как вам удобно, на остальное можно забить.
Тем долее, что на современных хардах, трансляция физический секторов в логические, может быть очень замысловата и индивидуальна для каждого харда. Это связано с разной плотностью по пластинам и зонам. Чтоб, как можно меньше было брака на выходе.
Вот к примеру Таблица трансляции зон для современного харда:
http://tomset.narod.ru/TTZ.jpg

ясненько..
когда буду операционку переустанавливать-поэкспериментирую,
все равно хард весь форматировать придется..
вообще на нем одна пластина двухсторонняя..довольно старый хард..

qseft
Я собственно и привел пример харда с одной пластиной, двумя головками.
более правильно нужно была сказать, разная плотность по пластинам, из поверхностям и зонам.

Так и не понял..................Я о размере кластера и его влиянии на скорость только что узнал. Могу ли я теперь поменять размер без переустановки винды и потери данных и какой прогой лучше, если можно?

Хренподберёшьник
можешь, если ХР - то Partition Magic или Акронис.
но все-равно остается некоторый риск потери данных(

Для раздела где будут качаться большие файлы восновном (Видео в ХД например)) имеет смысл форматировать с большим кластером?