Фыва Олдж

вообще-то смысл есть... Чтобы потом сказать, что у нас "настоящий чипсетный" SATA.
А как на практике это показать???? Или обратное????

они нам показывают небесную burst rate и говорят, что вот она ПСП

QNX
а разве не так??? burst rate <= ПСП или это глюк

Root

так.. это я о том, что raid0 из 2х рапторов на ICH5 по барст рейту превосходил всех... а вот по чтению просто плелся....
хотя реально должен быть быстрее.. а что его держит?

QNX

это ты про что??? Насколько я помню, все свелось к тому, что программа не умела нормально работать с рейдом и показывала нереальные резалты...

Root

я про


я про аверадж рид.. который просто ужасен для такого массива из таких HDD.. а скорость интерфейса пулевая... вот я и говорю, что как то странно выходит.. если он даже не на PCI, то что его держит?

QNX
это был глюк проги. Однозначно

QNX

Посмотри внимательно -- на НРТ оно еще меньше
Так что... софт точно дурит либо еще где-то глюки...

Root

Дык вешать его на PCI будет даже дороже, чем не вешать. Какой в данном раскладе смысл?


Скорость передачи данных из кэша в память... тот же burst как раз. Сколь бы ни была глючна программа, но этот параметр всем удается определить достаточно точно

Фыва Олдж

вот пока всех заставляю это и мерить.... Это пока наиболее разумное предложение...
Хотя резалты типа 177МБ/сек заставляют задуматься о глюкавости прог.. Вот если резалты будут повторяемы (в нескольких прогах + несколько запусков одной проги), то, пожалуйста, я их засчитываю за "правильные"

Ну, почему же? Кто мешает в южном мосту развести несколько PCI и на каждый навесить кучу у-в в одном корпусе??? ИМХО, никто. Со стороны снаружи все прозрачно...

Root

Здравый смысл
PCI имеет достаточно сложную разводку, поскольку рассчитана на использование карт расширения. Причем шина чисто параллельная, с большой длиной возможной проводников... в общем-то для того, чтобы разводить устройства на плате на небольшом расстоянии, а тем более внутри одного чипа ее возможности просто избыточны. Можно существенно упростить схему и заметно повысить частоту синхронизации, причем в данном случае мы получим существенно более быстрый и дешевый вариант шины, который будет совместим с PCI по всем протоколам
Кстати -- простой лишь подъем частоты до 66 МГц (что в принципе в самом стандарте заложено) уже даст не 133, а 266 Мбайт/с. На плате 66-и мегагерцовую шину разводить сложно и дорого, если рассчитывать на несколько слотов расширения еще сложнее, внутри чипа -- элементарно. А консрукцию в целом можно еще и упростить и удешевить...
Т.е. нет никакого смысла связывать устройства внутри южного моста при помощи "обычной" низкоскоростной PCI


Ну я б не назвал подобные результаты слишком уж странными.
Раптор фактически АТА100-винчестер с переходным мостом, следовательно в идеале один винчестер будет выдавать до 100 Мбайт/с минус потери на конвертации. Два в RAID на независимых каналах (что в данном случае выполняется) дадут до 200 минус эти самые потери, минус, возможно, еще какие-то потери, за счет того, что это RAID и интерфейс "двухканальный" со скоростью 100 МБс на канал, а не одиночный на 200.... ИМХО считать, что снижение производительности составит 10-15% вполне допустимо, а это как раз что-то в районе 170-180 мегов в секунду

Хотя наиболее корректно скорее всего все проверять подключая одиночный винт с родным SATA к разным контроллерам и смотреть что там по бёрсту будет... например Макстор десятой серии должен бы хорошо подойти...
но у меня например таких винтов под рукой нет (все три с мостами) и взять особо негде... вот если niknik согласится поэкспериментировать, то толк будет...

Фыва Олдж

зависит от того, что мы ожидаем Ну, когда одна прога показывает такой резалт, а другая другой, вписывающийся в гипотезу SATA@PCI то, что делать??? Поглядеть на другое железо

Посмотрите, плиз, два скрина

IDE винт http://www.3dnews.ru/documents/6922/1.gif
SATA винт http://www.3dnews.ru/documents/6922/3.gif

IDE винт больше грузит проц, burst rate больше у SATA винта

Lesha

это вы то видим... но реальная скорость винта не определяется показателями burst rate, тем более, что много тестовых програм заподозрены в неправильности показывания результатов.. а больше грузит проц или меньше может зависеть от многих условий...

чтобы определить, есть ли польза от САТА, надо тестировать системы используя рапторы в raid0

Lesha
1-й график - понос. Глючит софт или железо. Пробовать другие проги/дрова + смотреть винч на беды
2-й график - ничего криминального
QNX

и тестить линейную скорость, ибо Linear Read в начале переплюнет ПСП PCI...

Root

Гипотеза изначально неверная -- не будет никто делать то, что дороже и сложнее и при этом не имеет никаких преимуществ


Это на каком винте ты такое получить хочешь?

QNX

Ну реальной скорости еще до АТА100 не так и близко в общем-то
Даже на линейных операциях...


Раптор не является оптимальным выбором, поскольку сие есть фактически АТА100 винт
Ему пересадка на SATA ничего не дает -- все равно больше 100 мегов не получишь с каждого никак...

Лучше десятку Максторовскую

Да ну? Во\первых, "эксперимент - критерий истины", а во\вторых, проще, чем на PCI, неважно, onchip или как, и придумать нельзя. Ведь вспомните, сколько бучи было поднято по поводу CSA - в северном мосте. Неужели вы думаете, что выделение специального канала для SATA в южном мосте прошло бы незамеченным?

На любом - опустошение буфера может идти с какой угодно скоростью. Совсем любой.

Посмотрите чуть выше - на мой SSTэшный вид Raptorа. Он, имхо, скорее выглядит на "АТА133+мост"...
Еще раз:
А 2xRaptor в RAID0 перекрывают ПСП PCI и поэтому они и должны являтся основным инструментом эксперимента по установлению интерфейса подключения SATA.
Пока получены сведения, как раз на основе этого эксперимента, что в ICH5 южномостоый SATA-контроллер фактически висит на PCI, показывая скорость на уровне обычного внешнего. Насчет NF3 и KT600 - пока неизвестно, хотя, вроде для первого "жыва надэжда"..

Ну так надо тестить а не кричать: "Ваши тесты дерьмо, надо тестить по другому..."

Lesha

не надо совать графики... тем более не сам же тестил, и не у всех есть по 2 раптора...
но то, что те тесты бред - это однозначно

QNX

спасибо за поддержку
Lesha
показываю глюкавый тест
#77
Понятно почему глюкавый???
Вот "правильный" тест:
#77
НО! Винч другой, контроллер другой и вообще комп другой

Добавлено спустя 7 минут, 35 секунд:

поддерживаю
со стороны снаружи ни фига не понятно... Может висеть на чем угодно, НО ПСП будет соотвествующая

на рапторе, а лучше на нескольких Помню, четыре Фуджа покрывали ПСП PCI... НА iXBT писали...

great coder

Мда? Есть хоть один вариант сложнее?
Я что-то не наблюдаю... если только PCI-X попробовать... ну дык это и быстрее будет
PCI шина сложная вообще-то... практически как и любая другая параллельная шина, рассчитанная на что-то более сложное, чем монтаж на плате


Не превышающей скорость интерфейса Да и Root вроде как про чтение говорил


И чего? WD никогда не поддерживал, не поддерживает и не собирается поддерживать АТА133 и никогда не разрабатывал, не использовал и не разрабатывает соответствующих контроллеров


Коректно поставленный если только. А насчет корректности пока никак договориться не можем


Помню. Поскольку CSA это отдельная внешняя шина. Пусть и для наплатного монтажа, но все же разводимая вне чипа.
Кстати -- не протормози Intel с увеличением скорости межхабного линка при создании i865/875, и CSA была бы не нужна...
Могли бы обойтись меньшими затратами... как nVidia например
Которой не пришлось разрабатывать специальный интерфейс для связи двух чипов, специально разработанных с нуля...


А что в этом такого, что нужно было замечать? Дисковые контроллеры (встроенные ессно) уже несколько лет не используют PCI. Что -- нужно громко заявлять, что SATA его тоже не использует? как не использовал РАТА? Хорошая буча как раз была после того, как PCI отстранили от связи входящих в чипсет контроллеров... причем по сравнению с ней страсти вокруг CSA это фигня И с радостью по поводу того, что больше к дискам PCI отношения не имеет как раз...
Но это было давно...


В общем-то если рассматривать не только линейное чтение, но и burst, то данное ограничение легко перекрывается любыми двумя АТА100 винтами
А если говорить о чтении, то пары Рапторов мало -- оно только-только до этих самых ограничений доставть будет... так что нужно больше, а вольше к ICH5 и не подключишь


У второго кстати межхабка тоже в два раза ширше, чем у Intel

Root

Не лучше, а только -- один этого совсем мало Порядка 70 мегабайт в секунду...


Было дело. Четыре Раптора за нее заметно вылазят уже... но четыре к какому чипсету подключать-то?


А эксперимент только снаружи посмотреть и позволяет... что делает его бесполезным