Обсуждаем заметку http://people.overclockers.ru/Spawny/record2

Раптор почём продал?

650грн

Мы тут наверное вдвоём?

Да, согласен, со всем... Вот еще докупишь себе один тагой Сигейт улитишь на самолете в виде РАЙД 0, возможно. Я вот все себе думаю так сделать.

exabite
Обязятельно но попозже...

Spawny Мало того что системник как у меня, так еще и кулера такие же
Добавлено спустя 1 минуту, 55 секунд
А я думал себе на НГ 2 раптора купить. Что настолько громкие? у мну тихий комп - куллер от нинзи воет на 12В

Полностью согласен с выводами Spawny по поводу Seagate Barracuda, имею два таких и в режиме Random Read выдают даже ни 66,9 Mb/сек., как у автора, а под 74 Mb/сек. против 60 Mb/сек. у прошлых 250Gb Seagate barracuda 7200.8 SATA. Очень достойный рывок в скорости, даже при небольшой 1-2Mb/сек. из-за разницы в 8Mb кеша.

Gortaur Raptor - это конечно хорошо, но шум при 10000 очень высокий, намного громче Seagate, в пике выдёт до 87-90Mb/сек., но цена всё убивает, лучше уж, чем 2х73Gb Raptor - 2x320 Seagate в RAID 0, ИМХО для домашнего компа...

Gortaur Не советую я тебе 2 Раптора брать

Spawny

вот это упустил в качестве теста, так как надо было проверить скорость копирования кучи мелких и крупных файлов с раздела на раздел на время

тут бы раптор выиграл за счет низкого времени поиска

А никто и не спорит что Раптор быстрее, но я например, лучше в тишине посижу на пару минут дольше, чем слушать треск Раптора. Но, в рабочих условиях Раптор, незаменимая вещь.

Unido Дык у меня итак стоит 2х320 7200.10 просто хочу их в Рейд1 а рапторы в страйп и на него системку, шоп будет шустрее бегать. Вроде говорили что на новых подшипниках они существенно тише

У меня 2 сигейта 7200.10 по 320Гб в Рейд0...при активном обраении к ним они трещат так, шо вешаться можно =))
И какие они нафиг тихие после этого...

Radoom Шум понятие относительное и субьективное Да и системник очень влияет на его интенсивность и спектр частот...

Radoom А ты рапторы слышал?


А какие именно? 150ки?

да 150ки и вторая версия 74 гиговых. там типа гидродинамические подшипники. Я вообще поначалу думал 150 гиг брать. но потом когда узнал что и 74 обновились и местами скорость у них выше 150ок. то... вот теперь думаю

Spawny, слышал 36ти-гиговые...но у них шум от того, что блины быстро крутятся, а Сигейты десятки именно трещ-щ-щат оччень громко...

а у моего на оборот, шпиндель не слышно, а трещат...

Radoom именно это и есть звук старых подшипников. На новых такого нет. Вроде

Spawny

+

А что, скорость записи у носителей информации уже несущественна?
Что-то ничего об этом в материале автора я не нашел.
Также как не нашел информации автора о Firmware тестируемых моделей (точнее они есть , но представлены неявно и не автором ).
Или это уже тоже неактуально?

Почему, к примеру, автору не рассказать о том, что у WD (всех) реализована агрессивная отложенная запись, что в определенных случаях может быть БОЛЬШИМ плюсом.
Или автор не в курсе?

Не смог понять какую цель преследовал автор, публикуя данный материал, ну ессно кроме желания рассказать о том, что данные винты у него были.
В каких конкретных задачах тот или иной жесткий диск проявляет себя лучше всего?
В чем фишка каждой из рассмотренных моделей?
Ответов на эти вопросы нет!
Скажу больше, при подобном подходе к тестированию их быть у рядового пользователя (читателя) и не может.
Потому, как сам подбор тестов этого не предусматривает.

Для получения ответа на вопрос о целесообразности приобретения той или иной модели жесткого диска под конкретные задачи нужны совсем другие тесты.
К их числу можно отнести такие как: IOMeter (c паттернами типа: Fileserver, Webserver, Workstation, DataBase + Sequential Read & Write) + FC-Test 2.0 (с набором новых паттернов).

И к чему эти громадные скриншоты, боитесь, что словам не поверят?
Особенно если учесть, что на них все равно фигня.


Вот и зря.
Почему не акцентировать внимание читателя на том, что 1Mb в секунду - это все же 1048576 байт в секунду, а не 1000000 bytes per second, как "утверждает" HD Tach 3.0.1.0
Ну и 1Gb соответственно…

Короче ИМХО по информативности материал почти НУЛЕВОЙ.
А в остальном - очень даже ничего…