Вот собственно статья: http://people.overclockers.ru/thorhammer/record2.
Просьба сильно не пинать...

Статья полезная. Сам хочу перейти на бюджетный АМ2. Встроенное видео не повредит - на время замены видюхи. А щас наинается сезон back to school и ассортимент . А эти материнки пока в Сарае есть. Склоняюсь к Biostar TA690G AM2 - разгон проца побольше. Но никак не могу избавится от предубеждения к Biostar, а впрочем и Gigabyte. Вот ХЗ - встанет ли Titan Tower TTC-NK32TZ , не помешают ли винты крепления рамки сокета?

To All
Добавил в статью (в Заключение) информацию о проблеме с разгоном X2 3800+ Windsor F2 на TA690G AM2.

C Titan Tower TTC-NK32TZ никаких проблем быть не должно, а вот если поставить на TA690G AM2 Thermaltake Big Typhoon - то в ближний к разъёму ЦП слот - молуль памяти не воткнуть.

nextman избавбся от всех предубеждений против Biostar Очень классные(как для бюджетных) мамки последние 1ю5 года выпускают. У меня их было 4 шт. ни с одной проблем не возникало

Хорошо бы .Titan на 3 зуба крепится, а там на рамке сокета АМ2 всего 1 и крепление Titana может упереться в рамку или еще куда.

Стараюсь .

Оч странные результаты.. Если считать, что всё верно, закрадываются нехорошие подозрения, что 690G вообще не 3D-ускоритель При таких низких фпс, скорость практически не увеличивается от разгона ядра интеграшки, и растет синхронно с частотой проца.. Хотел бы знать что там с загрузкой ЦПУ..

Вот, вот - мне это напоминает Fusion...

Это я к сожалению не проверил, а сейчас платы у меня уже нет.
To All
Может кто из владельцев платы c AMD 690G проверит (например с помощью Task Manager) как грузятся ядра ЦП в играх?
Добавлено спустя 8 минут, 9 секунд

Судя по этому обзору - http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=2&artpage=2029&articID=487

рамка крепления прекрасно подходит как для S939, так и для AM2.

АМД-шные "интеграшки" не имеют реализации аппаратной обработки вершин по программе вертексных шейдеров - это делается на ЦПУ. Хоть и очень быстро (к слову, сама Microsoft в DirectX SDK отмечает, что Direct3D организует программную обработку вершин "на удивление быстро"), но это все же иногда проявляется. Я уже писал об этом, как только появились эти платы и начались фанатские битвы. Если бы не четыре пиксельных процессора у 690 против двух у 7050, он бы вообще был порван на кусочки.

Статья полезная для тех кто хочет запихнуть комп в машину (и не знает какую мать выбрать)

zauropod Почему тогда в высоких ( ) разрешениях не помогает разгон ГПУ? Может, особенно если учесть что в дискретных чипах АТИ уже давно шейдерные блоки отдельно от растеризации, на ЦПУ повешены функции пиксельных шейдеров, или еще что-то столь же веселое?


И чем же? не, нафик нафик..
Добавлено спустя 45 секунд
всмысле нафик нам такой fusion

http://www.overclockers.ru/hardnews/26017.shtml

Полноценный fusion думаю будет хорош...
Добавлено спустя 3 минуты, 46 секунд

надо в первую очередь искать альтернативу HDD. Зимой.

Статья хорошая, но зачем графики и скрины программ сделаны в формате jpg? По 80-200кб весят - надо было в png делать...

Спасибо за совет. В следующий раз попробую.

Это вообще разные вещи, растеризация является пост-шейдерной обработкой.

Спецификация AMD 690G закрыта, информации о ROP нет (или просто я не увидел), возможно, их там два (но достоверно известно, что в два раза больше пиксельных процессоров), а у 7050 ROP один. Пиксельные операции и текстурирование, естественно, быстрее выполняет 690. Увеличение разрешения экрана при той же нагрузке на вертексную часть - это нагрузка на ROP и память, с учетом скорости выполнения шейдеров. На всех графиках видно, что относительное падение производительности при увеличении разрешения меньше у АМД, чем у NVidia, поэтому у AMD производительность с разгоном чипа быстрее упрется в псп памяти, а у NVidia пиксельный тракт сдерживает всегда, поэтому чем выше его частота - тем должно быть лучше, хотя тоже рано или поздно упрется в память.
Аппаратное выполнение вершинных шейдеров может быть и хуже у NVidia, если в программе часто используется смена состояния рендера - тест выполнения простых вершинных шейдеров в 3DMark06 быстрее почти в два раза, а сложные - уже проигрывают 20-30% исполняемым на ЦПУ у 690.
Но, учитывая несбалансированность интегрированных решений в целом (у них всего есть по чуть-чуть), прямая аналогия с нормальной архитектурой неуместна, так как любая серьезная нагрузка выводит из равновесия все подряд. Поэтому критерий один : показывает - и ладно.
В отличие от принятых в интегрированной графике решений от Intel и AMD (трансляция исполнения вершинных шейдеров на ЦПУ), пиксельные шейдеры всегда выполняются аппаратно на ГПУ.
Добавлено спустя 24 минуты, 40 секунд

Так можно и уровень компрессии в jpg поднять, до момента, пока еще качество приемлимое.

Значит это теперь так называется?


А точно не четыре текстурника?
Не вижу ничего невозможного, чтобы на интегрированой видео и пиксельные шейдеры тоже считать на ЦПУ.
К сожалению по синтетике тоже никто особо не копался, что там к чему..

Если процессору ну совсем нечего делать, то возможно, во всех остальных случаях увы..а gif чем не угодил?
Добавлено спустя 4 минуты, 15 секунд

Скорее наоборот, тормозится медленым ЦПУ что в общем-то немного другое..

Это опять же разные вещи, и логически и физически. Но у Нвидии физическая часть более сближена, у Радеонов текстурирование полностью отдельная песня и другой механизм выборки.

А зачем тогда вообще ГПУ? В свое время и без них обходились. Если скорость обработки вершинных шейдеров на ЦПУ очень высокая, то c пиксельными шейдерами все обстоит гораздо хуже.

Разве что он 100% занят, но в большинстве случаев - безотносительно к процессору, операция смены состояния рендера - очень дорогостоящая, поэтому устройство Direct3D, объявленное как "pure hardware" может проигрывать при большом числе смены состояний на фрейм программному выполнению вершинного шейдера. Не случайно в DirectX 10 внедрили специальный механизм объектов состояний.

Есть ли на этих мат. платах зависимость fps встроенного видео от частоты HyperTransport?
Например, на мат. плате Asrock K8NF6G-VSTA при частоте HyperTransport 862 МГц ATITool показывает 18 fps, а при частоте HyperTransport 1149 МГц - 23 fps, при прочих равных условиях.

Есть, тут я приводил свои тест в кваке3 http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 43#4082143

Непонимаю зачем так гнаться за тем что бы НТ было меньше 1000? у меня стабильно все работало на частоте 1330.

Я не тестил специально на зависимость от частоты HT, но для TF7050-M2 у меня есть один результат такой зависимости в 3DMark01:
- 6581 marks (840MHz HT)
- 6989 marks (1050MHz HT)
CPU: Brisbane@2.1GHz(10x210)
RAM: DDR2-840-4-4-4-12-20-1T
GPU: GF7050@1064MHz(display driver v100.85)

thorhammer
В общем статья хорошая!
Только пару вопросов:
1) Почему не открытый стенд - разница в СО на обеих платах могла повлиять на разгон;
2) Не было ли перегрева чипсетов;
3) Почему мало игр - я бы еще предложил Калл оф Хуарес и Биошок (демо);
4) Пробовал менять драйверы, БИОС и т.п.

Ну и просто интересно - а на каких чипах память? Вроде данный Корсар не на Микронах...