Уважаемые посетители сайта overclockers.ru, предлагаю Вам обсудить мою очередную статью на ПС Фотоаппарат FUJIFILM FinePix S6500fd в руках дилетанта – хорошо или плохо? Ответ где-то рядом...

Прошу высказывать все что Вы думаете об этой статье, о моем выборе и мне лично. Буду рад любым комментариям, но желательно, чтобы критика была все же конструктивной, хотя и ругани я не боюсь .

Мне статья понравилась. Вообще, на нашем сайте крайне мало просто любых материалов по фотографии

Сам являюсь обладателем Фуджика ф31, и замечаю родственные черты в виде задираний чувствительности при недостаточной освещенности (на авто) и огрехов картинки в самом высоком разрешении..
Например, бьюсь об заклад, что фото грузовика сделано в разрешении 6МП - это заметно по краям столба и контурам объектов на фрагменте.
А в разрешении 3МП таких сильных завалов уже не будет
Добавлено спустя 9 минут, 46 секунд
Кстати, это подтверждается и тем, что наиболее шедевральные снимки у людей получаются в низких разрешениях типа 1500х1000 (форумы ixbt.com)

И мне статья понравилась Хоть я и имел стойкое предубеждение против матриц маленьких размеров. Сам начинающий любитель но пошедший немного другим путём, раньше фотографировал зенитоподобной плёночной зеркалкой. Порадовали примеры фотографий - очень даже хорошо. Более предубеждения нет - если инженеры постораются, то вполне всё прилично.

Единственное с портретным режимом - ИМХО надо снимать либо без вспышки, либо вспышку в потолок, либо вспышка не на фотоапарате а сбоку, либо на вспышку минисофтбокс. Но не в коем случае не с прямо на человека направленной вспышкой...

статья очень познавательная, узнал много нового, хоть у меня и "мыльница", но буду пытаться делать более качественные снимки теперь

Верное замечание,бытовые портреты прямо скажу не очень хорошие, совершенно нет объема,невыразительные. Учитывая низкую светосилу объектива,шумность матрицы,невозможность применить навесную вспышку,можно сказать о неоптимальности приобретения данного фотика.Кроме того либо выдержка длинна,либо фокус мажет,либо объектив мыльный- на лице совсем нет четкости, про поры вообще речи нет, даже ресницы и брови не четкие.Матрица мелка, соответственно очень большая грип на открытой дырке,для портрета фотик не подходит совершенно.

Спасибо всем за комментарии
ArchAngel_Michael
КУЗИН ДМИТРИЙ
Учту Ваши замечания, но напомню, что при съемке "портретов" фотоаппарат:
- стоял на автомате в режиме "портретная съемка";
- день был пасмурный, а искусственное освещение в комнате отсутствовало;

Ну а касаясь "пор" на коже, не каждому они (поры) нужны на фотографии, (женщины за "поры" еще и побить могут:)), а у маленьких детей поры кожи не слишком то и заметны (ребенку чуть больше 2-х лет). В любом случае, спасибо за замечания, буду учиться, заодно и снимки в RAW сделать попробую и посмотрю насколько фотоаппарат "перевирает" исходный "негатив".

Freevad
мне как дилетанту интересно увидеть одну и ту же фотографию, но снятую в режиме RAW и JPG...

ShPioN
Мне тоже, но не сегодня Фотографировать пока некого - я в командировке, да и темно уже на улице.

Кстати,да присоединяюсь к вопросу.Есть режим RAW+JPG у фотика?,сколько кадров в серии помещается в буфер в этом и других форматах.

КУЗИН ДМИТРИЙ
- Режим RAW+JPG у фотоаппарата отсутствует;
- возможность производить серийную съемку присутствует, но сохранить можно либо три первых, либо три последних кадра;
- Размер файла RAF (именно так он называется) примерно 13 мб.;
- Размер встроенной памяти фотоаппарата - 10 мб.;
- Запись RAW файла на карту памяти длится по субъективным впечатлениям примерно 1\4 - 1\3 секунды;
- скачал я таки плагин к GIMP через некоторое время выложу и снимки

добавлено:
КУЗИН ДМИТРИЙ

два фрагмента одного кадра:
вот что делает сам фотоаппарат преобразуя кадр сразу в формат JPG
http://images.people.overclockers.ru/146037.jpg

примерно так выглядит этот же фрагмент кадра в raw:
http://images.people.overclockers.ru/146038.jpg

ShPioN
думаю, разницу хорошо заметно

Относительно самой статьи хочу вас поругать за обилие неточностей в теории, а именно в неверном толковании термина экспозиция"Сочетание выдержки и диафрагмы (с точки зрения энергии пропущенного света) называют экспозицией" хотя на самом деле экспозиция это общее количество света,падающее на светосенсор для образования изображения,т.е. произведение интенсивности падающего на матрицу света на время,в течение которого она подвергается его воздействию.Интенсивность света регулируется величиной диафрагмы,а время-величиной скорости затвора/выдержкой/.Написана путаница относительно светочувствительности.Нужно просто указать, что это способность матрицы определенным образом реагировать на воздействие света,характеризуемая числом светочувствительности.Относительно диафрагмы и диафрагменного числа объектива вами написана отсебятина,способная запутать форумчан.Зачем приплели сюда хроматическую и сферическую аберрацию не ясно, удивляюсь почему не помянули о дисторсии, астигматизме и коме.ИМХО теоретический и терминологический блок в топку.Под фотками вашими неверные параметры, а именно" F(светосила) - 3,7 "это никакая не светосила, а значение диафрагмы равное 3,7. Неясно зачем вставили в статью стрекозу, описанным вами фотиком снять подобный снимок технически невозможно, однако некоторые могут подумать, что нужно просто иметь прямые руки и все получится, ведь вы пишите "помните, что фотографирует не фотоаппарат, а ФОТОГРАФ".Кстати и супер дорогой проф.аппарат для стрекозы не нужен,хватит и зеркалки начального уровня имхо.В статье много сумбура,а такая наиважнейшая характеристика фотика,как скорость и шумность фокусировки не описана,количество буферных снимков RAW в серии не указано,вообще не ясно сколько снимков в формате RAW можно снять за1секунду,как работает режим"длинная серия до заполнения носителя"применительно к RAW ,может три серийных кадра будут сохраняться полчаса,может нет,не ясно.Неясно качество работы режима "медленной синхронизации вспышки" ,неясна номинальная скорость синхронизации .У вас на снимках то 1\90 то 1\60 сек.Подвожу итоги: имхо обзор просто никакой, однако общее стремление фотографировать и совершенствовать свои навыки и мастерство очень похвально.Так держать!

КУЗИН ДМИТРИЙ
Спасибо за комментарий, некоторые вещи в статье уточню.

Ну а на счет стрекозы - там же написано, что это сделано другим фотоаппаратом и другим фотографом!

А на счет светосилы - это данные самого фотоаппарата к снимкам:
в частности написано: светосила - F/3,7

В ней ручное управление диафрагмой и выдержкой есть?
Можно добавить портретные снимки на F2.8.
Днем, на исо 100-200 даже компакты дают хорошее качество. Покажите ка примеры исо 1600 и 3200. ))
Чтобы было понятно, за что платят деньги зеркалочники.
Хорошо бы добавить примеры широкого угла (см. дисторсии), особо в макрорежиме.

КУЗИН ДМИТРИЙ
В общем кое что добавил, кое-что исправил, в том числе и про съемку в режиме RAW:
Для Вас приведу отрывок прямо здесь:

"По большому счету съемка в этом режиме - бонус. Тем не менее, бонус этот очень приятен. Ограничения при съемке в режим RAW:
- невозможен цифровой "зум";
- снятые файлы записываются непосредственно на карту памяти - съемка в этом формате лишь при использовании внутренней памяти фотоаппарата невозможна! Соответственно, скорость съемки, в определенной мере, зависит от скоростных характеристик карты памяти. По субъективным ощущениям в режиме RAW, можно сделать примерно 3 - 3,5 кадра за 2 секунды."

JamboJet
Постараюсь, но не сегодня, у нас уже поздно, а завтра на работу.

такое ощущение что фокус сбился...

ShPioN
Просто процессор фотоаппарата из того "что было" пытается сделать "конфетку". Все те же самые действия из исходного RAW файла позже можно сделать в том же Фотошопе или ГИМПЕ. А вот наоборот - никак.

А на счет "сбившегося фокуса" посмотрите внимательнее, в файле RAW качество не хуже, в частности обратите внимание на желтую крышку на "пузырьке" и ниже на нижнюю часть пачки чая - в RAW видно дату изготовления. Просто оба снимка пережаты из-за органиченности траффика, и заметно это не так хорошо, как хотелось бы, но думаю, Вы и сами можете найти знакомого фотографа и он покажет Вам разницу в этих двух форматах.

Freevad
действительно, детализация лучше

Глупость написал вам фотоаппарат ибо светосила объектива есть отношение освещенности оптического изображения,образованного объективом в плоскости матрицы\пленки\,к яркости фотографируемого объекта.
Стрекоза вообще не в тему,натуральный офтоп в статье. Нужно снять было два коробка на столе со смещением в пару-тройку сантиметров, один за другим расположенные на газете с текстом .Перевести фотик в ручной режим,открыть максимально диафрагму,встать на растоянии 2 метров от коробков угол40градусов к плоскости газеты,максимально оптически приблизить \зуммировать\,сфокусироваться на ближнем коробке и снять кадр в котором есть оба коробка на газете.Фото закинуть в статью.Снимите лицо,руку,ухо и прочее с 2-3 метров, все хотят видеть детальные сверхпроработанные волоски, поры, структуру кожи,цвет,микроблики на ней, естественно без фотошопа и шумодава.Фотки кидайте в статью.В статье обязательно укажите как обстоят дела с фокусировкой в условиях низкой освещенности.Относительно сравнения JPG vs RAW на данном фотике это невозможно вообще т.к. он не поддерживает JPG+RAW режим и вы сравниваете два совершенно разных кадра.
Добавлено спустя 2 часа, 9 минут, 56 секунд
И вообще стал писать о статье по причине вашей манеры писать поверхностные обзоры.Меня просто убил ваш обзор 971Р, но пришлось промолчать,зрение у всех разное,может кому и гадкий монитор приглянется.Тут вы выкладываете технически убогие снимки с детализацией равной нулю,зашумленные,плоские,жуть короче и заявляете, .." но на конечной «бумажной» фотографии размера 10х15 увидеть их будет практически невозможно, что, в общем-то, и нужно любителю." подводите читателя к выводу о пригодности фотика для любительского использования.Якобы снимает фотик хорошо. Скажу только,что любители печатают 10Х15 только для проверки цветопередачи печатной машины, в альбом все печатают только от 15Х22 и выше. Фотоаппарат технически убог,деньги на него потраченные просто практически выброшены.Фотик имхо пригоден только для снимков на улице в теплую, ясную погоду.Какому любителю нужно такое убожество,когда производят доступные по цене зеркалки с хорошим качеством снимков.
Добавлено спустя 3 часа, 48 минут, 8 секунд

Будьте добры снять реальную серию 30 кадров в RAW и максимальном разрешении и качестве с сохранением всего на карту памяти.Огласите время в секундах,затраченное на данную операцию

КУЗИН ДМИТРИЙ
Да ужжж ну и наехали Вы на меня :


- претензии к фирме производителю - тем не менее исправил;

- мне она нравится и я хочу научиться делать подобные снимки;

- штатива у меня пока нет, но по возможности попробую произвести то, что Вы предложили.

- чем Вас не устраивает макроснимок кота из змеевика? У Вас дети есть? Если есть попробуйте посадить ребенка в возрасте от 2-х до 3-х лет так чтобы он сидел и не "крутился" хотя бы 10 секунд, получится - мое Вам уважение, как к супер родителю.
Добавил позже:
Объясните мне зачем Вам хочется видеть "детальные сверхпроработанные волоски, поры, структуру кожи,цвет,микроблики на ней"? Лично мне видеть чью-то пористую кожу на фотографии, отнюдь, не хочется - наверное комплекс у меня такой. А если мне вдруг все же захочется увидеть поры, прыщи и т.п. на чьем-то лице - сделаю макроснимок тем фотоаппаратом, что уже есть - то есть FUJIFILM FinePix S6500fd.

- Вы правы, но по другому сделать невозможно. Поэтому я сделал два снимка с одного и того же места одних и тех же предметов в разных форматах и сравнил их.

- напишите лучше имея те же возможности, что и я , а если серьезно - говорите конкретно с указанием конкретных недостатков - того, что именно Вас не устраивает. Общие фразы - они и в африке общие фразы.

а) говорите конкретно о каждом снимке "с детализацией равной нулю" и приведите пример сделанного Вами - с максимальной детализацией;
б) Я лично печатаю фотографии 10х15, при сильной необходимости и полноразмерные формата А4 и до настоящего времени меня их качество вполне устраивало, когда оно меня перестанет устраивать куплю другой фотоаппарат.
в) Для любительского использования фотоаппарат вполне пригоден, перестанет хватать, куплю другой:
прочтите сами:
http://www.mobile-review.com/foto/camreview/fuji-s6500.shtml

поищите другие обзоры похожик камер того же производителя например s9600fd...


-Он нужен мне, для того, чтобы учиться фотоделу и делать "низкодетализованные", "шумные", "плоские" фотоснимки при искуственном освещении для семейного альбома и иногда "для души"...

КУЗИН ДМИТРИЙ Freevad
Не рановато для RAW и скоростей записи?
Да, RAW это круто и всетакое, но по-моему (себя отношу к начинающим фотолюбителям), толк от RAW есть только тогда, когда хорошо освоены и теория и практика съемки, а также навыки редактирования фотофайлов. Поэтому, в контексте статьи, это лишь справочная информация, не более.
И кстати, беднягу "фотолюбителя" прям в кандалы заковали своими "только для проверки цветопередачи печатной машины, в альбом все печатают только от 15Х22 и выше".. аж страшно стало

Повторюсь - для того чтобы заинтересовать других, статья подходит отлично и ссылки приведены.. ищущий да найдет.
Добавлено спустя 16 минут, 13 секунд

Было бы неплохо глянуть, т.к. каждый может повторить и сравнить качество.
Только зум 10х на максимуме слишком сильно приблизит..