Здесь обсуждаем мои статьи и справедливо критикуем недочеты и помарки в этих материалах.

Лаборатория overclokers.ru:
В бой идут старики: Radeon X1950PRO 256Mb и GeForce 7900GS 256Mb vs Radeon HD4650 512Mb и GeForce 9500GT 512Mb

Раньше я отзывался на ник Dimon_stv, но т.к. он мне порядком надоел, я сменил его на Phoenix_.

Я разместил на свою персональную страницу все свои старые статьи, т.к. они были разбросаны по оверам и рунету. Попрошу за это не пинать.

В планах на январь опубликовать две новые статьи.

ето уже не новость,и так всем понятно что карта за больше чем 300 баков лучше чем карта за 150, удивительного ничего нет

Monk0306
Статья была написана в июле 2008 года.
В данном случае я ее просто внес в свою ПС.

Новая статья будет на следущей неделе.

про ядра процов - видяха использовалась слишком слабая, в нее все упиралось, или большенство тестеров в нее упирались.

_Leon_
Я планирую в январе-феврале опубликовать еще две статьи на эту тему. Видео будет помощнее.

Phoenix_

из какого загашника ты вытащил эту статью. уже и 8800GT как таковых нет (переименованы в 9800GT). Да хоть бы уже прочитал то что выкладываешь.
Ну или в начале (конце) статьи пиши дату на которую данная статья актуальна.

Phoenix_ Конечно извеняйте, но графики весом 100кБ каждый - это перебор! Да и зачем они такие цветастые??? Как минитмум можно было до 15-20кБ ужать всё это! Плюс сравнение квада и вульфа - почему у квада память как 800МГц а у вульфа 1000МГц? Или ваш квад 500МГц по шине не держит? Тестировать нужно в ОДИНАКОВЫХ условиях! А вдруг вульф за счёт памяти выиграл?

ADF
См. шапку темы:


Megagad
Статья была написана в августе 2008г. Переделывать нет времени и желания. Уж сорри.
Графики уже давно поправил в последующих статьях: они весят 12-15кБ (см. последние 2 статьи).

Уж может тогда и выкладывать ненадо было? Вы ведь необъективно тестировали!! Кстати, ещё на результаты тестов могла повлиять шина FSB - 1600МГц и 2000МГц - чувствуете разницу??? Вобщем удаляйте статью, или напишите сверху - "статья необъективна из-за различных тестовых стендов"!!!

Phoenix_ Нафига тестили с АА8...кому он нужен то...

отличная статья , давно хотел узнать что быстрее

Megagad
Сравнивались платформы, а не процессоры. Суть статьи в том, что сравнивались не одинаковые настройки стендов, а процессоры с рядовым разгоном! В данной статье лишние два ядра не помогли кваду обойти корку, работающую на более высокой частоте. Видеокарты были одинаковые и работали на равных частотах, да.
Добавлено спустя 15 минут, 34 секунды
@Lexander
Где конкретно? Чтот-то не припомню таких настроек.

Phoenix_
Вы не могли бы сравнить производительность 2х и 4х ядер в игре GTA4? Было бы интересно посмотреть на результаты.

Я тоже владелец 8800gt=) Мне было тоже очень интересно узнать, НА СКОЛЬКО и ГДЕ она быстрее чем 9600gt=) Так что респект за статью...

ИМХО: А тем кто придирается из-за необъективности или неактуальности, я хочу сказать следующее: сделайте-ка столько тестов за пару дней, а потом вопите

бедняга - столько ждал... в инете тестов куча.
а причем здесь "пара дней" статьям уже по пол года минимум.

Интересные сравнения. Притензии на счёт видеокарт и на счёт "разной шины" считаю необоснованными: во-первых, тестируются не видеокарты, а процессоры, главное тут, чтобы видеокарты не являлись сильно-ограничивающей величиной. Что до "шины": да при чём тут шина вообще? Ясен перец, что если берут и сравнивают шины - существенно, но сравнивают процессоры одной ценовой категории, причём - оба в доступном разгоне - именно в том, на который в праве рассчитывать пользователь, их купивший.
Вот на счёт тестирования Q6600 с отключением ядер - тут ничего не могу сказать. Кеш и всё такое. Но, судя по давнишним статьям, 8-метровый кеш давал небольшое совсем преимущество (несущественное) при равных частотах перед аналогичным 65-нм процессором.
К этому могу добавить от себя: я сравнивал E6600 и Q6600 на своём компьютере, на номинальной частоте каждого - 2400 МГц. При этом менял лишь процессор, операционка и всё-всё-всё оставалось прежним. В единственной высокозависимой (из у меня имеющихся) от процессора игре - "Кризис", ничего не изменилось, вроде как, но исчезли лёгкие подтормаживания, когда резко вертишься на одном месте. Особенно заметно в уровне с танковым побоищем. При этом частота кадров не изменилась (максимальная и средняя).
Пошустрее стал бегать компьютер в целом - не в смысле, что на пол-часа быстрее Виндоуз грузится и архивы уже открыты - а только подумал, а в смысле меньшего влияния открытых приложений друг на друга.
Так что, может быть, если компьютер юзают только для игр - и ничего больше, компьютер не подключен к Интернету и так далее - да. Два ядра и какой-нибудь не очень дорогой процессор в хороший разгон. При этом двухъядерник современный и разогнать легче и дивидендов такой разгон в данном случае принесёт не меньше - как минимум. Двухъядерники легко на максимум частот выходят при затратах на кулер в районе 1000 рублей, а 3600 МГц на Q6600 можно получить лишь с самыми дорогими и производительными кулерами (мы ведь не только зимой играем, да?) - 2000-2500 рублей за холодильник. И к этому добавим, что Q6600 разгонять на дешёвых материнских платах с 3- или 4-фазной системой питания - как минимум рискованно. Если на постоянный разгон в 3600 МГц.... А двухъядерник+материнка+кулер будет дешевле (правда, тут свои нюансы - почём будет высокоскоростная DDR-II или та же DDR-III - при низком множителе-то).
Только вот позволить иметь себе чисто-игровой компьютер явно может не каждый. Потому и разгоняют и начинают "грамм-градус-копейка" высчитывать, как от недостатка финансов. Ну или ИксБокс покупают.... Реальный же "игровой" компьютер всё равно используется много под что ещё, причём - параллельно. Как правило - это пиринг. Большой объём жёстких дисков (500-750 ГБ уже не редкость!) требует длительной дефрагментации и много времени на антивирусное сканироваание. Антиспайварные проги и файр. Т.к. комп часто не выключается сутками напролёт - в оперативе повисают незакрытые приложения массой - те же браузеры многостраничные, плеер, ещё всякая хрень, каждая из которых отжирает понемногу. При таком режиме загрузки квадроядерный "Феном" на 2800-3000 МГц или старичок Q6600 становится предпочтительнее сверхразогнанного Е8ххх.
Могу ещё добавить, что пользы от 8 гигабайт дешёвой (за 3 тысячи рэ) 800-МГц памяти гораздо больше, чем от дорогой 1066-МГц памяти (не больше 4 гигов - мы же разгоняем не кисло!): 64-битная ОС позволяет очень удачно загружать невиданные доселе объёмы RAM под те самые "параллельные" процессы без ущерба для игр. И, к тому же, DDR-II уже впритык, по частотам, для разгона последних из Е8ххх, когда для того же Q6600 её частот хватает за глаза.
Так что вопрос не столь однозначен, хотя именно такие статьи, как у Phoenix_ , позволяют прикинуть возможности и перспективы.

Vov4k
На февраль я планирую большую статью по исследованию 2, 3 и 4 ядер во всех современных играх (около 30). Надеюсь времени хватит.

ANDY-HUNT
Эти статьи были написаны за последние пол года.

Winwars
Хорошо сказал.

Phoenix_ может стоило в заметки отправить?? )) ибо за давностью многие выводы могут быть неактуальны... ждём новых статей. Что там с БИТ??
Winwars мысли мои читаешь прямо

Вы хоть сам читаете что пишите? ВЫ сравнивали ПРОЦЕССОРЫ! А не платформы! Тода поменяйте название - это намного проще сделать - "сравнение разоганных двух-ядерных и четырёх-ядерных машин в играх". А коль мы сравниваем процессора, то уж извольте все остальные условия делать одинаковыми! И, кстати, производительность корок (в отличие от АМД) очень сильно зависит от частоты шины. По ней данные не только в оперативку и из неё гоняются, по ней-же родимой и кристаллы в кваде связаны!
Про частоту оперативки вообще молчу - при повышении частоты с 667МГц до 800МГц прирост 4-5ГФлопов(от 26 до 29), от 800, до 1050 ишо 3-4ГФлопа(от 29 до 333.5-34). Это при одинаковой шине и частоте процессора. Итого от повышения частоты оперативки производительность выросла на 15% - а не это ли квад проигрывал вульфу?
И, кстати, а где я упоминал видюхи? Это самый одинаковый элемент в обоих машинах. К ним я притензий не имею

Отлично! Будем ждать