Peter_P Дык он и не отвечает

RU_SilaVlad Мы пятую страницу тут аргументируем и контраргументируем. Неужели всё действительно так плохо со зрением?
Добавлено спустя 50 секунд
дык ведь даже на шестую полезли ))

Konditer
Я придерживаюсь позиции "если что-то делаешь - делай это хорошо".
Покажи, где меня убедили в обратном?

RU_SilaVlad Ути-пути как мы хорошо облаяли статью!

RU_SilaVlad
Ну это конечно не диаграммы, но в качетсве примера сойдет:
Результаты в ФЕАР мои, stormic и godovan'a. Разные платформы, одинаковое видео (предвосхищая Ваш комментарий "видео - вчерашний день!", хочу обратить ваше внимание на количество "живущих вчерашним днём").

Так пациент всё же жив или мёртв? И так ли вредна статья?

Konditer завязывай оффтопить, а? а то уже перебор....

RU_SilaVlad

Пожалуйста, к примеру, диаграммы из статьи "Выбираем самый быстрый процессор для Doom III"

Они говорят, что 65, 93.5, 32 fps достаточно, чтобы играть в DOOM 3 и второе то, что AXP хватает для GeForce 6800 GT.

Дубль три: никто не утверждает, что AXP круче A64, а говорят :

Не можем привести контраргументы и придираемся к словам. Приятно видеть .

Konditer

Обратите внимание, что RU_SilaVlad и Doors4ever так и не сказали, что в той статьи вредительского, т.е. приносящего вред.

Неверные выводи из неверных предпосылок и введение в заблуждение. Плюс - некоректные условия тестирования. Достаточно?

Перечисле и предпосылки и выводы

давайте подробнее, чем они не корректны?

Здесь тоже преводите цитаты

Ну что тут неверного !?

Разная память, разные ОС, разные настройки - вообще всё разное! Как можно при этом что-то сравнивать и делать выводы - я не понимаю.
Отсюда следуют некорректные результаты, из некорректных результатов - некорректный анализ и в конце некорректный вывод.

И что такого? В разных настойках и разных коплектующих? Автор же не вводит в заблуждения читателя, а прямо указывает их. Про разные ОС я что-то пропустил... Результаты не бываю некоректные, это сравнение бывает не корректным

Говорю же приводите цитаты - так будет проще Вас понять. Так прям и пишите - этот факт фальсификация, такое то сравнение невозможно, вывод неверный, здесь автор намеренно искажает факты и т.п.

Peter_P
Я уже написал, что в статье отображена разница между двухканальным режимом работы памяти и одноканальным. Однако в конце на основе тестов памяти делаются выводы о скорости процессоров. Это не верно.

Где? Только на основе их одних?

Peter_P
3DMark CPU и Sandra CPU - это даже не тесты. Все тестеры от них отказались, ибо они не отображают реального положения вещей.
Sandra MemTest и SuperPI - тесты памяти.
Больше тестов в статье не было.

Вопервых с какой стати SuperPi тест памяти? Разве результаты A64 3000+ и fx 57 при одних и тех же насторойках памяти будет один и тот же результат, раскажите подробнее я не в курсе? На оверклокерс.ру лежит в разделе "процессоры".
А что же такое 3dMark и Sandra - архиваторы? Почему нет вполне резонно тестировать AXP в 2001 марке - для повышения сопоставимости. А чем плоха сандра? Их поймали на ангажированности? К тому же автор прямо заявлят что набор тестов не очень удачен

Да ёмаё автор что прфессиональный тестер что-ли хорош уже придераться можешь напиши лучше!

А почему тогда та же мысль, но написанная Doors4ever, вызвала здесь бурю негодования?

Вам не кажется что есть некая разница между "не очень удачная" и "вредительская"?
Кстати гляньте на первое сравение A64 и AXP на этом сайте - там автор тоже использует 2001 марк - тоже вредитель?

сандра использовалась как бечмарк в битве титанов.

Дубль четыре: автор не утверждает, что AXP круче A64. Он лишь хочет сказать : .

По-моему, статья ввела в заблуждение только Doors4ever и RU_SilaVlad.

Peter_P
Ты понимаешь разницу между 3DMark и 3DMark CPU Test? А меж тем она огромна