Пишите отзывы и пожелания к статьям http://people.overclockers.ru/Xmast/record1 и http://people.overclockers.ru/Xmast/record6 тут.

IntelBurnTest она только для интеловских процессоров или для АМД тоже?

Xmast сделай 2 скрина CPU-Z
1) напруга в биос 1,46, частота проца минимальная, без нагрузки.
2) напруга в биос 1,46, частота проца 4302 с полной нагрузкой.

Автору - спасибо за статью.
Я в свое время (год-полтора назад) для проверки стабильности не смог использовать Линпак (не было у меня 64-й винды), оптимальным вариантом нашел для себя запуск 4-х сессий Прайма и паралельно ТАТа. Эта связка быстрее нагревала проц и Прайм вылетал в течение 2-5 минут. Один прайм работал без сбоев намного дольше.
А совсем давно (2003-2004) Прайм был вне конкуренции!

tymik
Из своей практики я такие выводы не делаю - не всё так просто и однозначно.
Если любопытно, посмотрите 3-ю страницу 2-й пост (особенно - п.3).

НикРеш
Я не говорю о том, что ОССТ надо вообще исключить из списка тестов - чем больше тестов, тем лучше; но тестировать только ОССТ (что до сих пор делают многие) просто бессмысленно

Для тех, кто хочет "абсолютной" стабильности, вероятнее всего, ДА.

Но, опять же, каждый решает сам: для решения каких задач использовать PC, чем и сколько времени тестировать (не помню у кого, м.б. и не здесь - прошу прощения у автора - было даже "шутейное" предложение: Notepad’ом).
М.б., у кого-то после успешного прохода ОССТ система годами стабильна в разгоне во всех применяемых им задачах (и потенциально - не только в них), а другой будет здесь (или в другой ветке) задавать вопрос: откуда "глюки"?
М.б., кто-то сразу задал такие настройки в BIOS (или в программах для разгона), что стабильность будет обеспечена "даже" в Прайме или Линпаке, но "тестер" об этом не задумывался – считает, что достаточно ОССТ 30 мин.
И, опять же, архитектура системы влияет на эффективность тестов (где-то "лучше" один, где-то - другой)

У вас получилось 105 часов. Теперь сюда добавим время на ретесты - а тесты сразу не прогонятся без ошибок. Допустим в каждом тесте будет найдено по 2 ошибки - одна в первой трети, другая во второй. В итоге потребуется по три запуска. И ориентировочное время х2. Получаем 210 часов. Если загружать компьютер все свободное от работы и сна время - получим 210/8=26 дней. Добавим сюда в случае нового компьютера надо разогнать память и видеокарту. И получим еще больше. По моему много.
Добавлено спустя 7 минут, 51 секунду

Попробуйте. Не видел в описании что на амд не работает. Но судя по названию - скорее всего конечно не работает.

На словах отпишу. Скоро.
По поводу ОССТ свое мнение высказал. Мне жалко будет тратить время на тестирование этой софтиной. И не поверю что она найдет ошибки раньше intelBurntest'a or Linpak. Скорее поверю что это она сама в себе ошибку словила. А так конечно - каждый волен сам распоряжатся своим временем.
Добавлено спустя 5 минут
Сейчас настраиваю северный мост на надежную работу в т.ч. повышаю напряжение на контроллере памяти. 100% уверен, что такие небольшие отклонения как 0.05 residual - ОССТ неувидит и близко. А если б и словила, то потратит времени в разы больше. Если не на порядок.

Угу, та же фигня, хотел уж ругаться на кривых програмеров линпака , но посмотрел, что за ошибку выдает - "не достаточно памяти" и подумал, что линпак хочет зОхавать больше оперативки, чем ему положено под 32бит виндой, видимо, так и есть.
Я так понял, что нагрузка на проц зависит от количества используемой оперативки, в связи с чем вопрос - допустим есть 2 варианта - комп с 2 и 4 Гб оперативки. В первом случае линпак будет использовать всю память (примерно 1,7Гб), а во втором только 2,1Гб (максимум), при этом останется еще гиг (в моем случае). В каком варианте нагрузка на проц будет наибольшей? С учетом того, что во втором случае размер матрицы будет больше?

Вобщем так - в биос выставил 1.4625В
При 6х333=2000Мгц = 1.448 простой
При 9х478=4302Мгц = 1.448 100% нагрузка
Это свойство биоса-материнки. Работает калибрейшн.

Xmast или показания снимаются не с того места. по определению напруга всегда будет прыгать.

BSWrama Нет. Это именно калибрейшн работает. Биос от плты хай-энд сегмента. Если вас интересуют тонкости вопроса - смотрите ветку по P5E. Там все описано.

можно посмотреть скока флопсов будет в том и другом случае. там где больше там тестирование дотошнее как мне кажется.

XIMIC Свободная оператива тут не при чем. Чем больше размер матрицы - тем и больше нагрузка.

Xmast спасибо, именно это и хотел узнать.

ОБЬЯВЛЕНИЕ! Тем кто искал старую версию IntelBurntest - пишите. Нашел. В архиве 700кб. Незнаю только пока куда выкладывать. У меня на ПС места нету.
Добавлено спустя 1 час, 13 минут, 14 секунд
IntelBurntest v 1.4
http://files.people.overclockers.ru/Xma ... t_v1.4.rar

решил попробовать позапускать указанные автором тесты на своей системе
щас использую Celeron 420 (разогнан в 2 раза, на 3200МГц, напр. 1,4 Вольта)/Big Typhoon/Abit IP35/2xHynix 1Gb PC2-6400 5-5-5-12/ATI X1950GT
вообщем, когда разгонял, не знал про существование IntelBurnTest (так получилось), поэтому пользовался Prime95 в режиме InPlace Large FFT, прогоняя его по 12 часов в день и более (благо он работает с минимальным приоритетом!)

раньше точно также разгонял е2180 (366х8 при 1.425В)

самый большой нагрев давал всё же Prime95, на градус больше чем OCCT, на целероне и на е2180! S&M нагружает одновременно только одно ядро, и вообще для архитектуры Core, по-моему, малопригоден. Зато на 478 сокете ему нет равных! Потому юзал именно Prime95

Сегодня попробовал IntelBurnTest 1.6 (он сёня тока и вышел!). И что удивительно, он не смог разгреть мой целерон больше чем на 56 градусов, а Prime95 прогревает его на 58 градусов за полчаса!

Сразу скажу, я не сторонник разгона "по самые помидоры", когда все кулеры орут, как резанные, и проц греется под BigTyphoon'ом больше чем на 60 градусов, потому что лишние 200 мегагерц прироста мало дают, а железо жалко... да и уши тоже!

В ближайшее время поставлю какой-нибудь проц посерьёзней и попробую ещё раз!
и в 64й винде тоже!

Теперь про ОССТ. На е2180 он не давал ошибок у меня по 5-6 часов там, где валились игры и прайм ругался через 20 минут.
Как могут серьёзные оверклокеры писать в своих статьях (я не про данную конкретную статью!), что используя его, они разогнали проц, тестируя каждую частоту по 2 часа?!