Немного о RAMdisk-ах, своп-файле, SSD и бесшумном компьютере
Мой первый шаг к SSD, но к нему я прицепляю еще и RAM-диск.

Проблемы Windows XP, Ramdisk Plus и памяти 4ГБ
Немного о глючности Ramdisk Plus и рассуждения о физических адресах

опять разговоры о предпочтениях... если у вас плюс в том, что вы немедля после нажатия кнопки питания будете шпилиться в игрушку, то да. вам Ram-диск не нужен.
а уменя приоритет - видеомонтаж! который занимает долгие часы а иногда знаете, даже и десятки часов времени! и большая часть оного - это ожидание пока комп прорендерит превьюшки(создаст видеофайлы предварительного просмотра с уже примененными эффектами).

I.N.
только бартер
такие скорости еще 5 лет назад были. не прогрессируют?
помоему у тя не лады, как это: стыкуется с этим?: скорость разве не максимум удваивается?
160-180Мб при времени доступа 10-15мс не достаточно для современных игр, особенно портированных(с динамической подгрузкой(асасин, гта, гов))

спасиб, маловато. можешь кризис и асасин (5,5гб)?

NBAH


Самые лучшие одиночные харды в среднем выдают 80-90Мб/сек.

RAID 1+0 (0+1) - это два RAID-0 в режиме RAID-1. Т.е. 4 харда. Умножь 4 хотя бы на 60. Это я ещё поскромничал, указав 160-180Мб

Почему так решил?

У меня на компе только 6Гб памяти.

Рендрединг стоит того, чтобы заморочиться ибо деньги приносит. Т.е. подобная конструкция себя очень быстро оправдает.
И я прекрасно знаю, что такое в течении пяти-шести часов только тестовый видеофайлик собрать

В параллельной теме выложил результаты теста на падение скорости рам-диска под нагрузкой WinRARом (а также и падение скорости самого WinRARа): http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 47#5439247

неужели никто не сталкивался с тем что свап на раме создается и функционирует только во время его добавления - после перегруза, система создает файл подкачки на диске С размером по своему усмотрению (при этом в настройках никакого свапа на С нет естественно, как впрочем и на любом диске кроме рама). и так каждый раз, сначала это вылечилось у меня методом описаным мной выше, но после переустановки системы (напоминаю что у меня зверьдвдсп3) даже этот способ не работает. При этом свап на раме остается, но система его не используется. факт что сам рам драйв работает отлично - кэш оперы сохраняется и после перегруза, как впрочем и любые другие файлы.

Идентичная проблема была в соседней ветке от serj у администратора на серверной платформе. Кстати пробовал делать рам и по методу serj но все одно - проблема сохранилась. Что еще покрутить?

detor x64 подкрути , незнаю кому как, а на рамдиске оч хорошо чувствует себя кэш прокси, мега отлично ведёт себя зеркало обновления касперского, и ещё более мега суперски ведёт себя проверка на вирусы кучи мелкоты, за 2-3 минуты проверяется 500мб всякой мелочи, при том как на харде это занимает более 30 минут, супер пи считает на 3-6% быстрее, например свой рекорд я не мог одолеть с запасом в 3 сек на харде.

Не во всём соглашусь с Вами... Если мы имеем дело с R-0, то да, его трансфер практически линейно зависит от кол-ва дисков в страйпе.

А вот с R-1 ситуация не столь однозначна - на аппаратных RAID-контроллерах R-1 даёт прирост (не линейный, но ощутимый) на чтении, т.к. фирмварь контроллера умеет распараллеливать запрос. Если совсем грубо и упрощённо, то половину блоков файла чтим с hdd1, а другую - с hdd2; после чего контроллер "склеивает" прочитанное в своей памяти и отдаёт в распоряжение ОС. Понятно, что алгоритм там сложнее и файл не читается целиком через блок - кол-во запрашиваемых блоков определяется как размерами кэша контроллера так и политикой кэширования. А вот псевдоаппаратные недо-RAID-ы показывают на "зеркале" трансфер не больше такового у одиночного диска, из которых составлено "зеркало". При этом нет разницы, что именно составляет Ваше "зеркало" - одиночные диски или R-0 ("страйпы")


NB: к аппаратным RAID-контроллерам относятся "взрослые" дорогие решения с набортными процессором и памятью (по большей части - расширяемой (кроме младших моделей в линейке)); не относятся к аппаратным PCI-карточки "за полтинник" и прочие бортовые Силиконы, Промайзы и ДжейМикроны.

Но дело в том, что упомянутые Вами "два RAID-0 в режиме RAID-1" (сиречь "зеркало" из "страйпов") - кстати, эта конфигурация обычно обозначается как 0+1 - применяется именно на тех самых псевдоаппаратных недо-RAIDах. Чисто аппаратные же контроллеры обеспечивают (помимо прочих) другую конфигурацию (впрочем, идеологически близкую) - ту, что называют по-простому 1+0, а на уровне отраслевых стандартов - RAID-10 ("страйп" из "зеркал"). Отсюда принимаем, что в Вашем доводе подразумевается именно неаппаратный контроллер, на котором трансфер "зеркала" из "страйпов" будет равен трансферу одиночного страйпа.
Следовательно, Вы не можете умножать трансфер одного харда на 4 - максимум на 2...

Вот я про это и хотел донести народу страницу назад... так же никто не обратил внимания и не принял за сведения))
если честно я не понимаю - нафига козе баян-то вобще?! тут вон про рендеринг видео то что попало говорят... - во-первых узкое место здесь не винт а процессор, во вторых нормальные люди под это делают нормальный рейд массив и нормальный четырехядренник)) или хардварные приблуды а не извращаются с памятью, отбирая ее у операционки что бы потом вернуть ее этой же операционке в "извращенном" виде, где и сама подсистема памяти должна надрываться при записи в этот рам диск и еще и проц, все толькоуказывают на сколько вырастает скорость записи на рам диск но все молчат что при этом дико падает работа всего остального... ну смешно ей богу, народ. Еще смешнее читать (я не нахваливаю висту) про народ у которого 4 гига памяти и они сидят на ХР!!! 32 бита!!! И сваяв рам диск говорят - ууу как хорошо теперь стало жить, я вам по секрету скажу, - в висте( да и в ХР тоже, правда либо не работает либо коряво) есть такая служба называется суперфетч, дак вот если у вас виста и много памяти - 4-8 гигов то включаете эту штуку (хотя по умолчанию включена, но я например выключаю) и операционка просто кеширует все то что вы часто используете в работе во всю доступную память!!! никакова рам диска нафиг не надо, после включения компа идет фоновое кеширование и все прекрасно быстро открывается и работает, включая игры.

Уважаемый zauropod, хотелось бы узнать ваше мнение по вопросам, обсуждаемым в смежной ветке.

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 79#5444838

Не вдаваясь в подробности топика, хочу скромно заметить, что Ваша апологетика Висты в процитированном не имеет под собою почвы - 32-хбитная Виста может использовать (по простому - "видит") то же кол-во оперативы, что и 32-хбитная ХР...

Sulphide есть вещи которые луучше делать в рамдиске, иесть вещи которые луше хранить в рамдиске, такие вещи как 100000 файликов весом по несколько кило, на харде проще повешаться, а рамдиск справляется с их передачей оч быстро.

Sulphide
Вообще-то ХР тоже кэширует всё что ни попадётся, посмотри после пары часов работы в диспетчере задач на размер кэша.
РАМ-диск удобно как ТЕМР/ТМР/своп - и быстро и всё удаляется при перезагрузке. Сейчас уже дней 5 работаю с РАМ-диском на 4 гига и перенаправил на него рабочие файлы всех прог - дык быстродействие заметно увеличилось.
Никакого снижения скорости под винраром я незаметил, наооборот при установке РАМ-диска в качестве папки для временных файлов в винраре (для всех дисков) скорость и архивации и в тесте только выросла.
Процессор у меня квад разогнанный до 3,6ГГц никаких притормаживаний или зависаний не замечено.
А насчёт отбирания у системы памяти, дык у меня стоит 8 гиг и они используются только для кэширования, что мне нафиг не нужно, а вот ускорение системы от перемещения свопа и ТЕМР на рам-диск гораздо заметнее и важнее.
Использую РАМ-диск и для разбора свежезагруженных файлов - распаковываю, сортирую, запаковываю и потом перемещаю на архивный диск - это быстро и никакого треска винтов.
Да и как папка для временных файлов интернета РАМ-диск лучше - ведь там куча совсем мелких файлов от которых только тормоза и фрагментация.
И вообще ХР, Виста, ... - 2003 лучше всех Можно и 2008 кому без аэро просто не жить.

Видеть всю память для 32х битной операционки и быть способной выделить больше 2х (3х после танцев с бубном) гигов под конкретное приложение, это разные вещи, а в последнее время даже 32х битные игры непроч сожрать все что есть из ресурсов на компе. Я ничего не нахваливаю, раньше тоже какие то манипуляции с реестром производил, что-то где то оптимизировал, сейчас смысл в таком ковырянии просто пропадает. 7 лет как и все сидел на ХР ну кудаж без нее, потом ставил висту 32 на 2гига, ооочень не понравилась, вернулся на ХР, и.... ... и уже не смог в ХРшке после висты... не хватает чего-то, мертвая она какая то и не живая DD многие фишки висты очень нужны и полезны, и мне не влом отключить то что не нужно.
Добавлено спустя 4 минуты, 30 секунд
ну все понимаю, ну не по людски это как то все равно, есть же у асуса такая приблуда для компа на САТА2, - типа привод с обычной озу... не думаю что очень дорогая штука. и проц не грузит и память не отбирает и работает как винт обычный и более того!!!! там есть аккумулятор!!! то есть даже при выключеном компеданные сохраняются. я не помню как называется, но помоему обзор был здесь на оверах или на нвворлде..

Насчёт цены очень сильно ошибаешься. За цену одного HyperDrive4 - 16Гб максимум ($2390 - без памяти и резервного HDD) я ещё лучше комп соберу чем у меня в профиле.

Только вот он сильно шиной SATA150 ограничен, т.е. больше 150 мб/с не выжать, это гораздо меньше чем скорость памяти. По эвересту скорость копирования в памяти у моего компа 7540 Мб/с, даже если реальная скорость на порядок ниже, то приемущество всё-равно минимум пятикратное.

Потому жду новой платформы с трёхканальной памятью. Забью 24 гига и можно будет нормально работать.

А насчёт висты - пробовал уже может с десяток раз перейти на неё или на 2008 - но всегда возвращаюсь на 2003. Эргономика интерфейса в висте просто бесит - почему для некоторых операций в 2003 достаточно одного клика, а в висте нужно 5. И ведь что интересно, все функции например в панели управления в принципе сохранились, но раскиданы так что хрен найдёшь. А этот дебильный центр управления сетями (больше всего достаёт), я вообще то и сам всё настроить могу, дык нет он за меня вдруг решает что например моя домашняя сетка вдруг стала общественной и закрывает шары и доступ - уродство одно.

И чем дольше я смотрю на развитие винды то тем яснее становится что не в ту сторону прутся товарищи из мелкософта - им всё рюшечки подавай, а система всё пухнет и количество глюков растёт. А специалистов по эргономике они похоже давно уволили - это по впечатлению от интерфейса висты.

Ув.Sulphide, у Вас как-то интересным образом всё в кучу валится - "видимость" 32-битками чуть больше 3GB RAM, выделение виндой 2GB RAM на приложение, правка реестра...
Моя реакция на Ваш пост была вызвана всего-то Вашим же неаккуратным формулированием - в той его части, где Вы всё время упираете на возможности висты использовать много памяти, ("если у вас виста и много памяти - 4-8 гигов") не упоминаю ключевую деталь - виста должна быть 64-хбитной (как, впрочем и ХР).

//ворчу под нос: вот после таких "советов" и приходят к нам за компами всякие "умники" - назаказывают от 4GB оперативы, воткнут Висту-32, а потом плачутся, "где, мол, остальная оператива"? //

Добавил еще одну заметку по теме, о многоглючности RAMdisk Plus в XP при 4GB RAM. Ссылка- вверху. Так как мой интерес к XP и 32-битным ОС давно иссяк, то больше практических материалов в среде 32-битных ОС от меня не будет.

На имеющихся 3 Гб памяти провел небольшой эксперимент на XP SP2 32 bit.
Как известно, игрушка Готика 3 славится своими тормозами и постоянными подгрузками бесшовного мира и частыми обращениями к свопу.
Протестил Ramdisk 9.0.3 в данной игрушке. Результаты ниже.

1) Размер файла подкачки 3584 Мб
использование файла подкачки (макс.) 1687 Мб
использование RAM (макс.) 1981 Мб
fps, мин/средн/макс

1 прогон 2/32/53
2 прогон 17/39/57
3 прогон 23/41/58
-------------------------------------------------------------------------------
2) Размер файла подкачки 0 Мб
использование файла подкачки (макс.) 1676 Мб
использование RAM (макс.) 1974 Мб
fps, мин/средн/макс

1 прогон 2/35/57
2 прогон 16/40/56
3 прогон 21/40/58
---------------------------------------------------------------------------------
3) Размер файла подкачки 0,98 Гб RAMdisk
2048 Mb RAM
использование файла подкачки (макс.) 2677 Мб
использование RAM (макс.) 2959 Мб
fps, мин/средн/макс

1 прогон 2/35/57
2 прогон 20/40/57
3 прогон 23/39/56
----------------------------------------------------------------------------------

Как видно, пользы от использования 1 Гб RAM диска не наблюдается. Более того, система начинает использовать невидимые ресурсы (2677 Мб). Что касается fps, то он не зависит от размера файла подкачки и лаги никуда не исчезают. Поэтому использование программы в играх мне сейчас представляется нецелесообразным (кроме установки игры на RAM-диск, но учитывая размер современных игрушек 5-10 Гб, мне это не по карману).

Поддерживаю мнение камрадов о преимуществах RAM-диска для виртуальных машин, рендеринга и баз данных. В общем, как и у каждого продукта, у него своя ниша применения, и за это программу ругать не стоит.

Решил, что для 32 битной хрюшки хватит пока и 3 Гб посыпки. Висту не хочу. Буду ждать Windows 7 (ядро на базе Win 2008 мак Виста).

Более того, неоднократно писалось - пользы от него, тем более в том качестве, как вы использовали, при 3ГБ RAM и быть не может! Уже сто раз звучало, НЕ СОЗДАВАЙТЕ РАМДИСК В ПАМЯТИ, ДОСТУПНОЙ ОС при 32-битных несерверных ОС, это вредно для системы. Тестите для души, ради бога.

To All
Я уже писал, что при 6 и 8ГБ RAM в 32х-битной ХР поведение RAMdisk Plus нормальное, но еще надо потестить. Даже с прямой адресацией она в этих случаях дает первый доступный номер страницы от 100000h. Правда, в моем случае на машине, которая описана во второй заметке, при RAM>4ГБ, я вынужден резервировать 512МБ на PCI (видно в BIOS), плюс под видеобуфер, плюс еще 1МБ для мобо, + подстраховка, итого 640МБ в резерв. Вот что в итоге показывает утилита при 8ГБ (настоящие борцы с компьютерами всегда пользуются утилитами через командную строку ):

#77

Использовать RAMdisk Plus на 32х-битной ХР при RAM менее 6ГБ я настоятельно НЕ рекомендую (имея в виду оф. пробную версию 9.0.3.0)

Единственное, что в свете проблем с 4ГБ, о которых написано в заметке, настораживает, что доступной "unmanaged" RAM на мегабайт больше, чем ее есть на самом деле. Возможно, использовали разные способы расчета-округления, это модно нынче.

Не будьте слишком строги. Для получения внятного ответа вполне обоснованно было проиллюстрировать действия и результат. А может, скрины сыграли свою положительную роль и в вашем решении написать дополнительную статью http://people.overclockers.ru/zauropod/record18 . За что вам отдельная благодарность.
…
Есть вопрос (вне рассматриваемой темы), как к специалисту, применяющему Vista64. Могу ли задать его, отправив письмецо на ЛС.

Да я вообще добрый. Просто, как и многие в ветке, увидел эту программу в первый раз. И я не могу сходу давать советов, так как ей практически не пользуюсь, и на изучение надо время. И заметку попробуйте разок написать. Я вот ее наклепал, с кучей ошибок, так как текст был по другой конфигурации и уже после публикации целый день правил цифры, так как все перемешалось. Да и сайт все время выкидывал фокусы, картинки только с третьей попытки вставились. Правда, никто мою неверную арифметику и не оспаривал, спасибо, что не были слишком строги .


Валяйте.