Немного о RAMdisk-ах, своп-файле, SSD и бесшумном компьютере
Мой первый шаг к SSD, но к нему я прицепляю еще и RAM-диск.

Проблемы Windows XP, Ramdisk Plus и памяти 4ГБ
Немного о глючности Ramdisk Plus и рассуждения о физических адресах

Ребята я запарился....как удалить этот рам диск?? подскажите по пунктам .спс

Вчера попробовал на триале запустить изначально поставил с директ доступом все заработало, после решил попробовать без него, тоже все ок, вчера сразу преобрел лецензию сегодня пришла так вот ликн на скачивание с лицензией не пришел т.е. это говорит о том что версия собственно одна видимо нет разделения на висту и экспи страно даже неспросили какая уменя ось 32 или 64, отписал им мож чего ответят.


ЗЫ кстати может кому пригодится системный диск у меня зашифрован TrueCrypt 6.0a т.е. имеется совместимость

Пользуюсь XP 32 бит. На 64 бита многие производители дров болт положили.
Виста ничего кроме рвотных позывов не вызывает, хотя, возможно, прийдется юзать в будущем 64 битную версию второй системой для некоторых программ, которым надо 64 бита и много памяти.
А вот Ramdiskу Plus рад. Можно заюзать побольше памяти. Глюков системы после создания диска или в работе с созданным диском не наблюдается.

вот они кстати линк прислали на загрузку http://www.superspeed.com/download/trialversions.php

+1 глюков не наблюдается

Спасибо автору за статью. Послезавтра поеду покупать себе 4 гига к тем 2-ум что уже есть. Надо для видеомонтажа.
Мои соболезнования zauropodу, вынужденному на каждой странице отвечать на вопрос "У меня 2 (или 3) гига, создал диск на 1 гиг, не фига не ускорилось". Блин, я бы уже забил на отвечать и послал бы всех.

Было:
WinXP SP3 4gb ram
поставил сабж, создал ram диск на 760мб. Все ок.
Обрадовался, купил еще 4 гига создал ram диск на 4855мб. Все ок.

Но... заметил, что после перезапуска системы на ram диске восстанавливаются файлы, которые были раньше. Раньше такого не было.

Опция создания имиджа и его автозагрузки - отключены.
Может быть у кого-нибудь есть идея?
Кстати, попытка сделать бэкап этому диску не проходит (error 1)

ЗарСпасБол!

что то судя по скрину в этой статье SuperSpeed цп почти не хавает
http://people.overclockers.ru/zauropod/record17
http://images.people.overclockers.ru/165432.jpg

тогда как у меня
#77
с чем это может быть связанно ?

Наконец-то нашлось время купить ещё 4 гига. Стало 6. Пришлось обновить биос на ASUS P5B-plus. С включением memory remap винда стала видеть 2 гига, а не 2.93.
Прогу поставил, unmanagged работает.
ПС. написано через 10 мин после экспериментов.
Добавлено спустя 1 час, 45 минут, 58 секунд
Перечитав всё русскоязычное на эту тему, я добился, что винда видит 2,93 гига + 2 гига РАМ-диск. пока работает. хочу спать, гонять буду завтра. Стало всё чуть быстрее, чуда не ждал, итак конфига не слабая.

Ура!
смотрим в поисковиках ACARD 9010
Отныне SSD на стационарных компах просто не уместны!

zauropod
Есть вопросы, просветите)
1. Каким образом Ramdisk достукивается до невидимой памяти?
2. В зависимости от того своп файл дублирует или нет память в RAM, есть ли смысл его выставлять (либо сумма размеров его и доступной RAM) больше чем максимум способна видеть ось?

Мне лично по барабану, каким образом, главное работает! выделил ВСЮ простаивающую память из 8-и гигов
(ну и файл подкачки естественно да темпы туда)
Пробывал ФарКрай2 поставить на такой диск, скорость загрузки в разы не выросла, может на треть где то.
А вот некоторые приложения стали просто мгновенно реагировать, к примеру адобе - ворд - ексель документы, которые открывались 5-10 сек, теперь открываются мгновенно, как будто просто их развернули (жене показал глаза аж на лоб полезли, говорит тоже так хочу!!), ПРОМТ переводит интернет-страницы примерно раза в 2 быстрее.
по буржуйским сайтам стало очень комфортно путешествовать.
А вот винрар заметного прироста почему то не показал, по крайней мере невооруженным взглядом незаметно.
Скорость реакции системы ощутимо стала быстрее...
из косяков - долгое время загрузки-выключения системы, впрочем можно диск в файл не сохранять, тогда мгновенно будет.

Tuzik
Очень интересная штука. Руки чешутся попробовать. Куплю как только будет доступна.

Говорю же, не получается не сохранять. галочку убираю, но все равно после перезагрузки все файлы там...

Vadim39
Интересно как это вы умудрились процитировать меня с чужим сообщением. Долго пытался вспомнить об чем я говорил.

All

Так и не получил вразумительного ответа - можно ли использовать память свиже 3 гигабайт на висте х86 с помощью какой то утилиты? Дело в том, что комп уже собран основательно с 6ю гигабайтами, но ТВ тюнер никак не удается подружить с такой конфигурацией. Ну не пропадать же, в конце концов, трем гигам...

anpz поднимал вопрос о быстродействии RAM-диска
Мысли:
1. Существуют SuperSpeеd, Cenatek, QSoft и т.п.
2. Протестировать бы их Total MBs Per Second, Total I/Os Per Second, % CPU Utilization при различных Access Patterns.
3. В "обычной" и remapped memory.
4. Кэширует ли Windows RAM-диск?
5. Какая разница между работой Windows с отключенным swap и когда swap размещен на RAM-диске?

И не выростет


И не покажет, с чего ему?

А ни кто не хочет поюзать SuperCache 3
Что я на x64 и 6Gb эффекта не заметил

i_VAN
Какие приложения вы собираетесь использовать, если эмулятор диска с производительностью, большей, чем на два порядка у дисков, вас не устраивает, и вы выискиваете крохи разницы в реализациях Ram-дисков? Если это важно, так и не забирайте память у ОС, пусть менеджеры объектов, кэша, памяти, IO нормально работают.

Какая, по-вашему, может быть разница?

Windows вообще диски не кэширует. Уже давно почти все ОС отошли от кэширования логических блоков, как части разделов диска, на виртуальные блоки. КЭш-менеджер использует всю свободную память (если есть соответствующий поток данных), имея право только предлагать менеджеру памяти выделить требуемую память. И потом (после окончания чтения записи) помечает ее, давая полный карт-бланш менеджеру памяти. Очень многие малограмотные люди считают при этом, что "винда ест много памяти". Больше операций IO с этими данными кэш-менеджер не делает, только копирование. Когда память нужна для приложений, менеджер памяти быстро забирает необходимое количество из кэша, если кэш-менеджер успел уже попользовать всю доступную память. Читайте для понимания этих процессов Microsoft Windows Internals, Fourth Edition: Microsoft Windows Server 2003, Windows XP, and Windows 2000, ну и техническте замечание по Висте, много чего изменилось.

Я в статье описал. Без разницы где он размещен. Важнее, чтобы он был размещен. Как правило, осуществляется упреждающая "ленивая" блоковая запись (большими в Висте) кусками "на всякий случай", при этом страницы по-прежнему находятся в памяти. При повышении нагрузки на память, если ее уже не хватает и требуемые страницы затерты, происходит считывание с максимальным приоритетом. C этим прекрасно справится и USB-флэшка. Конечно, RAM-диск будет быстрее, но его направление на эту работу вызвано тем, что память выше трех с хвостом на 32-битных не серверных не используется, это просто один из способов полезного использования RAM-диска.


А чем вы замеряли эффективность? Это чисто серверная примочка, делающая упор на том, что после первого IO данные попадают в кэш, и кэш-менеджер помечает ее как неиспользуемую по окончании IO , специально для менеджера памяти, который может ее забрать. А в SuperCache применяется более тонкий алгоритм, так как данные должны подольше в кэше жить у сервера, для бытового применения может быть даже хуже.

zauropod
Спасибо за ответы.
Интерес, на первых порах, скорее академический.
Существует масса статей, где IOMeter-ом тестируют HDD.
Подумалось - применить методику и к RAM-дискам,
увидеть как ведут себя RAM-диски при работе с "крупным" и большим числом "мелких" файлов (хотя бы один, например, QSoft).
В "обычной" и remapped memory. - Тут я думал, что "тонкий инструмент" типа IOMeter, возможно покажет разницу в скорости и загрузке CPU.
Из опыта работы с dbf (BEST4). На сервере размещал базу и на HDD, и на RAM-диске, но разницы при индексировании с рабочей станции не было (по секундомеру). Решил, что в обоих случаях данные находились в оперативной памяти.

Дополнено 22.12.08
Исследуем поведение "Черного ящика" QSoft RAM-диск (B:=1.45G FAT32)
Windows XP HE SP2, ASUS P5Gc-MX/1333 i945, Celeron E1400 2GHz@2.4GHz,
память 2-х канальная 2х1G, HDD Seagate ST3160815AS (C:=20G NTFS, D:=130G NTFS)
Файл подкачки на С: 1024М фикс., все TEMP и TMP на B:\, все диски дефрагментированы.

AIDA v3.94.2
Чтение из памяти - 5681M/s
Запись в память - 2228M/s
Линейное чтение HDD - 72.8M/s CPU-2%

В папке B:\1 25193 файла размером от 64К до 0К отсортированных по убыванию (всего 328М).
Копируем FAR-ом (каждый раз после перезагрузки заходим в папку и выделяем все):
1. B:\1 -> NUL, 15..3,2M/s, 1 мин 39 сек (скорость постепенно снижается)
2. B:\1 -> B:\2, 10..1,5M/s, 3 мин 37 сек (??? где же скорость?)
3. B:\1 -> С:\1, 10..1,8M/s, 2 мин 57 сек
4. C:\1 -> D:\1, 10..2,5M/s, 2 мин 11 сек (в пределах HDD быстрее!!!)
5. C:\1 -> NUL, 17..5,7M/s, 0 мин 56 сек
Кстати, при повторном обращении к RAM-диск наблюдается эффект кэширования.
Попробую с "КРУПНЫМИ" файлами - напишу.
Попробовал. Копируем:
1. 2 файла 1478М с B:\ в NUL за 3 сек т.е. ~515M/s
2. 1 файл 739М с B:\ на B:\ за 4 сек т.е. ~177M/s
3. 2 файла 1478М с B:\ на С:\ за 56 сек, скорость 41..25M/s (со снижением)
4. 2 файла 1478М с С:\ на D:\ за 2 мин 46 сек, скорость 12..8,7M/s
5. 2 файла 1478М с C:\ в NUL со скоростью 72..70M/s
Специально не тестировал, но заметил, что временами загрузка процессора достигала 50..52%, т.е. одно ядро грузилось на 100%

Подкажите есть ли в продаже I-RAM 2 gigabyte ?
знаю что есть такой девайс, еще года 3 назад был анонс, но чето в продаже ненайду нигде ?..
подскажите где заказать может ?
ато первую версию брать - неохота связываться - DDR400/PCI/SATA150 ... ужс