Sashka_WCR
Не тестили со сглаживанием, т.к. оно в принципе не пашет на Сталкеровском движке.
А насчет разных компов вопрос выяснили еще осенью 2007 года в клубе.

Статья понравилась, хотя немного удивила. Читал разные статьи и все они то в сторону АТИ, то в сторону нВидиа. В действительности я считаю, что производительность должна быть ОКОЛО 260. Чуть уступая. Этот вывод я сделал анализируя все обзоры. Ещё, простите повторюсь, тестить надо на одной системе. Это факт. Есть случаи, когда даже разные мамки показывали разные результаты в ФПС на одном и том же процессоре. Так что в следующий раз Phoenix постарайся сделать статью так, что бы вопросы возникали только по поводу производительности видеокарт, а не различности систем, Windows и пр.)) Тогда думаю, на статью посмотрят иначе. А вообще тебе респект. работай. Не всё сразу получается как надо;)
Добавлено спустя 3 минуты, 23 секунды
Кстати, на днях ко мне приедет 4870 1Gb и если кому-то интересно, то могу протестировать хотя бы тот же Crysis + Warhead на своей системе, которая вроде бы более менее ничего. Виндовз поставлю по новой. Всё будет чистым. Результаты даже примерно не могу представить, но было бы интересно, что у меня выйдет.

CCC - это Catalyst Control Center (панель управления), а не драйвер видеокарты. Удивительная безграмотность.
Ценность статьи близка к нулю так как, во-первых, оба драйвера морально устарели после появления 9.1, а, во-вторых, есть нормальный обзор драйверов тут http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/25859.

MikeD

Ага, вот только во всех обзорах почему-то указывают версию ССС, а не драйверов.


Если это намек, то я его не оценил. Я уважаю Джордана и всегда с удовольствием читаю все его статьи (жаль что он ушел с оверов). Но любой человек имеет право на свою точку зрения.

Phoenix_ что за! почему в DMC4 кросс не пашет?? Всё должно работать.. и у меня робило и у Idea и у Jordan'a... разве что асимметричность дала о себе знать..

Да, вы бы ещё 8.1 поставили...
В остальном хорошая статья, отлично оформленная, спасибо, но насчет дров, извините, не согласен

Phoenix_ А лагов присущих кроссу не было замечено?
ЗЫ. Сам их не видел, поговаривают просто...

работа проделана колоссальная сенкью, но
самого главного нету- тестов без сглаживания

Спасибо, однако опять те же грабли с разными тестовыми конфигурациями, да и драйвера почти трехмесячной давности не добавляют статье актуальности.
На чем основано данное заключение, на тестировании одних радеонов? А где тесты слай в тех же играх? У Джордана получился совершенно другой вывод.

кстати , может такой вопрос уже был... 4870+4850 против 4850+4850 не пробовали тестировать ?могет и не надо переплачивать за 4870.....



насчет Клир Скай - не знаю как на Радиках, но на ПЕЧ280 его можно же было активировать через драйвер принудительным образом, при этом оставалось макимально динамическое освещение.... я такое проделывал, руз-тат плачевный был - на моей системе (см. подпись) Клир СКай давал на х2 40-45ФПС, на 4х,8х,16х,16х+Q ОДИНАКОВОЕ кол-во ФПС (сам был в шоке от такой "ровности" - по 16 ФПС....при CPU=2,33 - 6ФПС, а при CPU=3,11=16)... может его надо было попробовать и на Радиках 70+50 активировать ?... А статья отличная, ед.-ое что смутило - на одном стенде 8МБ L2-кэша, а на втором 12мб L2 кэша...не сильно ли это могло повлиять на чистоту эксперимента ?

Конечно не стОит. В статье это оговорено:


Т.е. смысл есть только в том случае, когда уже имеется 4870.

bvv-cp
я имел ввиду что и за ПЕРВЫЙ 4870 не надо может быть переплачивать ? а то смысл в нем только в играх не поддерживающих кросс, и если он выбран ведущим.... тогда может да, если вы играете именно в такие игры.... а всем остальным может будет лучше сэкономить и купить 50+50, а не 70+50.... это я намекаю авторам на тему для новой статьи - какой кроссфаер лучше - 70+50 или 50+50

варлордик
Это вот так когда?

#77 #77

Сразу скажу ничего в этом хорошего нет, кроме рывков в играх.
Вот две 4850 на Слониках, вот те отжигают практически как 4870х2 в номинале!
пример:
#77 #77

Вообщем если кто и будет кросс мутить, то мой совет - исключительно на Слонах!

Northwood-3179
В Дх9 пашет. В Дх10 - нет. Какие я только танцы с бубном не плясал: фиг. Похоже всему виной ССС 8.11.

Serfer
Все текущие материалы были протестированы в декабре. Но из-за личных проблем (кризис долбаный ) я смог оформить эти статьи только сейчас. Не пропадать же тАкой работе.

ЗЫ будет еще 2 статьи с ССС 8.11 , так что сильно не пинай.

ЗЗЫ сейчас в разработке 3 новых статьи, дрова в них будут свежие.
Добавлено спустя 6 минут, 16 секунд
Provider
Нет, все протестированные игры шли ровно и гладко.

-Дим0н-
А кто на таких конфигах играет без сглаживания?
В моих тестах меня всегда интересуют только качественные режимы, без всяких но.

Ysts
Мое заключение основано на том, что кросс давал сильный разброс приростов производительности от игры к игре. В клубе было проведена куча тестов со сли системами - везде более стабильное поведение форсов.
ЗЫ Я щаз прорабатываю вопрос добычи железа для целого цикла статей, посвященных исследованию сли вс кросс. Надеюсь все срастется и в течении ближайшегоквартала я напишу несколько хороших статей на эту тему.
Добавлено спустя 14 минут, 12 секунд
mjolnir
Крайне неудачная игра для тестов. Еще год назад мы с камрадами в клубе выяснили ее бесполезность: разброс рез-в просто сногсшибательный.
Похоже этот скрин из статьи Джордана. Мои респект и уважение этому человеку, но в данном случае я не согласен с этим графиком.

Проведу вводный курс в матчасть.

1. Игра тестировалась на разрешении 1280х1024 с настройками medium, без форсирования АА. Это сделано с целью уменьшить влияние видеокарты на производительность процессора. Но!, покажи мне людей, которые играют в игры на hi-end системах с тАкими настройками. Лично меня в тестах и играх интересуют настройки: 1680х1050 (становящееся "народным" разрешение), very high, AA4. С этими настройками в первую очередь нагружаются видеокарта и оперативная память, а уже потом процессор. Поэтому разница между процессорами нивелируется к максимально близким показателям. Надеюсь мысль ясна?

2. В демке этой игры всегда есть большой разброс результатов. Довольно трудно свести их в единую таблицу, уж тем более обработать и оформить в удобоваримый график. Поэтому в приведенном тобой примере, я не верю (с) в то, что q9650@3000 быстрее q6600@3600. Очень похоже на погрешность рез-в тестов. Ну не поверю я, что лишние 4Мб L2 компенсируют 600МГц тактовой частоты процессора.

mjolnir В обсуждении прошлой статьи ЧЕТКО обозначена линия 1%-3% разницы в тестах на различных системах. Внимательно читайте условия тестов!!! Где там 1280 разрешение как на вашем скрине? Или Вам надо с нуля объяснять, что в разрешении 1680_1050 с 4АА (!!!) в тяжелых, насыщенных шейдерми играх эти 1%-3% вообще роли не играют? У Вас лично были системы кросс/сли? Пощупайте их на разных частотах одного и того же проца, при этом включая на картах различные уровни АА!!!

Димон +1000...ни в одной игре современности, 4 лишних мб кеша (причем это +2*2 дополнителых) не обойдут 600мгц частоты, да еще и на каждом ядре!!!

варлордик
За меня ответил bvv-cp . Дальше комментировать не буду.

bvv-cp


basta_vokin

Бастыч, да все у меня было путем: ни лагов, ни фризов. Ле-по-тааа.

А почему нельзя было протестить все на одной конфе, Phoenix_ ты же не SLI с Crossfire сравниваешь?

поправьте в таблице у 4850 указана GDDR5

Megagad, не понимаю людей пищущих в Профиле а-ля Проц Интел (9х400 Мгц), память @1000 Мгц. На самом деле разница в асинхроне-копейки.