Да вот, только тесты закончил, а тут такое, невезуха...
Так что это правда. Доказательств, что это не так, ведь нет.
Или я всё же должен был сделать фотки и скрины? Не верят ведь.

К чему мне что? Призывать других игнорировать рукописи, в которых нет ничего, кроме графиков и общих слов? Я считаю, что это правильно (игнорировать рукописи, в которых нет ничего, кроме графиков и общих слов), вот и делюсь своими соображениями с другими.
А дальше это уже их дело, соглашаться со мной или нет, верить автору "на слово" или нет.

Да это и не надо доказывать. Хотя автор может доказать, что статья - правда, включив в неё всё как положено: фотографии, разные скрины, описание комплектующих, описание методики тестирования. Тут смысл как раз в том, что ничего этого нет. Получается, что вся достоверность статьи держится только на доверии к автору. Я всем подряд не доверяю.

Отличная статья, спасибо. Вэлком в лабораторию?
АТИшники в кои-то веки сделали отличные дрова - не ожидал...

Действительно автор раскажи как включить слай в GTA4, у меня не получается

1000мгц - это предел на тех картах, а не "символическая отметка". Хотя можно было ещё наверное 10-15мгц выжать.

Напряжение не поднимал, СО=100%. Всегда есть место совершенству: замена СО, вольтмод...

А вы поищите в сети другие сравнительные тесты с их участием. В высоких разрешениях расклад именно такой.

Fraps'oм. (4-х кратный повтор).

А с чего взял что не получается? Если смотришь по объему памяти (в игре), то этот параметр берётся от 1 видюхи.

Miura

Кому и зачем это могло понадобиться? Есть хотя бы варианты? Как-то это странно.

То есть вы выбрали определённый маршрут и 4 раза повторили его, замеряя fps Fraps'oм?

Не могли бы вы прокомментировать разгон Q9450 на P5N-T Deluxe до 4 ГГц. Благодаря чему возможно такое чудо?
Фотографии тестового стенда и тестируемого железа планируются?

Думаю что карты "потерялись" по пути на брендирование (раскраску-обклейку).


Именно.


Я уже говорил, что данная мат плата уже полгода работает с квадом9300, с которым также тянет 500мгц при снижении множителя. Постараюсь проанализировать этот факт в период с 25.04 по 15.05. О том что это высокий результат я не знал (я всегда пользовался м.в. Интел), а потому и не останавливался на нём.
Да, в следующих статьях.

Miura : надо было названия карт вынести в заголовок - пришло бы ещё больше читателей на столь актуальную тему. Но и сейчас не поздно - настоятельно рекомендую.

ATI молодцы-таки. Не ожидал такого исхода в тестах.
Автору спасибо, все статьи актуальны и вовремя. Часто даю ссылки на них для примера.
И персональная страница - это наиболее правдивая информация, а не громкие заявления известных интернет-ресурсов с отличающимися в разные стороны результатами тестов, имхо.

Народ, а разве в World in Conflict бенч выдаёт не целые значения?

А мужики в ветке по гта4 не знают, все пытаются его включить.
Только вот незадача на моей системе с более слабым процом в разгоне до 3400 и видео 295GTX в одночиповом режиме в разгоне (=275 с небольшим разгоном) в тех же настройках графики показывает фпс столькоже как у автора выдает разогнанный слай 275-ых, а включение слая на моей системе не только не поднимает производительность, а даже не много снижает.

Если этот обзор у меня раньше вызывал сомнения, то тесты в гта меня просто добили, не обзор а сплошной фейк да еще не грамотно сфабрикованный.

Я МОГУ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО ВЫДУМАННАЯ СТАТЬЯ!!!

Я не поленился, написал простенькую программу, с помощью которой легко смог проверить достоверность результатов в World in Conflict.
Так как бенч выдаёт только целые числа, то дробные (как в статье) могли быть получены только как усреднение результатов нескольких тестов. Соответственно, можно определить, из каких комбинаций могут быть получены цифры, указанные автором в статье.
Я предположил, что автором могли быть получены следующие значения (этот тест имеет очень хорошую повторяемость результатов при измерении среднего fps):

Для 75,2: 73, 74, 75, 76, 77
Для 65,8: 64, 65, 66, 67, 68
Для 69,3: 67, 68, 69, 70, 71
Для 82,7: 81, 82, 83, 84, 85
Для 69,6: 68, 69, 70, 71, 72
Для 82,9: 81, 82, 83, 84, 85

Как видно, разброс для данного бенчмарка просто огромен. Затем я задаю, сколько раз автор прогнал бенч и программа перебирает все варианты для каждого из значений:

При двух пргонах бенча для 75,2:

73, 73
73, 74
...
77, 77

При двух пргонах для 65,8:

64, 64
64, 65
...
68, 68

и т.д.

Затем при трёх прогонах для 75,2:

73, 73, 73
73, 73, 74
...
77, 77, 77

При трёх пргонах для 65,8:

64, 64, 64
64, 64, 65
...
68, 68, 68

и т.д.

Для каждого из возможных вариантов вычисляется среднее значение fps, которое затем сравнивается со значением, которое указано у автора.
Так вот, получается что указанные автором цифры могут быть получены только в следующих случаях:

75,2 при 5, 6, 9, ... прогонах бенчмарка
65,8 при 4, 5, 6, 8, 9, ... прогонах
69,3 при 3, 4, 6, 7, 8, 9, ... прогонах
82,7 при 3, 6, 7, 9, ... прогонах
69,6 при 5, 7, 8, 9, ... прогонах
82,9 при 7, 8, 9, ... прогонах

Итого получаем, что ТАКОЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ 9 ПРОГОНАХ ТЕСТА!!!
То есть автор для каждой тестируемой связки по 9 раз прогнал бенч World in Conflict!!!

Ещё обращаю ваше внимание на то, что у одиночных карт значения в этом тесте целые. Их он, вероятно, просто откуда-то содрал.

Статья понравилась, автору верю.

Ты железо протестируй, а не цифры с неба гони. Кибернетик, блин, весенний
P.S. п. 3.13. http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=39069

Цифры взяты из его статьи.

Вам что-то не понравилось в расчётах? Или не поняли?

Мне статья понравилась, все в ней ясно и понятно. Автору спасибо.

Если тебе всё понятно, то объясни, как можно получить 82,9 fps в World in Conflict. Какие значения нужно усреднить, чтобы получить это число?
Мой вариант, например:
80, 80, 80, 82, 86, 86, 86 (7 тестов)
Напиши вариант покороче.

Фраза "Я предположил, что автором могли быть получены следующие значения" означает не то, что я приписываю статье какие-то данные, а то, что значения, полученные автором, являлись результатом усреднения чисел из определённого диапазона.
Например, для числа 82,9 (округлённо 83) я взял диапазон [81 .. 85] (все целые числа из этого диапазона). Я уже подчёркивал, что этот бенчмарк очень точен, и этого диапазона достаточно.
Но даже если расширить диапазон до [80 .. 86], всё равно не получается менее 7 тестов.
Я написал 9 тестов, потому что обычно все видеокарты в одном тесте тестируются по одной методике.

Все-таки статья действительно подозрительная...

да причем тут это, это всем известно что объем памяти не складывается в слай и крос, где я жаловался на объем памяти?
Я просто указал что включение слая в ГТА4 не приводит вообще к какому либо поднятию производительности, а следовательно он не работает.
А если предположить что он всетаки работает но не раскрывается, то это возможно только в глухой упор в проц на моей системе (Q6600@3400) уже на одной одночиповой карте, тогда возникает другой вопрос почему у автора в тесте ГТА у которого режим слая "включился" при тех же настройках графики с более мощным процом в разгоне до 4000 и разогнанным слаем показывает не больше фпс чем одная моя половинка 295
Добавлено спустя 31 минуту, 15 секунд

Besorab
+1 доказано математикой
Только я бы сказал проще
Результат бенча wic целые числа, у автора дробные, делаем предположение что это среднее значение по проходам,
но среднее это
СрРез = СуммаРезультатовПроходов/КоличествоПроходов,
где СуммаРезультатовПроходов тоже целое число,т.к. получается сложением целых чисел!

Теперь поробуйте получить это целое число обратным способом

СуммаРезультатовПроходов = СрРез * КоличествоПроходов

а значит чтобы получить "СуммаРезультатовПрохродов" целым надо 82,9 умножать на 10, и 82.7 умножать на 10
афтар ты делал 10 прогонов? в wic, ты просто герой столько тестов столько прогонов и все за одну ночь

Vortexs



Правильно.

А вот тут не совсем так, т.к. 82,9 на самом деле может быть любым числом из диапазона [82,85 .. 82,95).
Такое число есть уже при 7 тестах:
82,857142857

А в предыдущей статье так вообще - тысячи тестов. На подобное, по моему мнению, уйдут месяцы.

Dert
Ты повыше писал:

А я вот не совсем с этим согласен. Да, прирост неплохой, но в Crysis: Warhead и Far Cry 2 масштабируемость не очень.
У Jordan'а в статье "«1+1=?»: эффективность работы ATI CrossFireX и NVIDIA SLI на платформе с Intel Core i7" в этих играх результаты с HD 4870 намного лучше (по приросту от второй карты).

Vortexs & Besorab
Ерундой занимаетесь. Была у автора возможность протестировать видеокарты за короткий срок - он это сделал.
То, что цифры с запятыми вам не нравятся, не меняет общую картину вполне ожидаемого результата. Или вы думаете ATI и Nvidia только теоретически создают и потом серийно выпускают схожие по производительности продукты ?
Какой смысл подгонять результаты на персональной странице ? Перечитайте лучше для сравнения эту статью - http://www.overclockers.ru/lab/32594.shtml.