Rodyanin читал-смысла в таких сравнениях невижу вообще.Ровнять "№ с пальцем" это полный бред да еще в таком соотношении и при асиметричном кросе...
ровняйте квады(новые со старым) или двуяды в таком же соотношении-это будут корректные сравнения в которых будут реально видны огрехи/победы разных техпроцессов и типов ядер.Если вы считаете, что кто-то потерял купив вульф и не взяв устаревший квад,то вы ошибаетесь,т.к. у всех разные решаемые задачи и потребности...и они не всегда ограничиваются только играми и кодированием видео

aus что выигрывает конкретный пользователь от того, что один процессор быстрее другого в синтетике, которую этот самый пользователь в глаза не видал?
таких "правильных" обзоров - тысячи - как они помогают сделать выбор человеку, который просто хочет производительную систему?
"победы" техпроцессов и ядер - они ему зачем, если они видны только в узкоприкладных задачах, которые он никогда не будет решать?
если именно такие задачи тебе интересны - род с тобой - таких обзоров сколько хочешь. _других_ мало.
какой логический смысл имеет сравнение кента и йорка, особенно с одинаковым множителем? да, йорк быстрее, да он лучше гонится. но он вдвое-трое дороже! этот выбор неактуален - тот, для кого эта разница в цене некритична - купит лучшее - зачем ему обзор?
выбор кент/вульф - самый актуальный выбор конца 2008 года - эти камни стоят сравнимо и одинаково доступны покупателю. сравнение в статье именно такое.
возможно, исполнение не на высшем уровне, но, ИМХО, идея очень достойная.

А когда-то давно, для "голого" тестирования процессоров, применялись разрешения 800*600 и 1024*768 без дополнительных АА+AF. Этим влияние видеокарты отметалось сразу

Fito.and.Fitipaldis так понятно. тут цель другая - противоположная даже. пользовательских приложений, где требуется чистая процессорная мощь - не так уж много. разве не интересная идея - сравнить не процессоры, а конфиги? в конце концов, круче не тот спринтер, у кого нога толще, а тот, кто быстрее пробежит 100 метров.

Спасибо!!! В wolfdale не ошибся, еще раз это понял, для себя!

Разница не очень большая - за исключением Вархеда, - да и там некритично.
Большинство 7200-7300 уверенно гонятся до 3,7-3,8 (а если не страшно задрать напругу до 1,45 - то и до 3,95) даже на дешёвых материнках, тогда как далеко не все 6600 гонятся до 3,6 - и далеко не везде. Ну и охлаждение, да.
Цена системы платформы с 6600 будет заметно выше, равно как и энергопотребление (нужен будет и лучший БП).
Но за сравнение спасибо. Интересно.

Статья понравилась, спасибо!

Fito.and.Fitipaldis ну а конфиг с квадом и конфиг с недовульфом - не конфиги что ли? что выигрывает система от выбора того или иного процессора. как-то так.

Rodyanin
Под разными конфигами я понимаю, как минимум, два разных компонента. А, по идее, в разных конфигах должно быть, максимум, два одинаковых компонента

В общем, для чистоты эксперимента, тестирование в низких разрешениях не помешало бы.

вы не правы, так как и на этом ресурсе и на некоторых других было доказано что 7300 и 8200 при равных частотах (http://overclockers.ru/lab/31574.shtml) и отличиях ТОЛЬКО в размере кэш (ибо все остальное у них равно за исключением меньшего тепловыделения 7-ки и частоты процесорной шины) в 95 процентах случаев дадут равную производительность...

Rodyanin
1. а вы не задумывались что до нового года и 7-ки по другому стоили, а сейчас 6600 - 217, а 7400 - 150.
2. этот тест ничего не показывает, так как
- множитель на 7-ке залочен почему-то на 8 (хоть штатный у него и 10.5)
- не со всяким кулером q6600 будет работать в разгоне, а 7400 и на боксе прекрасно гонится до 3600 и выше...
далее автор сам приводит статью http://cohardent.com/forum/viewtopic.php?f=156&t=373 в которой говорится что в игровых приложениях 8400 с частотой в 4ГГц производительнее во всех текущих игровых приложениях, из http://overclockers.ru/lab/31574.shtml мы знаем, что отличия между 7ххх и 8ххх отсутствуют, и при разгоне до 4ГГц 7400 также обойдет Q-ку при меньших требованиях к охлаждению и меньшем потреблении энергии.

Единственное что можно попасть на неудачную неделю/партию как http://overclockers.ru/lab/32007.shtml, но опять таки это не есть правило, и как уже многократно было расмотрено процессоры из разных партий могут сильно отличаться по своим харрактеристикам. Но даже в рассмотренном случае достигалась частота при которой 7ххх не проиграл бы q6600.

процессор Intel Core 2 Duo E7200 (3600 MHz - 4500x8 - 1,4v) (L2=3Mb);
Небольшая очепятка, сначала подумал, что это частота проца в разгоне,
уже настроился на проигрыш квада...

BEAR

Ну данная статья полезна если не смотреть на то что можут процы в разгоне.
2 ядерники до 4 Ггц гнаться должны, а 4 ядерники и 3600 за счастье.

ALL
Статья задумывалась как логическое завершение предыдущих двух статей (см. статью). Поэтому выбор пал на Е7200, из-за его 3Мб кэша.

Признаюсь, что неправильно назвал статью. Свою ошибку исправил (см. новое название).

С вопросом о кэшах меня настолько раззадорили, что в марте засяду за сравнение Е5300/Е7400/Е8400 вс Q6600/Q8200/Q9400/Q9550. Процессоры думаю смогу достать все. Материал будет готов к апрелю.

Сегодня времени нет, поэтому на вашу критику отвечу завтра.

это лишь говорит что Сталкер вообще не поддерживает многопоточность.

Хорошая статья, только вот сравнивать 2-х и 4-х ядерники надо было одинаковые, для чистоты эксперимента. То есть кент Q6600 (2x4Мб) c E6600 (1х4мб), обрезанный вульф E7200 (1х3Мб) c обрезанным Q9300(2х3Мб). Жаль еще что не успел потестить с ГТА, да и дрова 8.12 4-м ядрам дают лучше раскрыться, все равно спасибо

Идея протестировать "народные" 2-х и 4-х ядерники хороша, но лучше бы в качестве подопытных были 7300 и 9400. Удивило, что полуторное превосходство в частоте позволяет только-только подобраться к кваду в номинале.

Не понимаю некоторых участников форума, почему они так набрасываются на автора. Чем больше будет на ресурсе подобных статей, тем проще кому-то будет сделать выбор в сторону того или иного процессора. Неплохая идея сравнить бюджетные 2-х и 4-х ядерники, возможно кто стоит перед выбором что из них взять или какую прибавку в производительности получит пользователь при смене процессора. ИМХО информация ни когда лишенй не бывает.