. Опять обижают зеленые треугольнички, не порядок. Честно, не увидел я принципиального "научного" превосходства целика Дэ над АМД. Так- пустые мыльные пузыри.

Aksuzov

как я уже выяснил, примерное соответствие она показывает

ага, так не честно будет
супер пи не поддерживает SSE2. уже проверял. разница как в статье со старым компилятором.
Туалатин - 3:06, Селерон - 2:39

и тогда хоть кто-ньть с семпроном скажите, сколько очков у вас в Сандре!

Есть версии насколько мне известно, которые поддерживают...

то было супер пи 2М
Добавлено спустя 2 минуты, 33 секунды

согласен, принципиального превосходства нет. но "первые ласточки" уже есть. говорю же, буду работать дальше
Добавлено спустя 52 секунды
Aksuzov
ок, щас качну, добавлю твои и мои данные в статью

SuperPi - не научные вычисления. Научные вычисления это Linpack. Это очень быстрая библиотека. Написана она очень квалифицированными специалистами, и при работе в этой библиотеке П4 оказываются быстрее А64, причём производительность на такт у них примерно одинакова, т.е П4 явно предпочтительней!

Нестыковки в статье от чего она становиться не логичной и не объективной, а скорее фанатской, что противоречит след высказыванию . Далее ничем не обоснованные утверждения 1. Небыло ни одного случая подмачивания репутации у АМД до модели К5 это был аналог Intel, т.о. репутация подмачивается у обоих, начиная с К6 тоже не замечено никаких публикаций об ошибках, или приведите пример (не путайте с проблемами у Интел вот уж где репутацию подмочили особенно у банков 0.0006% погрешность если не ошибаюсь чуть не стоили одному банку банкротсва, долго потом шумиха была).
2. По графикам приведенным вами видно что в основном AMD лидирует, лишь в одном месте после оптимизаци, селерон обогнал да и то имея существенное преимущество в мегагерцах(не путать рейтинг и реальные Мгц), скорее тогда уж ничья как минимум, но не выигрышь. Хотя это не принципиально, но не объективно.
А высказывания человека подбирающего комп для научных вычислений и выдающего фразу - я понять не могу, когда это более совершенная математика становилась грубой силой ? Работникам грубого труда привет!!!
отсутствует обоснованность доверия INTEL, просто так безапеляционно? Проц выиграл в тестах у него более мощьныц (грубый )FPU и на основании этого он хуже? Многовато разрывов в логической цепочке.
Статья явно составлена под давлением , ее трудно считать объективной .

Bozz Bishop, ты заметил очень важную вещь (как мне кажется).
Компьютер надо подбирать не по фирме, не по процессору и даже не по деньгам. А по задачам.
"Научные задачи" это миф.
САПР куда относится? А вот Autocad я и не применяю.
Давайте расставим точки над зю....
Если программа специально оптимизирована под Р4, то Р4 будет быстрее (наверняка).
Разработчики потратили массу времени на этот процесс, наверно должна быть отдача.
Но .... зачастую приходится пользоваться либо старыми программами либо написанными высококласными специалистами своей области (не юродствую). Высококласными специалистами в нужной области .... только, как правило, эта область не имеет отношения к программированию.
Слава Богу, если их программа работает достаточно быстро и устойчиво на обычном компьютере! Ни о какой оптимизации под Р4 и речи быть не может.
Почти наверняка, такие программы будут нормально работать на обычных процессорах топологии PentiumPro (К7/К8/Р2/3).

А эти новомодные феньки типа SSE2 ... ... ну простите, как мертвому припарки.

я и не говорю, что выигрыш!
но ведь посмотри на количество кэша, который также влияет

вот теперь скажи это в глаза (как говорит Серж)... ну ты понял кому
раньше-то как раз Атлоны и дымились, и грелись. он сам, да и "знакомый один раз купили AMD, но потом пожалели".
что ж, не убедишь


пррально! и я всем этим супер-пересупер пи не верю. вот привел в статье реальные задачи
но все-таки вот резалты:
1.4mod 1М: 55сек
SSE3 mod 1M: 52сек но все это без двухканальности!
1.4 Tualatin: 1:43
1.4 негнатый CelD: 1:08
Добавлено спустя 2 минуты, 51 секунду

АМД да. Но не Интелу. Считайте, что он еще живой
Добавлено спустя 2 минуты, 34 секунды

согласен! та тестовая программа написана как раз хорошими специалистами, а вот одна библиотека в ней - другими, не очень хорошими, мягко сказать
Добавлено спустя 3 минуты, 19 секунд

так же, согласен. только если остальные (по крайней мере в нашем институте) программы такие же, то как тогда иначе можно?

Во всех обзорах кричат что АМД для мат расчётов и науки , даже реклама у АМД такая была.....а тут прям наоборот
Вроде было так
Интел
1.Кодирование
2.Рендеринг
АМД
1.Игры
2.Мат расчёты

sashalol
так оно и есть

я и сам удивился. дело вот в чем: у АМД мощный блок FPU, который выдает колоссальные результаты на SSE. (посмотри на результаты со старым компайлером). SSE2 же к нему никак не пришить.
а Интел набила свои процессоры этим "допингом" - и вот результат - равные или превосходящие показатели. а тут еще и HT.

если же считать, что Бартон - "старый проц", а надо еще обязательно с Семпроном посмотреть, то ведь и тот тестовый не новее. но с Семпроном посмотрю

sashalol, стандартный тест Linpack - это просто метод Гаусса, простой метод Гаусса. Более сложного метода там нет. Я думаю, что с этими методами АМД догонит Интел, но это только мои предположения. А пока факт - в методе Гаусса Интел заруливает АМД (в смысле П4 быстрее А64).

бартон уже давно является морально устаревшим процессором, сравнивать с ним ИМХО неразумно

система:
Sempron 2800+ / 128L1 / 256L2 / SSE2 / SSE3 / AMD64 70$
FOXCONN NF3250K8AA-RS nForce3-250 59$

Sempron 2800+ работает как 300х8=2400МГц

Sandra 2005 Арифмет. тест процессора:
ALU - 10208
FPU/SSE2 - 3768/4923
Sandra 2005 Мультимед. тест процессора:
Int - 22075
Float - 2398
на счет семпрона хочу добавить что он лишен только половины второго кеша, ВСЁ остальное у него ровно как у старшего брата (не беру во внимание модели с 128 кешем так как считаю их ущербными)

Сандра - это тоже не научные вычисления.

ЛОЛ Мало очень Я имею в обычном СуперПи на 2700мгц - 36-38 сек (в зависимости от загаженности системы).
Так что, АМД лидирует Повторюсь! Это тоже без двухканальности! С754 - имеет только одноканальный контроллер памяти.
А если подумать как его уделает С939.... Даже Семпрон на С939, а стоить он будет не сильно дороже....
Короче, Штеуд похоже мастдай.... в этих задачах.... Полноценный П4 возможно бы был еще вполне в норие... а это - игрушка
Я не фанатствую....

Также, имею на КТ333+Торобред 2083мгц - 56 секунд.... Система эта обошлась мне далеко не в 200 баксов. Проц - 1100 вместе с кулером, мать - 600, память - 400.
Вообщем, считайте и думайте....

Ладно, только что подумал, посоветовался со знающими товарищами - тест СуперПи вполне "научен". Не только в смысле того, что ищется число пи, но и в смысле организации вычислений кроме одного Но: в нём используется целочисленная арифметика. Поправьте, если не так.

Bozz Bishop Все правильно.
Я потому и предложил тест, т.к. он математический.

Если брать селик Д,то 64 битный,а так и старый NORTHWOOD пойдёт.

Aksuzov, а используется там только ALU?

а почему проц так слабо разогнан,ведь такой до 4ГГц можно разогнать?!