RU_SilaVlad
Ответ: то, что не стоит менять бартон на А64, если система сбалансирована. Производительность AXP 3600+ и A64 3500+ отличается очень не сильно. Вот.

В Сандре? Смешно, чесслово...
А ты уверен, что он так же хорошо себя проявит в реальных приложениях?
Я вот в апреле сменил AXP 2.5 на A64 2.4 и получил заметный прирост.

Именно потому статья и не на главной - выводы не верны.

а я хочу найти бартончик етак 2600 но нет нигде!((

Читаем статью или хотя бы первый пост начлаба.

По-моему статья стоящая и заслуживает чтобы ее выложили на главную. И выводы сделаны в ней самые правильные. Просто некоторые читали не внимательно или не хотели читать.

БРЕД! может еще будем сравнимать 911 и 2101? скорость в 100км\ч достагаот оба!

Doors4ever Зря ты так наехал на чела. За такие слова можно и извинится ИМХО.
Статья "обычная" но не ерундовая и в принципе не плохая. Она ещё раз доказывает что XP серьёзно уступает A64.

С этого места поподробнее, плиз.
Я вот не нашел никаких доказательств

RU_SilaVlad
Куча... но они постепенно исчезают с разгоном

Куда подробнее то? Статья про то что старичок XP всё ещё может боротся с A64, не перерулит конечно но всё же.

Fire Vadim
но не сказано что для первого 2500 это уже много а для второго 2700 это считай номинал

Nord for 3Dnews Всё таки для Barton2600 2500 это много согласен.

Статья понравилась. Сокет А еще жив.
ИМХО - цель статьи, отговорить народ апгрейдить сокетА, если он неплоо гонится, дабы не тратить кучу денег.

Doors4ever За слово вредительская вы имхо должны!! извинится вредительская от слова вредитель!!! Выбирайте слова в следующий раз .

amdfan это типа новая модная фича- ударим знаком ! по интеловскому многоточию?
угу конечно
да, для бартона 2500- это очень хороший результат, о чём автор уведомил нас. Nord for 3Dnews читай внимательнее.
просто очень часто на форуме бывают вопросы типа:
есть система на базе бартона 2500+@3200+ и энное количество денег
типичный джуниорский ответ: сокет А устарел, покупай 3000+ 939.
автор доказал что это не так много даст, как хотелось-бы

Статья понравилась, написано интересно, читается легко... для очень многих определённо поучительная, если не сказать иначе...
Автор без каких бы то ни было претензий изложил свои взгляды, имхо мыслит он правильно... непонятно почему некоторые так отрицательно это восприняли...
это имхо зря... в этих словах чувствуется какая то что ли неискренность...

Итак, Fire Vadim утверждает, что в статье показывается преимущество А64 над АXP, а Konditer - что преимущество АХР над А64. Посмотрим, что же хотел сказать автор:

Безусловно, такие вопросы мне тоже попадались и я бы очень хотел увидеть разницу между платформами...

Вот она, цель статьи! И весьма актуальная, надо сказать. Но что мы видим дальше?



Итого 4-5 месяцев ушло на то, чтобы разогнать процессор. Что должен подумать читатель?
Дальше идет описание того, какие настройки в какой последовательности меняли. Оч.познавательно.

Переходим к тестам - тут уже подробнее. Сандру сразу пропускаем, так как ее результаты абсолютно ничего не показывают.(если бы в тестировании учавствовал Celeron - он бы "порвал" обоих)

Выводы неверные, ибо причина отставания - в "псевдодвухканальном" режиме работы Athlon XP при высоких таймингах памяти и "настоящим" двухканальным режим вкупе с низкими задержками на A64. Разумеется, у АХР не было шансов, ведь его теоретический максимум на шине 200 - 3200Мб/с, а у А64 - 6400Мб/с

Процессорный тест 3DMark ничего общего с действительностью не имеет и это было выяснено уже тут и тут.

Далее SuperPI, который вновь нам показывает преимущество двухканального режима работы памяти над одноканальным.

Что же мы получили в итоге? Во всех тестах AXP проиграл A64, работающему на гораздо более низкой частоте. Но это - в синтетике, а как поведут себя игры? Неизвестно...

А более всего меня поразили условия тестирования: разные OC, разные настройки, разная частота памяти, разные тайминги... Но несмотря на это делается вывод:

Ну и откуда это следует?

RU_SilaVlad XP действительно ещё может послужить, Ноутвууд сейчас тоже себя хорошо чувствуют в современных играх.

Вот уж странный вопрос! А разве этот форум не для обсуждения статей на ПС? Не знал...

Оппонентам: Не вижу причины для извинений, я автора не обзывал. Очень может быть, что сам он вполне разбирается в ситуации и понимает реальное положение дел, но из статьи это не ясно. Статья вредная, поскольку не демонстрирует реальной разницы между процессорами, из неё можно сделать неверный вывод.


Если денег только на видео, то о тотальном апгрейде речь не идёт, а если деньги есть и это нужно, то апгрейд даст заметный прирост в скорости - этого не показано.

Сравнение процессоров можно было проводить так: 2500 МГц AXP и 2900 A64 или 2300 и 2700, или 2200 и 2400 - это более менее стандарные показатели отличного, хорошего и нормального разгона. 2500 и 2200 - это не сравнение, оно не показывает почти ничего.

Так в чём польза от статьи? Не спешите выбрасывать AXP? Так никто их не выкидывает. Не покупайте A64, поскольку разницы почти нет? Это неправда.



Вот пожалуйста, смотрите - из результатов статьи уже делаются выводы, что от апгрейда на A64 много не получить. Где же автор это доказал? Конечно не получить, если остановиться на частоте 2.2 ГГц. И вы по прежнему считаете, что статья полезная?