если уж на то пошло то самый простой и безгиморный метод (до установки системы):
берём пустой винт, создаём первый раздел под размер свопа, файлсистем - любая (хоть ФАТ12, на вкус),
создаём второй раздел под винду, ставим активным второй раздел (с системой), после установки винды
(для 2003) назначаем букву (по вкусу, хоть Z:), кладём своп туда, НЕ ПАРИМСЯ =)
Добавлено спустя 5 минут, 22 секунды
ЗЫ: на 98/МЕ не проверял, но также должно (по идее) порулить, т.к. диском с: назначается первый _активный_ раздел
(на 2000 и выше - 100% работает)

GReY

Наверное это правильно, так как, ОС в процессе работы выполняет множество операций записи/чтения различных файлов. Да и подгрузка виртуальных страниц в память, как правило происходит из различных мест свопа и не всех сразу. Так что тут важнее быстрое время поиска, а не линейная скорость.

согласен с TBAPb - именно так всегда и делаю. Не забывайте, что современные диски с NCQ оптимизируют запросы и перемещать головы приходится намного меньше, т.е. скорость линейного чтения принимает важное значение. На дисках с NCQ размещать swap лучше все же в начале диска. На старых(IDE) дисках лучше прогонять время от времени дефрагментатор, который swap кладет рядышком с наиболее часто используемыми файлами (в начале или середине дискового пространства). А еще лучше взять второй диск, подключить его на оотдельный канал в случае с IDE, и в начале диска создать раздел под swap. Тогда скорость действительно возрастает значительно!

Это конечно так, но скорость всё таки значительно различается. Например у моего винта от 70 MB/s в начале до 38 в конце. В той же указанной задаче о фотошопе всё таки выиграет своп, расположенный прямо в начале диска. Хотя следует признать что в обычной жизни наверно лучше помещать в середину.

Главное не забывать ставить постоянный размер свопа, иначе всё это бесполезно )
Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду
Именно так я и сделал (второй винт со свопом в начале и фильмами в остальном).

NCQ никак не меняет оптимального места для свопа.



Хех, ну он же не в середину винта кладётся, а в середину системного раздела. Который обычно в начале диска и занимает менее половины ёмкости винчестера, так что падение скорости к концу этого раздела совсем маленькое.

А как быть, если система на SATA II +NCQ, 8Mb cache винте, но есть ещё не очень старый IDE 80Gb 8Mb cache?
Стоит ли на нём тулить своп, или всё же в начале SATA II растить?

GReY
NCQ никак не меняет оптимального места для свопа.
Возможно, в любом случае это надо проверять, или вы можете привести примеры?
Ketsalkoatl
Если речь идет о фотошоп, то тут swap вообще без разницицы, т.к. фотошоп использует свой собственный swap а не системный. В этом случае вариант со спец. разделом опять выигрывает, т.к. на нем можно разместить и swap фотошопа. В остальных случаях невозможно предугадать (если конечно не дефрагментировать диск всякий раз перед запуском фотошоп), где он разместит временные файлы.

Ребята о чем вы спорите? Скорость современной памяти (например DDR400) составляет 3200 Мб/сек. Скорость чтения с HDD порядка 50 Мб/сек в начале винта и ~40 Мб/сек не совсем в начале. Так если своп расположен не в конце винта, а так обычно и бывает, и при этом не сильно фрагментирован, и это тоже так, если вы сразу после установки ОС сделали его фиксированного размера, то выигрыш от его перемещения в начало настолько ничтожно мал, что не стоит с этим заморачиваться. Все равно своп медленнее основной памяти в 60-80 раз и реально заметить разницы все равно сложно.

zipik Вот именно от того, что своп гораздо медленней системной памяти ты и сможешь заметить разницу между 60 mb/s и 40 mb/s - напримре тебе придётся ждать 10 секунд и 8 секунд (в какой-нить операции, использующей своп). Причём выигрыш ты получишь совершенно бесплатно, всего лишь нормально разместив своп-файл.

Ketsalkoatl
Обращения к своп-файлу совершенно нелинейны, размер всего 4 кБ, так что никакой разницы между 60 и 40 МБ/с не заметишь.

я раньше бредил по ночам купить сказевый контроллер и 2 винта по 10-20 гигов, поставить на 1 систему а на другой своп, но как узнал скока это стоить будет меня неделю отпаивали пивом ))))))
я пробывал класть своп и в конец и в начало винта (SATA2 WD1600JD), разница НЕЗАМЕТНА на глаз, ради интиреса пробывал сливать в "начальный" раздел 1 файл на 4 гига с другого такого же винта - 51 мб\сек, 88 секунд; то же в "конец" винта - 46мб\сек, 94 секунды; нетрудно подсчитать что разница составила 6 сек, а теперь,уважаемые знатоки, вопрос: как часто вы занимаетесь перекачкой таких обьемов инфы ? что? каждые 5 минут? купите себе пару винтов и НАСЛАДИТЕСЬ щастьем того, что ВАША скорость БЫСТРЕЕ соседа аж на 6 секунд!!! ......пряник на верхней полке слева

Мдааа .. некоторые люди тратят огромные деньги на покупку низколатентной памяти, водяных и фреоновых систем охлаждения, и всё ради того, чтобы выжать еще 5% из своего компа, которые уж точно не будут заметны на глаз. А тут можно получить видимый прирост (хотябы те же 6 секунд), совершенно бесплатно, просто один раз сделать десяток кликов мышкой.

Чтож, на этом думаю можно обсуждение закрыть, как говорится, каждому своё ...

А каков нонче механизм попадания статьи в ленту новостей?
А то может это конкуренты тут публикуют откровенну дезу,
опуская сайт в глазах рунета и всевозможного зарубежья?

Да ещё и без линка "на обсуждение" в самой статье... Или может это мода такая, наваять и смыть..ся

1) Дальние дорожки быстрее
2) Делать спец-раздел, да ещё "у шпинделя" - не только извращение над собой, но и над винтом. Своп должен быть рядом тем регионом что чаще обслуживается.
3) Первый раздел всегда с краю, файлы в корне всегда раньше директорий, отдельный раздел для винды с свопом - это не только упрощенный бакап (ghost) и редкая дефрагментация, но как раз и та самая скорость.

на NTFS - нет