http://people.overclockers.ru/gloomdemon/record26

Содержательные и не фанатствующие комментарии (и даже критика) только приветствуються

755dfx Если Тебя интересует именно частота, то почитай это - более показательно в плане именно ПСП
http://people.overclockers.ru/gloomdemon/record24



Зачастую лучше увеличить ее объем и добиться большей производительности за счет меньшего свопирования....

gloom_demon

У меня никогда не стояли тайминги 2-2-2-5, ни на 754м сокете, ни на 939. Но с таймингами 2,5-3-3-7 я достигал частоты 235 Мгц и прирост от увеличения частоты памяти был весьма ощутимым. Мерял обычно в эвересте 220.
З.Ы. Спасибо за статью.


Добавлено спустя 1 минуту, 12 секунд

100% прав!!!

ИМХО Проще результаты выделить цветом, с пометкой под таблицами "красный - снижение производительности, синий - повышение, 0- облом" Цветовая градация легче раскладывается и усваивается

AlexGogo Хм.... это мысль, попробую, спасибо

В Quake4 видимо не был отключен лимит FPS - там как раз он на 60 кадров.

Для меня весьма актуально . Как раз собираюсь переходить на АМ2 и думаю какую память взять.

Согласен.

DeMoniser Блин - Я специально в ветке про Кваку спрашивал об этом, потому как слышал что есть лимит в Думе, а движок-то одинаковый... И хоть бы одна..... ответила Расскажи как отключить - может перетестю......

Посмотри здесь и здесь.
Сам не проверял т.к. сейчас у меня игры на таком движке в наличии нет.

gloom_demon Статья очень актуальна, сам гоотовясь к битве, стоял перед выбором ДДР800 5-5-5-15-2Т или 533/667 с низкими таймингами, чисто теоретически предположил что частота даст больший прирост, оказался прав, спасибо за подтверждение))).

ПС: пытался выжать 4-4-4-12, запускалось при 2,3в(номинал 1,8), тесты вылетали, из за нехватки времени пришлось забить...

Нафиг было Quake-4 с framerate limit в тесты включать и процент прироста приводить?
Издеваешься, да?

В принципе, автор показал, что частота памяти важнее таймингов. Только материал, как мне кажется, должен был называться "тайминги vs частота". Но... так и не увидел ПСП памяти... что считать верным, AIDA или Sandra? Ведь отличия достигают 1000 и более!! Если это, конечно, тесты на ПСП были... На мой взгляд нужно было использовать RMMA. И не совсем систематизированы тесты, как кто-то уже говорил...
С первой таблицей все понятно "5-5-5-8-12-1Т и 5-5-5-8-12-2Т на частоте памяти 298 Мгц" - отличия в Command Rate.
Таблица 2: "3-4-3-5-11-2Т с 5-5-5-8-12-2Т . Частота памяти составляла те же 298 Мгц" - тут тоже вроде ясно, хотя на мой взгляд стоило использовать тайминг Т1 в обоих случаях, т.к. табл.3: "5-6-5-8-12-2Т на 478 Мгц и 3-4-3-5-11-1Т на 298 Мгц" - 3-4-3-5-11 на 298 Мгц как раз с таймингом Т1, в предыдущей таблице Т2...
Таблица 4: "Сравним 4-5-4-7-11-2Т на 398 Мгц и 3-4-3-5-11-1Т на частоте 298 Мгц", "даже при такой форе и с включенным 1Т, тайминги опять проигрывают" - не совсем понял фору... Это для сравнения с табл.3?! Да, снизил частоту с 478 до 398, но и тайминги-то тоже снизил, поэтому фора не понятная получилась! Разница по частоте и таймингам сократилась вдвое - разница в ПСП судя по AIDA и Sandra и в результатах некоторых тестов так же сократилась примерно в двое. Весьма предсказуемый результат! Вот если бы частоту снизил, а тайминги остались те же...
Все это пишу для того, чтобы автор учел в следующих работах вышеизложенные моменты. Хотя суть вопроса, как мне кажется, более-менее раскрыта.. Да, прикольно с Q4 получилось..

поддерживаю фрейма. Как-то нехорошо получилось, считает быстрее, а прирост отрицательный. Пусть процент прироста отражает прирост производительности, а не прирост значений. А разницу можно оставить хоть бы и отрицательной, если так хочется.
А с точки зрения апологета минимальных таймингов, уточню. В принципе, разница частота vs тайминги не такая большая, единицы процентов (если забыть отличившийся Рар). Но вот интересно, какая разница по температуре. Тоже единицы процентов, или?.. Для полноты картины неплохо бы осветить и этот вопрос. А то мне (субъективно) кажется что на высокой частоте нагрев больше.

И что если нагрев не вызывает нестабильности работы и не ограничивает разгон? Хотя конечно при плохом охлаждении памяти она может так и не погнаться и тогда низкие тайминги могут быть выигрышнее. А в остальном нагрев...бОльшее потребление применительно к памяти не может считаться определяющим фактором если он не вызывает нестабильность работы. Да и косвенно нагрев можно определить по величине разгона. Почему при повышении напруги выше "критической" разгон ухудшается - да потому что память перегревается даже на низких частотах. Так и здесь разгон связаннаый с перегревом сам себя ограничит так как перегрев не даст эксплуатировать память при разгоне.

Phoen|x Ты знаешь - ничего в Кваке такого не трогал, но для Битвы на той же Кваке резалты ушли за 60 - даже и не знаю что сказать....

Hellraiser66 Да, отличия есть, но Я специально оставлял фору для таймингов, но им это не помогло...

KrAzY Честно скажу, температуру не мерял, но обдув поставил. Хотя - ИМХО, Мы же клокеры, а не кто-нибудь - придумать всегда можно что-то

HaxyxoJIb Собственно в том и смысл моего замечания, что "при плохом охлаждении ... тайминги могут быть выигрышнее". Вот я так и думал когда другу на А64 память ставил на почти самые низкие тайминги, чтобы не ставить обдув на память. Задача была - максимальная производительность при наименьшем шуме (то есть слабом охлаждении). Вот и интересно, если компьютер - бесшумная печка, то в таких условиях что будет лучше - тайминги или максимально достижимая в печке частота. увы, упоминавшийся выше комп друга у меня не было времени мучать, чтобы самостоятельно выяснить что в печке лучше
gloom_demon так что вот только этот температурно-печной вопрос не дает мне назвать эту отличную статью превосходной

KrAzY Если честно - Я слабо себе представляю как можно корректно замерять температуру на памяти которая обдувается - ведь датчик будет обдуваться лучше...

И еще непосредственно чипы памяти спрятаны в упаковку, материал которой имеет очень сомнительную теплопроводность..

vansergeich Вот вот - поэтому, ИМХО, основной критерий все же - безглючная работа в садомазо, Супер Пи и фолдинге - касательно же шума - лично Я свои 60ки вообще не слышу - Револтек хорошие вентили выпустил на тефлоне

блин да фигня всё это, статья ровным счётом ни о чём, ну т.е она о том, что при увеличении псп увеличивается производительность, ну и что? это и ежу понятно..., другое дело что псп можно увеличить двумя разными путями, а именно уменьшая тайминги и второй путь увеличивая фсб проца (именно проца а не памяти). По этому было бы интересно узнать есть смысл поднимать частоту памяти, завышая разумеется тайминги....Для этого предлагаются следующие тесты, выбираем некое значение псп (подбор значения надо найти опытным путём), например 5 Гбит/сек, затем замеряем общую производительность,

1-й замер низкая частота работы памяти, низкие тайминги
2-й замер высокая частота работы памяти и высокие тайминги

в обоих случаях фсб проца и коэффициент 1Т/2Т выбираются таким образом, чтобы ПСП памяти была бы одинакова (ну примерно хотя б) и находилась в районе, например 5 Гбит/сек...

я подозреваю что атлоны больше чем 6 гбит/сек просто не способны скушать, как в своё время бартоны не могли скушать больше 3-х, а 6 Г/с даст практически любая память ддр2

rzgd Статьтя призвана развеять черезвычайно распространенное заблуждение многих юниоров (и не только) о том, что на системах АМД наибольшая производительность достигается от работы на минимальных таймингах а не на максимальной ПСП.

Спасибо за взвешенный и не фанатствующий комментарий

дело полезное, я в принципе ворчу вот чего... "Есть мнение" что если рассмотреть две системы (конфигурации), у которых одинаковая псп и разная частота работы памяти, то та система у которой память работает на более высокой частоте, будет более производительной...Я думаю, что это не так, хотя в разных приложениях они могут вести себя по разному, к сожалению, нету времени проверить, как оно на самом деле...Повышая частоту памяти мы теоретически увеличиваем её пс, но между цпу и озу находится ещё некий контроллер, пс которого вобщем ограничена, т.е. несмотря на то что память может, хочет и должна, способность контроллера или (и) чепсета могут сильно ограничивать псп.