GReY спасибо за пояснение SMP, если я правильно понял - это распаралеливания потоков на несколько устройств (насколько я знаю мультиплексор переключает потоки данных). Всё же я читаю что лучше сделать 1 ядро с большим количеством функциональных устройств и декодеров+ Hyper Threading. А вот на счёт ссылки я вас чего то непонял.

Я не спорю что вы это предложили. Этот вопрос вообще не вам адресован. Он адресован GReY'ю.
Вопрос: если процессор DX-50 работал на 50 MHz и шине 25 MHz, как такое возможно, без применения множителя 2x в процессоре?
Видимо я не правильно понял "суперскалярность":
Я имел ввиду увеличение числа N и M, что как раз делается в видеокартах. А два процессора не есть параллелизм? Только вот не всегда нужны два раздельных...
Честно говоря, думаю эта идея не получила распростанения из-за хе***ой работы маркетологов Intel. Я только после этой статьи понял, что такое HyperThreading... А стоило это правильно преподнести... И все бы спрашивали не "Сколько там ядер?", а "Сколько там исполнительных блоков?".

хорошо сказал. честно говоря думаю так же. рад что хоть кому то что то эта статья пояснила, значит я не зря старался, а то только все критикуют...

Точнее Intel 8080. КР580 был "изобретен" из него путем послойного фотокопирования и я не стал бы называть его советским.

Яркий пример - шина Netburst, которая для 4-х ядер уже даёт заметно меньшую, чем K8 эффективность SMP. И потому и в Nehalem её собираются убить. И сделать интегрированный контроллер и CSI.
Также мешают помехи в цепях питания от паразитной индуктивности керамики и паразитного сопротивления электролитов. Короче, паразиты виноваты
Зря расстраиваетесь. Я её недельки две назад прочёл, но обсуждать было мало чего - взгляд и взгляд. А сейчас заглянул (ники сидящих увидел ).
Добавлено спустя 5 минут, 16 секунд
Критикуют, ибо советуют как сделать лучше, а не потому что она плохая
Зная Root могу точно утверждать. Ну и GReY вроде не в грязь втаптывает