Приветствую всех жителей этого форума с Дальнего Востока нашей великой страны! На ваш суд представляю свои наработки и познания в разных областях всеми нами горячо любимых ПК:

1. "Непутёвые" заметки о зависимости "скорости" работы памяти на Intel... - в статье описываются найденные мною закономерности и зависимости "скорости" работы оперативной памяти, выводы именно для Intel прослеживаются на протяжении всей статьи, не ленитесь подумать головой.

2. Термопаста и с чем её едят... Провал КПТ-8? - тесты 3 термопаст в разных режимах и количествах, поиск "идеала" и вопрос о нормальной температуре Core 2 Duo E6300. Всё это и много другое...

P.S. Всевозможные интересности и просто хорошее общение можно найти на моей "малой родине".

-RabinoVich- - Overclockers.ru > Файловый архив > Поиск: "ТАТ"

КПТ-8, по-хорошему, сначала усадить надо. Самый быстрый способ - отключить вентилятор на кулере и прогреть проц градусов до 80. Хотя, конечно, может и левая быть.

Mortis, в данной статье не был освещён один мой эксперимент на возможность работы кулера Zalman CNPS 9500 LED без карлсона, так вот именно на КПТ-8 я прогревал свой ЦП с кулером без вентилятора до 75* по ядрам. Так что я грешу на недобросовестно изготовленную пасту. А что, кроме этой КПТ-8 никтол не хочет опробовать рассмотренные мною пасты от Zalman? Или у вас на западе нет таких в продаже?

А чего всё про термопасту да про термопасту? Кто-нибудь читал заметки про оперативную память?

Производитель КПТ-8 кто? Если это не "химки", то паста фуфло.

чет многовато... у меня в штатном(E6420) по ядрам(крышке) порядка 25\36(23\25)
на вид маловато, грешил на датчики, пока рукой не потрогал, лёд
Термопаста кстати от ТТ, довольно скупо мазал 2\3 радиально(зубочисткой) от центра(всвязи с тем что поверхность подошвы куллера, и термораспределительная крышка на мой взгляд и ощупь, обработаны были достойно)

__________________add

обороты на минимуме т.е 1300

А статью прбовали читать?

To Queeni,
Ну я вообще теперь в раздумьях... Вот думаю, будет ли разница, если кулер повернуть горизонтально относительно основания корпуса? Он у меня сейчас стоит так, что выдувает воздух из корпуса в заднюю стенку. Понятно объяснил? А если его повернуть на выдув в сторону БП (БП вверху корпуса над кулером ЦП как раз)? Как думаете, господа?

Вот сейчас пощупал трубки у основания - ЛЁД, как ты выразился. Ну действительно холодные! А CoreTemp показывает 40/40 по ядрам и Everest показывает 35 градусов по теплораспределительной крышке. Это при небольшом разгончике моего E6300 с 1.86 до 2.3ГГц.

Пробывал, но дальше "паика и монтаж" не стал. "Химтек" была лучше. Возможно эта таже контора, только название сменили, а вместе с ним и качество. Так что переходите на Arctic Silver.

Что за паста такая? Подробнее, не стесняйтесь.

http://www.overclockers.ru/lab/15880.shtml - про нее.
Добавлено спустя 2 минуты, 54 секунды
http://www.arcticsilver.com/as5.htm - сайт компании.

Ну вот примерно такая же стоимость у нас на Дальнем Востоке Zalman STG-1 и эффективность на высоте... Только зачем платить в 6 раз больше и получать в 6 раз меньше, когда просто можно найти КПТ-8 нормального качества?

Addmean а что скажешь про это?
http://www.overclockers.ru/lab/22232.shtml

Addmean Приятно встретить нового земляка на железячных форумах, их здесь так немного...
Если у нас продавалось это это был бы рай
По поводу статьи, для начала про скорость памяти. Извини, но я посмеялся малость. Видимо тебе просто не хватает немного знаний мат.части. Попробую пояснить, что не понравилось по пунктам, с пояснениями.
1. Эверест. Не могу сдержать смеха. Эта программа измеряет то ли фазы Луны, то ли настроение процессора, то ли погоду в Парагвае, но упорно называет сей показатель МБ\с. Доказательства привести могу, но не в этом суть. Стоило использовать более объективную программу, например, RMMA. Или ещё лучше, benchmem (но там только чтение), Cacheburst32 - альтернатива. Ещё вспомнил Sciencemark - тоже хорошая вещь. А проверять сие дело в Winrar или 3Dmark01.
2. Запись в память быстрее чтения быть не может. Это просто Эверест обманута мощными префетчерами Conroe. Они могут "маскировать" как скорость памяти, так и латентность. Нормальные программы с этим борются.
3. Тест влияния тайминов был рассмотрен у Кофрадии товарищем Foxtrot. Рекомендую. Хотя тоже была предметом критики.
4. На самом деле большое. В нормальных тестах, скорость записи едва ли превысит 80% от чтения.
5. Если вы изучите вопрос, то поймёте, что исследовать абсолютные значения скорости чтения\записи не нужно. Стоит лишь оценивать зависимость скорости от делителей и от таймингов. Если второе минимально, то первое - нет. Мы можем тогда исследовать масштабируемость по каждому делителю и прикинуть, просто построив график, как будет память вести себя при одинаковой частоте RAM, но разны делителях. Ни частота процессора, ни шины абсолютная при этом не имеет значения.
6. Вы не исследовали, меняются ли подтайминги при разгоне или же нет. Сделать это можно было с помощью Memset. В ней есть часть из них, довольно большая.
7. Стоило хотя бы посмотреть, не изменилась ли частота в CPU-Z (любят они завышпть частоту немного) и подтайминги в Memset. Я практически уверен, что одно из них даст ключ к ответу Ибо встречал подобное, когда они меняли там кое-какие настройки, что у меня и так выставлены. Прироста не получал
8. Смотрим, как поменялась частота PCI-E и мониторим частоты в Rivaruner. Боюсь, это просто поднятие частот в 3D, что можно легко сделать и руками (и даже лучше).

Итог: приятно встретить ещё одного Владивостокца. У статьи неплохая тема, хороший потенциал. Но реализация пока слабовата. Желаю почитать литературы по тестам ОЗУ. Если что, обращайтесь
Может стоит её доработать до полноценной статьи?

Вообще да, слабовата статья про ОЗУ.
P.S. Тоже хотел написать статью про оперативную память, не знаю про что именно написать только

A1BEKON Напиши, напиши, а я покритикую А то уже совсем большой, а статей нет.
Про статистику вольтоустойчивости, например Идей можно много придумать, было бы желание

Взаимно! Жму руку. Теперь можно на "ты"?

Спасибо за поистине человеческую критику, а не швыряние помидорами без оснований. A1BEKON, хоть и не сделал замечаний (по причине уже освещенных г-ном Antinomy), но за внимание спасибо.

Вся статья "Непутёвые" заметки о зависимости "скорости" работы памяти на Intel..." - это, можно сказать, наглядный процесс изучения мною оперативной памяти и характеристик с нею связанных. Я по неопытности (да ещё и из-за недоверия к многочисленным и-нет источникам) сам познавал, на чём бог послал, всё, что вы теперь можете лицезреть. Громадных амбиций у меня нет, поэтому над статьёй есть резон поработать. Да что уж тут? Я уже понял, что ничего путного не написал... Так только для чайников есть пара строчек...

Теперь по пунктикам...
1.
Было у меня подозрение на счёт этого Everest-а, но чтобы так: то ли фазы Луны, то ли настроение процессора, то ли погоду в Парагвае. Не ожидал. Понимаю, что наличие всего одной программы для тестов - минус статеечке, но вот не у кого было спросить совета. Однако со счетов сбрасывать не буду. Мож, какое есть оправдание сему явлению... Будем искать... За списочек программ спасибо! Посмотрим, что смогу найти и использовать...
2.
Было бы интересно узнать некоторые подробности про эту "обманутость"... Или это проще сказать, "прога тупит"?
3.
Почитаем. Я таймингами не сильно был заинтересован, так как просто не увидел ощутимого прироста.
4.
То есть с моё утверждение по сути верно? Это радует. (непременно внесу коррективы в статеечку, чтобы не было по крайней мере явной дезинформации)
5.
А вот здесь звучит опровержение всей моей статьи, получается? Или я чего-то не понимаю? Опа...Очень интересно... Получается, что всё дело в делителях??? Неужели я пошёл по ложному пути? Ну и не странно, фонарика-то у меня не было... Будем посмотреть в общем (взял на заметочку). Очень интересно, чёрт побери.
6.
К сожалению не исследовал и даже не проверял. Программка эта есть, но почему-то я про неё совсем забыл. (непростительно)
7.
Нет-нет, уж от этого я застраховался. Частота абсолютно такая же. Скорее всего дело именно в этих подтаймингах!
8. Этот вопрос я уже решил самостоятельно и перерос это "недоразумение". Просто объяснять не стал уже, ибо это вне рамок статьи, просто удалю эти строчки.

для пояснения крепления нынешнего приложу картинку #77

вот, на счёт горизонтально, всмысле теплотрубки на бок?.. ну попробуй, но по законам физики должно стать хуже, можешь попоробовать лёжа температуру померить.

Как вариант, крепление неплотное, куллер оттягивается от сокета(тонкий текстолит\тяжёлый куллер) или действительно бп нагревает, не очень понятно как имеено воздух проходит.

_________________add

старая фотка, сейчас всё собрано внутри корпуса, но стенка открыта(вышеуказанные температуры сняты в собраном состоянии)

У меня-то Zalman CNPS 9500 LED. Теперь понимаешь о чём я? Посмотри на него и всё поймёшь.

А вот про плохое крепление всё отпадает, прикручено всё 100% и даже не ездит, не то чтобы даже отходить... хотя...попробую один вариантик, потом напишу если даст результат.

да чео на него смотреть, призадумался и вспомнил что он паралельно мамке гоняет, следовательно положения у него два.. т.е сейчас он транспортирует воздух от сидюков, к разьёмам на мамке, а ты хочешь от видяхи к бп?