Общая ссылка на страничку.
Измеряем действительное преимущество архитектуры А64 над Р4 в игровых тестах в отсутствие их зависимости от GPU - результаты превзошли мои ожидания!

sergey ko писал(а):

Нортвуд, для твоего сведенья, был отличным процем

В рамках арх. NetBurst, никто не спорит

sergey ko писал(а):

В своей категории нортвуды всех рвали

Легче, легче. Рвали разве что Целиков. АтлоныХР с неба звезд не хватали конечно, но были вполне
Э-эх, статью прочитал, ностальгия замучила , вот бы действительно устроить соревнование одноядерников на современных играх (начиная от АХР до Cel 4xx)
Для большинства юзеров ценности никакой, хотя у меня была возможность недавно на халяву взять А64-платформу (на S754 Sempron 1.6 @ 2.4), может зря не взял, или действительно шило на мыло

Спасибо, познавательно

никто не спорит, речь о том, чтобы на видео одного уровня оттестировать процы разных (пусть и устаревших) архитектур в рамках одной статьи, ибо очень многие сидят на старых системах, хотя

Давайте сравнивать на равной частоте всё подряд тогда? Вам не кажется, что это будет некорректно? Да и сомнительна сама методика.
С учётом того, что быстродействие (и конечный fps тот же) в конкретном приложении зависит от очень многих факторов, то корректнее смотреть какая частота процессора потребна, для одинаковой производительности, а не максимальное количество кадров/сек. ловить. Тогда гораздо менее вероятно, что производительность будет чем-то ограничена, кроме самого процессора.
Вот, например, у нас по тестам 2 ГГц мелкодевайс примерно равен 3.2 ГГц П-4. Что это значит? Это значит, что по "пентиуму" его рейтинг будет равен... э..? Догадались? Ничего не напоминает, а? Случаем, не PR получаем? А автор решил, что он хитрее не то, чтобы всех - а аж самого маркетингового отдела Мелкодевайсов!

Winwars вот пусть рейтингами и занимаются маркетологи, а сейчас даже AMD уже от них отказывается (да-да, я имею в виду Phenom). Я вот тоже, прикинув, получил рейтинг для FX-57 ~ 4600+ , но это - обобщённый рейтинг во ВСЕХ приложениях. Моей же целью было отразить преимущество ТОЛЬКО В ИГРАХ. А здесь, как видно из теста, рейтинг уже получается слегка повыше: где-то порядка 6000/7000+

А нафига, извиняюсь, мне сдалось максимальное??? Ты где в статье увидел это слово?:spy:

Да что у вас воображения нету? Просто был сделан апгрейд и при сравнении старой и новой системы была выявлена разница. Если интересно сравнить Прескоты с Атлон64, такого полно мы уже читали много лет назад. А тут интересно было почитать сравнение процов на одинаковых частотах. Что вы пристали со своим Прескотом? На одинаковой частоте он полюбому будет отставать весьма ощутимо.
Разные конфигурации... да, но ничего не поможет Пню, даже если поставить более новую материнскую плату и точно такую же видеокарту, все равно сильно результат не изменится.

На основании чего сделан такой (исключительно неправильный) вывод ?

позиционирование статьи как "сравнение п4 и Атлона" - также неправильное. На разных видеокартах тестить в игровых приложениях....

А ты считаешь, что если во всех этих тестах (Car Chase, Dragothic, Lobby из 3DMark2001) при смене разрешений от 640*480 до 1024*768 количество FPS абсолютно не изменяется, то есть зависимость от видеокарты?

Andy**Pro

Прикольная статья. Что так любители печек на автора набросились? Видеокарты, кстати, примерно равны, более того радик даже побыстрее будет. Жаль нет результатов XP, было бы ещё интереснее сравнить, скажем на частоте 2.4ГГц. И получилось бы, что К8 не так уж и круче К7, а вот П4 в любой реализации - ужасный тормоз. Именно потому К8 был лучше пней4, потому что пни4 были и есть дерьмо, а не потому что К8 отличный проц. К сожалению К8 по сравнению с К7 не сильно прибавил в производительности. И поэтому Коре2 так успешно всех "порвал", сколько лет архитектуре К7?
Я тут делал замер производительности камней на одной вычислительной задаче (распр. вычисления), которая не зависит ни от скорости видео, ни диска, ни памяти, на одной частоте 2,4ГГц. Для П4 использовалась оптимизированная под него версия, потому как дефолтная еще медленнее работала. Результаты: AXP - 810 килопопугаев, А64 - 850, П4 - 640, E4300 - 1150 (на одном ядре!).

Добавил в статью фотку системы на А64.



В распределённых вычислениях A64 чувствует себя похуже, чем в играх, но тоже прилично обыгрывает P4 (но я ими не занимаюсь). А кстати, сколько тот показал без оптимизаций?

Не помню, завтра на работе проверю.
Я знаю, что в играх у А64 отрыв поболее будет от АХР (доступ к памяти прежде всего), но всё равно как-то на меня впечатления не произвел. Вот и сидел 3,5 года на АХР2,2ГГц ожидая Кору2 (т.е. того что наконец подымет планку производительности на новый уровень).