Кому это известно?? Это как раз и требует проверки!

П.с. Думаю, что оптимумом по произволительности/энергопотреблению будут все-таки карточки на R870 на 40 нм, если НВ вовремя не перейдет на 55 нм, не порежет шину и не поддержит GDDR5

спасибо!

Классно оттестено, но возник вопрос, под какой нагрузкой (софт) измерялось потребление?
Если присмотреться, то увеличение частоты памяти очень-очень сильно увеличивает потребление карты, сильнее чем подъем частоты чипа.
Если я прав, то использовалась задача чувствительная к скорости памяти, и получается что увеличение частоты памяти приводило к значительному увеличению производительности, большему раскрытию потенциала чипа и большему его потреблению. Хотя с первого взгляда может показаться, что именно память жрет-жрет.

Dimon_stv

Зато не "чистая", т.к. еще и процессор грузит прилично. Если уж меряешь потребление именно видеокарты, по побдери тяжелую игру/бенч, чтобы нагрузка на CPU была минимальна.

Статья неплохая, выводы правильные, только вот FPS/W как-то не совсем к месту

Dimon_stv

огромное спасибо за проделанный труд

Вопрос. В последней части статьи с 4870 сравнивалась настоящая 4850 или эмулировалась понижением частот на 4870 ?
Добавлено спустя 2 минуты, 13 секунд
Измерение потребления наверное стоило проводить при помощи Furmark

Dimon_stv МЕГАРЕСПЕКТ !!!

Вот мне больше всего это интересно... Наверняка 800 по ядру мало, чтобы нагрузить 4000 по памяти Зато ещё по многим играм видно, что при ядре 600мгц нет разницы в памяти 2000мгц и 4000мгц.

Dimon_stv

Спасибо за статью! Респект! Лучший выбор по цене и по производительности не сомненно Radeon HD 4850

Dimon_stv
Большей объем работы проделал. Данные весьма интересны .
Не у всех анлим есть. Если png делать не 24 бит на пиксель, а 8 bpp, то размер картинки уменьшается вдвое, а качество, по крайней мере в данных графиках, не теряется.

Ну тогда это не честное тестирование. Так как 2000 на GDDR5 и на GDDR3 - это все же разные вещи. Мне вот как раз очень интересно посмотреть на разницу в fps на одинаковых системах, на одинаковых частотах ядро/память на 4850 и 4870.
Т.е. 650/2000 на 4850 и 650/2000 на 4870. Потом 700/2000 и там и там, потом 700/2500, потом 750/2500. Вот тогда будет реально видно сколько процентов дает именно gddr5.

А так это ложные данные. И делать на их основании выводы - это вводить в заблуждение. Т.е. про карту 4870 на основе этого безусловно отличного обзора говорить можно, а вот про расстановку сил 4870 vs 4850 - нет.

Гм ... можно было сократить работу раз в 5, как и количество графиков.
Простое правило (например, для 4870) - частота памяти должна быть в 4 раза выше GPU. Если будет больше 4х, то это 'шашечки', которые на реальное быстродействие не сказываются. Если к-т меньше 4х, то идет пропорциональное падение производительности.

serj для 4850 пропорции такие же?

Почитал обсуждение - понял, что на самом деле под видом 4850 была даунклоченая 4870. не заметил в тексте
Это значит, что на настоящей 4850 будут другие результаты по памяти(разная), мощности(отличия в напряжении ядра и памяти), и скорости. Насколько другие? можно только догадываться.

как можно проверить?
Хобот тестировал 4870 на частоте ядра 4850 - и из-за разницы в памяти получил отличий 10% и меньше. Здесь же разница от 15%

А можно ссылку на это тестирование? А то я что-то так сходу не могу найти, а посмотреть интересно.
Добавлено спустя 24 минуты, 16 секунд


В любом случае 2000 на gddr3 абсолютно точно не равны 2000 на gddr5. Это все равно что яблоки с апельсинами сравнивать.

Определить влияние gddr5 можно только сравнив обе карты на одинаковых частотах, а не увеличением/понижением частот только на одной из этих карт.

Первоначально по обзорам шла инфа, что на дефолтных частотах 4870 быстрее 4850 в среднем на 20-30 процентов.
Частота ядра у 4870 больше чем у 4850 на 20%. (625 vs 750)
Эффективная частота памяти у 4870 больше чем у 4850 на 80%!!! (2000 vs 3600)

Т.е. основываясь на этих данные и на озвученную разницу в 20-30 процентов, можно предположить, что разница между gddr3 на 2000Мгц и gddr5 на 3600Мгц составляет от 0% до 10%.

И опять же теоретически 4850 разогнанная до 750/2200 (т.е. ядро ставим как у 4870 на дефолте, а память увеличиваем на те самые 10%) должна равняться по производительности 4870 на дефолтных частотах.

Вот и хотелось бы это проверить на практике.



Вот это было бы дело. Проверить то что я выше написал на практике. Да еще в разных разрешениях... 1248x1024 и 1680х1050... так как понятно что в больших разрешениях 4850 теоретически может упереться в псп.

работа конечно проведена хорошая
но в статье джордана про его апгрейд 8800 на 4870 уже поднималась тема толковости гддр5 и тогда всеми было признано что она дает 6-8 процентов преимущества если ядра работают на одной частоте, т.е. не оправдывет своего присутствия

по вашим тестам напротив как будто гддр5 это сила
но на деле вы тестировали гддр5 3600 против гддр5 2000 что в корне неправильно
нужно гддр5 3600 против гддр3 2000

я не придираюсь,(еще раз спасибо за работу) просто эта статья требует дополнительного (ваще другого) тестирования и пока способна лишь запутать неопытного пользователя

В свою очередь, кризис с АА одна из самых требовательных к скорости памяти задач. Спасибо.