небольшое дополнение:
1. хакинтош можно собрать как на базе амд, так и интел, но надо учитывать возможную несовместимость с pci звуковыми картами... и выбор идет либо в сторону pci-e либо в сторону мобильных (firewire/usb) решений. Но могут возникнуть проблема с тем, что не на всех firewire-контроллерах карты будут работать вменяемо (та же echo рекомендует texas instruments)

2. микрофоны добавлю несколько весьма замечательных решений:
а) конденсаторные микрофоны фирмы Октава
б) микрофоны фирмы CAD: например, studio stereo pack
в) разнообразные AKG, в линейке которых есть решения на любой вкус и цвет

ну и предусилитель тоже нужен

на этом пока все

ОЧень дорого - но в топовую системку можно добавить.

По тишине нужно написать отдельный небольшой блок. У меня студия к счастью "двукомнатная" так что меня эта проблема не очень заботит - вот и забыл упомянуть - сделаю.

Нет. Ты просто не знаешь что такое "приличный звук", либо у нас разное представленеия об этом.


Я это слышу своими собственными ушами, им я извините, доверяю больше. Сам гнобил владельцев Маков - причем именно теми выражениями, которым пользуйтесь вы, но все мои Нуэнды и Кубики - проигрывают по качекству звука Лоджику - зупп даю. Я это реально слышу.

Опять же - вопрос твоих целей - диски, с которыми я работал - лежат в музыкальных магазинах. Мне никакой Джульки близко не хватит.

Извините, вы на мониторах для удовольствия МУЗЫКУ СЛУШАЕТЕ??? Тогда нам не по пути)

Я так не думаю. Я слушал все эти мониторы и они мне нравятся - это мое субьективное, возможно, мнение.

Согласен - хорошие вещи - если пришлете ссылки на мнения людей, работавших с ними добавлю в статью.

Эту тему за своими ушами замечал - обычно чуть ли не насильно такой звук выкручиваю. Опять же - просто я субьективно считаю, что играть мониторы должны именно так)
Ай забыл про них! Спасибо! Дополню!

Просто не соглашусь, считаю сведение в ушах "дурным тоном" - все делать лучше на мониках) (опять же ИМХО) В статью в ближайшее время приедут наушники))

Записываю - найду отзывы - добавлю.

Я по сравнению с вами совсем зеленый) Занимаюсь около 5 лет. профессионально - 2 года.


ВСЕМ!!!
Большое спосибо - доживу до выодных - перекрою материал серьезно. Недостатки увидел все!
Если у кого-то есть мнение по поводу оборудования - присылайте ссылки на отзывы или хотя-бы обзоры!
Авторство всех, кто захочет помочь - укажу в статье - а там глядишь и раздел по звуку сможем организовать!

это не проблема противостояния мак-писюк, это проблема противостояния кубаса с нуендой с одной стороны и лоджика - с другой. сам замечал, что в кубасе все, что относится к его родному микшеру трогать и крутить нельзя - сразу же звук поганится... только байпасс и спасает, а если там байпасс, то нафиг он нужен. вот и сижу уже несколько лет на 5м лоджике на писи (сейчас машина в профиле, которая на п4 с ним работает) причем разницу микса лоджика и той же нуенды слышно даже на встроенном звуке... не говоря уже о чем-то большем

кстати, только сейчас понял, что не упомянут среди уже не бюджетных, но и не очень дорогих решений - универсальный комплект для живой и студийной работы: ноут (желательно макбук)+внешняя звуковая. опционально туда же можно конверторы ad/da запихнуть.

по микрофонам дать развернутые отзывы по Октаве МК101 и CAD GXL 2200 SSP?

кстати говоря, если уж зашли развернутые споры о сведении и контроле, то можно порекомендовать использовать 2-3 типа наушников разной ценовой категории в дополнение к мониторам. Ведь целью сведения чаще всего является не максимально отлизанный звук на определенном тракте, а вменяемость прослушивания на любом тракте. Поэтому после всех мучений я бы рекомендовал еще на энном количестве бытовухи свериться по части звучания.

А что касается тишины, то надо еще видимо писать не только "как добиться тишины", но и "что делать, если тишины все же не удалось добиться и в микс попал мусор, который там нафиг не сдался". Но это уже совсем другая тема.

Конечно!!! Обьединим опыт - люди потом смогут пользоваться!

Это скорее диджейский набор - для тех кто часто ездит со своим звуком куда-то. Ок - напишу макбуки - просто дорого это)
Добавлено спустя 3 минуты, 30 секунд

МАК ОС - сейчас поломана до такой степени, что ставится на что угодно - но все-таки родная для нее именно интеловская платформа. Написал именно интел - чтоб оградить людей от конфликтов железа из-за глюков ОС. И на Интел то ее надо ставить часто с бубном - а на АМД - египетский геморой)

А ESI Juli@ и E-MU 1212m типа уже ацтой и совсем не профессиональные звуковухи? Как раз помещаются в промежуток между 100 и 450$.. Ну и ссылки с тестами я бы разместил если таковые имеются, с того же хобота.
Вот так вот навскидку, если с ядрами на процах еще ясно, то с мониторами не совсем...цена указана за штуку или пару? За Genelec'и уже упомянули, это хорошо...но есть еще те же Adam A7 которые по детальности дадут фору большинству из упомянутых мониторов)

Хотя не совсем ясна сама идея статьи....поделиться опытом? Явно тот кто задумается о создании пусть даже домашней мини-студии не зайдет на вашу страницу и не пойдет бездумно покупать указанное оборудование. Он пойдет на тот же хобот курить сотни страниц по проф. оборудованию, чтобы хоть как-то нарисовать себе общую картинку. Потом покурив, пойдет слушать, а там уже делать конечный выбор и покупать. Так проще было ваш опыт и положить в копилку там где эта инфа копится годами.

И зря вы большую часть статьи расписали по железу которое впринципе никак не влияет на конечный результат - какая конкретно мамка, какой корпус, какой конкретно проц...достаточно было обозначить диапазон частот процессора, количество ядер, рекомендуемый объем оперативной памяти и объем винта, а остальное расписать непосредственно по звуку...найдутся ж люди которые свято начнут верить что если не купят именно Gigabyte GA-PX38-DS5 звук будет хуже Лучше упомянуть о недостатках создания студии на базе компьютерного железа, что вот мол компьютерные блоки питания не совсем подходят для звукового оборудования, что экономят производители тех же звуковух, что вот питания отдельного для них не делают, что вот ЦАПы ставят на них дешевые и продают за многА денег, и что при желании можно самому их "допиливать", выводить отдельно питание, менять ЦАП и только тогда они получат долгожданную конфетку:) Что цена изделия отнюдь не самый лучший показатель, и что лучше покурить пару недель статьи, чем накопить многА денег и купить то что по дороже.
Как-то так)

Изнчально я писал статью именно про "компьютер для музыки" - для раздела "выбор железа". Потом решил добавить маааааленький раздел про музыкальное оборудование - который в итоге разросся так, что теперь больше самой статьи.
Оборудование, которое ты упомянул - взял на заметку - тоже добавлю. Идея с сылкам - обязательно сделаю.

Лакс (НАВАХУ) Вы же помоему обитаете на хоботовском форуме? Знакомый ник какой-то)
Пентиум не пентиум, все модные перцы(и не модные) пусть даже только для прослушивания музыки, берут связку E-MU1212m+Adam A7, и не жужжат:) Врят-ли скоро захочется брать что-то лучше...разве что саб такого же класса прикупить:) Ну и стойки под АС ОБЯЗАТЕЛЬНО!

знакомый в final cut монтирует на амд х2 разогнанном. говорит, что для монтажа хд получается быстрее, чем под виндой твиканной, но у него тигра, а не леопарда стоит.
у меня на х2 профильном стоит леопард с лоджиком, но отсутствие файрварьной звуковухи пока мешает перенести туда все проекты
основные проблемы по установке возникают с периферией: сетью и звуком. но это все решаемо одинаково успешно на амд и интел.


ну в случае бюджета для опредленных направлений работы имеет смысл комбинировать использование аппаратуры для живого/студийного.
так, например, возможно имеет смысл покупать микшерский пульт с хорошими предусилителями вместо отдельного предусила для каждой линии...
потому что часто приходится писать в 2-3 линии, а предусилители на такое количество каналов сопоставимы по стоимости с пультом


ну значит тогда вот мои личные отзывы. не претендуют на объективность и законченность изложения, но по-крайней мере дают представление
Октава МК101
прежде всего удобно и приятно, что к каждому микрофону прилагаются характеристики всех компонентов с индивидуальными характеристиками.
крепление можно назвать спорным для такой дуры с такой башкой, но по антивибрационным характеристикам и простоте замены частей крепления - все очень даже хорошо
по части работы - микрофон нельзя назвать прихотливым. и поэтому спектр использования может быть от записи акустических музыкальных инструментов до записи вокала.
Одна из возможных претензий: надо довольно точно выставлять уровень (в идеале в процессе записи подгонять уровень усиления), чтобы максимально отразить динамический диапазон сигнала.
Немного эту проблему может решить аттенюатор идущий в комплекте.
Вторая из возможных проблем при работе в лоджике: надо после записи дополнительно шумодавить и нормализовывать треки перед укладыванием их в микс.
Резюме: хороший стабильный микрофон для широкого спектра задач. Красотой не блещет, но берет надежностью.

CAD GXL 2200 SSP комплект из 3х микрофонов
весьма достойный комплект за свои деньги, хотя сейчас я бы взял чуть более дорогой gxl 3000 ssp, потому что 3000 имеет переключаемую диаграмму направленности.
Основное достоинство - соотношение цены и производительности весьма достойное.
Основной недостаток - своеобразное поведение 2200-го в верхней середине не дает вменяемо записывать на него одного высокий женский вокал. Решить это можно только одновременной записью в 3 линии: стерео с двух 1200х входящих в комплект и моно с 2200го. Ну и гибкость опять же в миксе.
Практически лишен недостатка, присущего октаве в виде странностей с чувствительностью.
Очень хорош для записи мужского и низкого женского вокала.

разнокалиберные микрофоны фирмы AKG
Продукция фирмы поражает разнообразием и широтой применений.
Сам пользуюсь прищепкой для духовых/барабанов AKG D409. - хороша для саксофона, неплоха для флейты, хорошо снимает джембе и прочие этнические барабасы схожего вида. Из недостатков - легко уходит в клип на резкой атаке. Из нестандартного использования: может подзвучивать кельтскую арфу (сзади в резонаторное отверстие)
Еще использовал в концертной деятельности и для бэк-вокала и дополнительной записи акустической гитары на домашней студии AKG D770. Очень жалею, что сейчас они сняты с производства. За свои деньги и для умеренного применения - весьма удобен и приятен.
Отдельно можно отметить микрофоны для съема с поверхности. но это интересно только записывающим степ или работающим с нестандартными перкуссиями.

Вот вроде бы все сказал.

А! вот еще что забыл про музыкальное оборудование: ввиду особенностей дельта-сигма преобразования, играет роль не только то, какие конверторы стоят на звуковой карте, но и какой клок используется.
И если клок где-то в чем-то будет нестабилен, то и качество оцифровки и расцифровки будет падать весьма существенно.

Не нету меня там - может просто похожий ник? ))


Ну не понимаю я людей, которые слушают музыку на студийных мониторах - или на похожем оборудовании. Либо музыка - вылизана до такой степени - что ее слушать приятно, либо они не слышали обычной хорошей аккустики! На мониторе просто сразу все косяки вылазят! Я, например, если слушаю музон на мониторе - сразу начинаю думать - как это сведено, какой эффект вот-тут весит, как атмосфера разведена. А на обычной хай-фай аккустике и выше - все сделано так - чтоб просто слушать было приятно, хотя звук и "нечестный"))


Замечательно - пойдут напрямую в статью! (с указанием твоего авторства, естественно) - Интересный раздел получается! Много людей оказалось, которые разбираются в студийном звуке (и получше меня, надо признать) - можно смело обращаться к модерам с просьбой открыть спец ветку в "важных" на форуме "аккустика", тогда предлагаю считать эту статью - заготовкой для будущего FAQ коллективного авторства! )

Есть у меня знакомый, который предпочитает слушать все на паре пассивных 8дюймовок кркшных и на проф-усиле...
при этом можно сказать следующее:
оптимальнее всего на этой системе звучат старые записи прог-рокеров. и это, пожалуй, одна из немногих систем, где я в записях King Crimsom double-trio (альбом Thrak и иже с ним) явно слышу разведенные по панораме эти самые два трио Ну и джаз на этой системе слушать шикарно. А вот для альтернативы, металла и электронной музыки не порекомендую Очень уж странно


тут есть пара ньюансов: любой такой теме будет требоваться жесткий свод правил и не менее жесткое модерирование, потому что по себе и своему участию в русаудиопрошной конфе в далекие годы знаю как легко из обсуждения технических вопросов скатиться в холивар, а это крайне нежелательно.
И спасибо за то, что мое скромное имхо оказалось полезным.
Кстати, для статьи еще крайне желательно, чтобы было указано какое оборудование лучше подходит для работы в каком стиле итп. Так мои рассуждения в большей мере касаются акустики и рока, но не всегда могут быть применены к электронной музыке.

Укажу это! Я просто занимаюсь в основном хип-хопом и изредка электронно-танцевальной музыкой. (в основном набиваю для электронищиков (знакомых и неочень) ритм секцию - прописываю бас, благо синтезаторы позволяют - а они дальше уже по своей теме колдуют). Скорее всего с этим и связано большинство расхождений в моей оценке оборудования и других людей здесь - у меня звук чисто синтезированный, с живьем я дела практически не имею. Недавно прописывали скрипку живую в один из треков - я умучился пока понял как сделать чтоб она хоть как-то заиграла)))

НУ это в перспективе можно сделать) - если народ интерес проявит)

Дык в этом и подвох, хочется чтобы если это была скрипка, то звучала именно скрипка а не ее подобие, тарелочки, значет тарелочки, вобсчем чтобы звук передавался 1:1 без всяких преукрашиваний, а если уже захочется каких-то "нечестностей" то для этого есть всякие эквалайзеры/кристалайзеры:) Понятно что бяки начинают вылазить, например у Metallica, хоть и люблю я ее, но качество записи инструментов в большинстве альбомов похрамывает, зато тот же Jacques Loussier, бери любой трек, так мурашки начинают бежать по коже от натуральности звучания:)
Вот из всего обилия мониторов что я слушал Адамовские звучат честнее всего) Genelec'и тоже передают все очень детально, но все-таки чувствуется некоторое приукрашивание...мягкий звук какой-то что-ли...но приятный:)

Vetal

Согласен, Адамы рулят, в основном за счет Хейла (то бишь ленточный высокочастотник). Сам выбирал между А7 и КРК VXT8. У Адамов лучше разрешение высоких частот, но к сожалению среднечастотник далеко не идеал, а низкие частоты - ужас. У КРК все "ровнее", без явных провалов, туда бы Хейл )). Поэтому, а еще потому что денег на S2.5A не хватило купил КРК VXT8.
Слушаю на мониторах, потому что люблю правдивый звук, а не "фирменный".

Лакс (НАВАХУ)
"Мне никакой Джульки близко не хватит"

Боюсь, что с Вами много кто не согласиться. Сходите на хобот, почитайте рубрику ПРОФАУДИО, затем форум многое станет ясным.

Hardman77
НУ мой RME Fireface в любом случае качеством повыше. В бюджетные системы ее конечно впишу.

Сомневаюсь, особенно в сравнении с ЕМУ 1212М, я бы поставил на последнюю.

Вы всерьез полагаете, что внутренняя карта начального уровня за 5.000 способна звучать как профессианальная внешняя за 25.000? Любой обзор файрфэса серьезный посмотрите.

Hardman77
У меня тоже сразу не было денег на S2.5A, поэтому сначала купил неплохие ВЧ и СЧ в одном комплекте, а НЧ оставил будующему сабу:) Понятно что требовать от двухполосников отменное звучание все трех диапазонов частот достаточно проблематично.

По поводу Юльки, была она у меня года 2, потом купил E-MU 1212m...скажу так...
1) Чтобы уловить различия в детальности звучания между этими двумя карточками нужны недешевые мониторы, как раз где-то от уровня Adam A7, но то что она звучит менее детально это факт.
2) У E-MU 1212m более глубоко чувствуется сцена.
3) Вот не буду утверждать дабы не доходить до фанатизма...но мне показалось что у Юльки звучание более уверенное, причем независимо от сложности проигрываемой композиции. А вот у E-MU 1212m мне кажется всё-таки имеет место быть проблеме подымавшейся не в одной ветке - возникновение каши при проигрывании сразу большо количества инструментов:( Но это хорошо заметно если сравнивать две карточки лоб в лоб. Когда она одна, к звуку привыкаешь и вцелом остаешься доволен. Плюсов у нее все-таки больше чем минусов.
4) Если говорить о семействе ОС вЫньдос, то у Юльки проблем с дровами сильно меньше. У E-MU честно говоря запарили постоянное пропадание звука, перезагрузка из-за этого системы с восстановлением превоначальных значений и т.д. Да и сам факт установки помимо дров какого-то софта только для того чтобы оно начало звучать смущает. Если говорить о линухе то Юльку там заставить звучать нормально увы не удалось Пробовал на разных сборках, везде идет сильный срез ВЧ. А вот E-MU удалось заставить играть путем скачивания свежих Alsa дров и установке по уже существующим инструкциям. Пусть она при установки линуха сама и не подымается но после небольших танцев с бубном она все таки начинает звучать, и звучать прилично.

Давайте ссылку на обзор, а то что может звучать лучше я не сомневаюсь, т.к. 95% стоимости вашей карты это наценка за имя и попытка получить прибыль при малом тираже.
Добавлено спустя 4 минуты, 55 секунд
_Vetal_

Я знаю, что 1212м лучше джульки, просто меня джулька устраивает, очень нравятся ее дрова и удобство работы с ней.
Добавлено спустя 31 минуту, 38 секунд
Лакс (НАВАХУ)
Вот обзор: http://www.ixbt.com/proaudio/rme-fireface400.shtml
Оттуда цитата:
"По качеству аналогового тракта Fireface 400 обошел ESI Juli@ и немного не дотянул до 1616M и Aurora 8."
Что и требовалось доказать, т.к. по качеству 1616м=1212м

Внешки все-равно люблю больше. Да и просто - я бы ее не купил, еслиб не отслушал как она играет - играет она отменно. Признаю, что Aurora 8 лучше - в стойках у самых матерых профи именно ее видел, но как сюда вписывается 1212м я не знаю, я бы и на 16М модель смотреть не стал)

Да, для работы со звуком ваш интерфейс по удобству значительно лучше, но по КАЧЕСТВУ ХУЖЕ о чем я вам ранее и говорил. Если не ошибаюсь, вы свою статью назвали "Рекомендации по сбоке "музыкального" компьютера" так, что для прослушивания 1212м лучше!