Недавно подыскивал себе на потрошение (объектив не нужен был - прикручивать к мелкоскопу) фотик. Глянул "мылки" гнусмаса. Ужаснулся: при матрице 1/1.6 картинка чудовищная - как Ван Гог рисовал. Детализация, как с телефона или веб-камеры. Как "Панасоник" на ISO 1600 - вот какая детализация у Гнуса на ISO 200-400. Ужос! Шумы при этом - вообще ни в какие ворота.
Добавлено спустя 4 минуты, 38 секунд

Согласен. Объективчик "Фуджинон" очень неплох, но на FZ7 объектив с меньшими искажениями и дисторсией, несмотря на бОльший диапазон фокусных растояний. Это порадовало.

Winwars (блин извини не допёр что мыло судят, зря впёрся) Чем Панас не ндравится, интересно ежели объективно?

Про "зеркалки" я молчу. У них их нормальных нет. Что до просьюмерок и "мылок" - включая FZ7 - дико-шумная матрица. И на той же серии FZ очень поганое исполнение корпуса. Это я сравниваю со своим S5500: у меня ISO 200 - вполне реально, даже 320... Если на 1280Х1024 мониторе. У FZ ISO 100 - это крайний случай. Все варианты выше - потеря детализации и шумы чудовищные. Кстати, "мылки", типа F50fd фуджиковской - там тоже, несмотря на кучу мегапикселей, очень хорошее качество, в сравнении с практически любыми аналогами - как по шумам, так и по детализации. Тут недавно имел счастье заюзать в работе такой.
Кстати, тут на ТХГ был тест "мылок" - Фуджи рулит!)))

Winwars спасибо , но поподробнее если можно , мыло не интересует....

ASDAVD
Ну, что "подробне"? Корпус - дрянь, тонкий и хлипкий пластик. Это на FZ. Я когда взял в руки - был просто очень неприятно удивлён. Ощущение - как от яйца "киндер-сюрприза". Очень-очень дешёвое что-то.
Фотки (ради чего и берётся фотоаппарат): в сумерках и вообще при недостатке освещения - просто никакие. Очень поуродованные шумодавом. Просто мазня какая-то. И при этом цветные шумы кошмарные, даже на ISO100!!! Т.е. резкость картинки ещё ничего - благодаря внутрикамерной обработке, больше, но и благодаря "антитрясу" - тоже, но это ничего не стОит, рядом с поганейшей постобработкой. Да и просто - при такой кошмарной шумности. На ISO100 чтоб шумы были при 1280Х1024 мониторе у меня...?! Да никогда в жизни! А тут - запросто. Так что штатив не нужен - длинные выдержки противопоказаны.
В общем, моё первое впечатление, когда я вечерком дома решил побаловаться - крайне-негативное. Исполнение, управление, встроенный "хитрый" аккумулятор, гаденький хлипкий разъём USB, который в случае утери родного кабеля становится бесполезным... Хлипкая крышечка, которая всё это закрывает... Вспышка хреновая. И просто никакие фотографии. Я на "авто" пытался - качество фоток - только на почтовую марку. Вручную - не лучше. И виной - фотоаппарат, не руки мои, это точно.
Очень хорошие стороны, сильные, тоже есть, но они открылись позже. Это прекрасная работа именно в солнечный день, на ISO100 и при минимальных выдержках. Вот это меня поразило. Но это было потом.

Winwars я приму к сведению, спасибо, но ведь цена то... 2 года тому брал за 9р для дома. И объектив хороший, а цветопередача - я доволен! При плохом освещении пользуюсь вспышкой вроде хватает... По обзору - 3 из 5 некорректен он по моему...

Ой, а мужики то и не знали! Я тот же Canon IXUS 970 тестил, честно Вам скажу, ничего хорошего. У меня была возможность посмотреть фотоаппараты различных фирм, и поэтому я могу Вам вполне обоснованно сказать: Panasonic ничем не уступает другим производителям в сегменте "мыльниц". Конечно, это мое субъективное мнение. Кстати, я тестировал фотоаппараты в автоматическом режиме, так что значение чувствительности камеры подбирали самостоятельно. Мне хотелось увидеть, насколько эффективен автоматический режим съемки. Как можно видеть, автоматический режим у камеры Panasonic плохо подходит для портретной съемки.
Добавлено спустя 5 минут, 4 секунды
Кстати, я не могу назвать свой фотоаппарат безумно шумным. Большинство фотографий при ISO 400 выглядят нормально, да и при ISO 800, которое так любит выставлять автоматический режим, когда вспышка отключена, можно напечатать 10*15 спокойно. Другое дело, что иногда может быть нужно напечатать фото несколько крупнее, чем 10*15, но это, по-моему, уже задача не для "мыльниц".

Panasonic Lumix DMC-FX500 VS Canon Digital IXUS 870 IS

Не хотел писать, но почему то зацепило "у меня есть зеркалка".
Хотелось бы уточнить, почему на фото с соком у Кенона и Панасоника разные выдержки при одинаковом Исо.
Почему не замечено что у Панасоника "пересвет", и выкрученная насыщенность.
Непонятна сама цель "тестирования" и отсутствие объективных выводов.
Сравнивать PowerShot G10 с FinePix F200 EXR все же не стоит, это чуть разные классы.

Был бы у Canon'а ручной режим, я бы установил одинаковые параметры съемки. А так решил доверить дело автоматике. Пересвету я не удивляюсь, потому что у Canon'а доступы более короткие выдержки. Дело в том, что условия съемки позволяли делать снимки на ISO 100, поэтому, когда я ставил высокие значения чувствительности, камерам приходилось по максимуму закрывать диафрагму и укорачивать выдержки. Насыщенность у Panasonic'а я специально не увеличивал, стояло стандартное значение. Согласен, что цвета на снимках выглядят не совсем естественно, но лучше уж так, чем "депресняк" от Canon'а.
Цели никакой не было. Просто интересно было посмотреть на IXUS 870.
А чем G10 и F200EXR разного класса? Размеры матриц сопоставимы. Тем, что у G10 выше цена и больше понтов? Тем больше он больше весит?

Из опыта использования предшественника G9 могу сказать какие фишки пригодились:
Эмкий аккум(2х дневная поздка в Харьков, 400 снимков без перезарядки), оптический видоискатель + можно выключать экранчик (при этом затвор открывается при полунажатии, а-ля "зеркалка"), интервальная сьемка и брекетинг
встроенный нейтральный фильтр (когда включаешь, увеличиваеться выдержка на 3 стопа)
RAW, полностью ручные настройки, ручной фокус, башмак + вспышка( у мня китайская за 300 гр) - снимки в помещении
колесико ISO, корпус (падал на асфальт пару раз, токо чуть примялся, час в Крыму снимал под дождем )
ну и программка CHDK которой я пользуюсь для увеличения выдержки ( макс. 1 минута), програмкой для чтения txt (маленькое извращение для фотоаппарата но читаю каждый день)

Кому то конечно не надо, но для фота который влезает в карман этого достаточно.
А вот по цене, G9 еще ничего, а вот G10 - уже неадекватна.

Про цену я и говорил в своей заметке. 19-21 тысяча рублей за "мыльницу" - это перебор. Однако соглашусь с теми доводами, которые Вы привели, Canon Powershot G - это уже больше, чем "мыльница".
Только лично для меня оптический видоискатель такого размера едва бы пригодился - слишком мал (это не к камере претензия, был бы больше видоискатель - пришлось бы сильно увеличивать размеры).